Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-31781/23 по делу N А40-97487/2021

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-97487/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Вигдорчика Д.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "Лори" Хафизова Антона Эримовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-97487/21 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по заявлению, об установлении арбитражному управляющему Хафизову Антону Эримовичу проценты по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Лори" в размере 60 000 руб., об отказе в удовлетворении остальной части заявления, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лори",

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 в отношении ООО "Лори" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хафизов Антон Эримович.

Решением суда от 14.12.2022 (резолютивная часть) ООО "ЛОРИ" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства конкурсным управляющим утвержден Иванов Антон Андреевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Хафизова А.Э. об установлении процентов по вознаграждению временному управляющему и возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

Согласно поданному заявлению арбитражного управляющего должника он просил суд установить следующие суммы вознаграждений, а именно:

- определить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Лори" Хафизова Антона Эримовича в размере 60 000 руб.;

- взыскать с ООО "Лори" в пользу Хафизова Антона Эримовича 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего;

- взыскать с ООО "Лори" в пользу Хафизова Антона Эримовича задолженность по вознаграждению временного управляющего в сумме 73 580 руб. 65 коп.;

- взыскать с ООО "Лори" в пользу Хафизова Антона Эримовича расходы при проведении процедуры банкротства в сумме 192 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 установлены арбитражному управляющему Хафизову Антону Эримовичу проценты по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Лори" в размере 60 000 руб., в остальной части требований заявления отказано.

Арбитражный управляющий ООО "Лори" Хафизов Антон Эримович не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, заявление удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва конкурсного управляющего ООО "Лори" Иванова Антона Андреевича, не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено осуществление выплаты суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по итогам завершения соответствующей процедуры, которая применяется в деле о банкротстве

Согласно п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается за счет средств должника.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 97 размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим, следует иметь ввиду, что такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно одно и то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей).

Как указал сам апеллянт в заявлении фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего ООО "Лори" за период с 11.11.2021 по 13.12.2022 составляет 392 580 руб.

Согласно п. 10 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

- до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

- от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

- от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

- более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

На основании п. 14 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника (п. 12.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Балансовая стоимость активов должника на 2020 года составляет 173 599 000 руб.

Расчет процентов по вознаграждению временного управляющего судом первой инстанции произведен верно, признается апелляционной инстанцией обоснованным, в связи с чем, размер процентного вознаграждения временного управляющего составляет 60 000 руб. (согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы возмещенные временному управляющему в процедуре наблюдения составили 442 709 руб. 16 коп., что является в свою очередь полным погашением задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-97487/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "Лори" Хафизова Антона Эримовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.В. Гажур