Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-20479/23 по делу N А40-131443/2021

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-131443/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2023 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б.Расторгуев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Бекар-Эксплуатация" и АО "Федеральная пассажирская компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-131443/2021

по иску ООО "Бекар-Эксплуатация"

к АО "Федеральная пассажирская компания"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца не явился, извещен,

от ответчика: Скрыгина А.В. по доверенности от 13.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бекар-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") о возмещении судебных издержек в размере 191 846 руб. 10 коп.

Определением от 10.02.2023 г. заявление удовлетворено частично, суд взыскал судебные расходы в размере 96 846 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказал.

ООО "Бекар-Эксплуатация" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления и взыскать судебные расходы в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

На данное решение суда подана также апелляционная жалоба АО "ФПК", в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на чрезмерность судебных расходов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Бекар-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ФПК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 835 200 руб.

Решением суда от 16.11.2021 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.05.2022.

ООО "Бекар-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "ФПК" о возмещении судебных издержек в размере 191 846 руб. 10 коп., из которых 46 846 руб. 10 коп. транспортные расходы.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей основано на заключенном истцом с ООО "Бекар. Коммерческая недвижимость" договоре поручения на представление интересов в суде N 131443 от 06.07.2021.

Согласно акту приема-передачи выполненного поручения от 05.10.2022, истцу оказано услуг на сумму 145 000 руб., которые последним оплачены, в том числе оплачены расходы на проезд, подтвержденные документально (том 8 л.д. 110-121).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Ссылка истца на то, что судом необоснованно не приняты во внимание цены на оказываемые услуги, установленные в договоре, отклонеются судом апелляционной инстанции.

Само по себе установление цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг.

Субъективное мнение заявителей о степени сложности дела не может быть положено в основу их разумности либо в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку определение стоимости и сложности дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Кроме того, сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82).

Таким образом, с учетом представленных доказательств, с учетом продолжительности рассмотрения спора, принимая во внимание квалификацию представителей истца, учитывая, что истец не доказал разумность предъявленных к возмещению размеров судебных издержек на оплату услуг представителей, при том, что между сторонами имеются иные аналогичные дела, в связи с чем представителями произведено меньше трудозатрат в подготовке документов, в частности отзыв на апелляционную жалобу фактически идентичен отзыву на кассационную жалобу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно посчитал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В рассматриваемом случае наличие и размер транспортных расходов подтверждены совокупностью приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов доказательств, указанных выше.

Ответчик надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что понесенные истцом транспортные расходы, связанные с проездом представителей истца по настоящему делу являются экономически неоправданными, в материалы настоящего дела не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Экономичность вида транспорта определяется и временными затратами, которые должен потратить представитель участвующего в деле лица, на приведение себя в надлежащее состояние, позволяющее выполнить действия, на которые он был уполномочен, необходимостью отдохнуть и в комфортных условиях подготовиться к судебному заседанию, а также условиями транспорта, обеспечивающими сохранность перевозимых при себе доказательств.

Нормы действующего законодательства не требуют, чтобы расходы по проезду являлись минимально необходимыми.

В связи с этим, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-131443/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев