Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-30539/23 по делу N А40-161981/2022

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-161981/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года по делу N А40-161981/22, принятое судьей Немтиновой Е.В. (142-1236),

по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН 7701679961, ОГРН 5067746661351)

к ответчикам: 1) Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси - Храм введения во Храм Пресвятой Богородицы в Вешняках г. Москвы русской Православной церкви Московский Патриархат" (ИНН 7705520869; ОГРН 1127799010294); 2) Межрегиональная Общественная организация инвалидов "Центр социальной защиты инвалидов МВД" (ИНН 7707130705; ОГРН 1037700236144)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Джилавян Л.А. по доверенности от 29.12.2021, диплом ОК 25908 от 22.06.2012; от ответчиков: от 2-го: Павликова М.А. по доверенности от 21.12.2022, диплом АВС 0251279 от 26.05.1997;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси - Храм введения во Храм Пресвятой Богородицы в Вешняках г. Москвы русской Православной церкви Московский Патриархат" и Межрегиональной общественной организации инвалидов "Центр социальной защиты инвалидов МВД" (далее - ответчики) о взыскании солидарно с ответчиков убытков, выраженных в бюджетных расходах Госинспекции, связанных с мероприятиями по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Фрязевская, вл. 3Г в сумме 483 036 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года по делу N А40-161981/22 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель 2-го ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие 1-го ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как указал истец, в результате проведенного обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фрязевская, вл. 3Г установлено, что на данном земельном участке имеются признаки незаконного (нецелевого) использования, а именно, земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен; на участке размещено двухэтажное строение, адресные ориентиры здания отсутствует; период возведения здания - 2011 - 2012 г.г., объект на кадастровом учете не состоит, право собственности на объект не зарегистрировано.

Как указал истец, при отсутствии оформленных земельно-правовых отношений основания для размещения объекта на участке отсутствуют, следовательно, участок подлежит освобождению путем демонтажа объекта. Указанное подтверждается Актом о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 22.11.2021 N 9039364.

Фактическим пользователем является Религиозная организация посредством эксплуатации указанного объекта под размещение и осуществление торговой деятельности - церковной лавки. Также это признано и самой Организацией при письменном обращении в адрес Госинспекции по недвижимости.

Кроме того, в Госинспекцию поступило обращение о сохранении объекта от Общественной организации.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (Далее - 819-ПП) предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Уведомлением, направленным Госинспекцией в адрес Религиозной организации, было предложено устранить выявленные нарушения. В установленный уведомлением срок указанные нарушения Религиозной организацией не устранены.

В этой связи Госинспекция силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фрязевская, вл. 3Г, что подтверждается Актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка 11.05.2022 N 9031722.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 483 036 руб. 12 коп., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ N 5 от 13.05.2022. Факт оплаты подтверждается Платежным поручением N 1051 от 01.06.2022.

Государственный контракт N 0173200001421002126 и документация, относящаяся к его исполнению, являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчики - Религиозная организация, как фактический пользователь и лицо, эксплуатирующий указанный объект под церковную лавку, а также Общественная организация, как лицо, обратившееся к истцу о сохранении данного объекта, должны возместить истцу убытки в размере 483 036 руб. 12 коп., понесенные истцом в связи с демонтажем объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что истец не обосновал правомерность предъявления требований о взыскании материального ущерба (убытков) и отказал в удовлетворении заявленного иска.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Площадь строительства Объекта составляет 100 кв.м., земельный участок (кадастровый номер 770306021074) по адресу: г. Москва, ул. Фрязевская, вл. 3 Г, предоставлен Общественной организации для разработки проектно-сметной документации, строительства и дальнейшей эксплуатации быстровозводимого торгового комплекса с заключением соответствующего договора аренды земельного участка от 20.10.2004 года N М-03-506322 на срок до 31 июля 2009 года (далее Договор). По состоянию на 01 июля 2022 г. задолженности по оплате арендной платы по Договору у Общественной организации не имеется, что подтверждается отчетом по лицевому счету 40703810600220842301 за период с 01.01.2010 по 31.12.2022.

На основании акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 26.07.2007 N А-4122/03, зарегистрированного 30.07.2007 в Государственном градостроительном кадастре за N 77-ГК/3.1.22.004507, Обществом с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс" по заданию Центра разработана проектная документация на строительство быстровозводимого торгового комплекса по адресу: г. Москва, ул. Фрязевская, вл. ЗГ. Проектная документация утверждена и согласована в установленном действующим законодательством порядке в уполномоченных государственных органах исполнительной власти, в том числе с Правительством Москвы, Управой района Новогиреево ВАО г. Москвы, Управлением градостроительного регулирования Восточного административного округа Москомархитектуры и т.д.

Строительство Объекта осуществлено на основании ордера от 21.04.2011 N 11030956. Объект был введен в эксплуатацию Актом приемки объекта строительства от 20 марта 2012 г., утвержденным Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы N 127-В-РП от 20 марта 2012 г. На Объект были оформлены документы MP БТИ по состоянию на 19 октября 2012 г. Объект был обеспечен постоянным холодным водоснабжением и водоотведением (Договор N 2006205 от 14.01.2015 г., заключен с АО "МОСВОДОКАНАЛ") и энергоснабжением (Акт о технологическом присоединении N 1/ИА-12-302-4456(929398) от 24.04.2013 г.). Задолженности по оплате коммунальных услуг у Общественной организации не имеется; об обратном не заявлено, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, представленной Общественной организацией документацией подтверждено, что строительство осуществлено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, а равно разрешенное использование названного участка допускало строительство на нем спорного объекта, что подтверждается договором аренды земельного участка от 20.10.2004 года N М-03-506322; строительство осуществлено с учетом получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается Актом приемки объекта строительства от 20 марта 2012 г., утвержденного Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы N 127-В-РП от 20 марта 2012 г.

Уведомлений о расторжении договора в адрес Общественной организации от Департамента городского имущества города Москвы не поступало (доказательства обратного суду не представлены). Арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ). По состоянию на 01 июля 2022 г. задолженности по оплате арендной платы по Договору у Общественной организации не имеется, что подтверждается отчетом по лицевому счету 40703810600220842301 за период с 01.01.2010 по 31.12.2022.

Указанные обстоятельства опровергают данную истцом квалификацию спорному объекту, как самовольная постройка в связи с незаконным (нецелевым) использованием земельного участка.

Учитывая, что действия Госинспекции по проведению мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка (демонтаж объекта по адресу: г. Москва, ул. Фрязевская, вл. 3 Г) осуществлены с нарушением законодательства, требования истца о взыскании убытков с Общественной организации не подлежат удовлетворению.

Требования к Религиозной организации удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку данное лицо не осуществляло строительство спорного объекта, а являлось лишь его пользователем на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с Общественной организацией.

Довод Истца о том, что суд не рассмотрел требование из положений статей 15, 209, 212 Гражданского кодекса российской Федерации и пункта 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании Истец не основывал свои требования на ст. ст. 209, 212 Гражданского кодекса российской Федерации и пункта 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно просительной части искового заявления Истец основывает свои требования, руководствуясь "ст. 15 ГК РФ, п.п. 2.2-2.4 819 ПП, п.п. 1 и 3 ст. 76 ЗК РФ". В апелляционной жалобе Истец также просит Суд руководствоваться "ст. 15 ГК РФ, п.п. 2.2-2.4 819 ПП, п.п. 1 и 3 ст. 76 ЗК РФ".

Постановлением Правительства г. Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (далее - Постановление N 819-ПП) утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков. В соответствии с п. 2.2. Постановления N 819-ПП Департамент городского имущества г. Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1.2 настоящего постановления, в срок до 31.01.2014, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1.2 настоящего постановления, в течение 1 месяца с даты актуализации заявляет в суд соответствующие требования. Департамент городского имущества города Москвы при обращении в суд заявляет требование о предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение 1 месяца с момента его вступления в законную силу. Департамент городского имущества г. Москвы в суд с такими требованиями не обращался.

Снос самовольных построек (освобождение земельных участков) в соответствии с п. 2.3. Постановления N 819-ПП на основании судебного акта (п. 2.2) осуществляется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы. Соответствующий судебный акт отсутствует.

Согласно п. 2.4, Постановления N 819-ПП в рамках исполнения судебного акта (п. 2.2) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, обеспечивающая снос самовольных построек (освобождение земельных участков) (п. 2.3), в месячный срок с момента завершения работ по сносу самовольных построек (освобождению земельных участков) обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов, понесенных при проведении работ по сносу самовольных построек (освобождению земельных участков). Соответствующий судебный акт отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером 770306021074 по адресу: г. Москва, ул. Фрязевская, вл. 3 Г, как и Объект, расположенный на нем, не были включены ни в "Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешен я на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости", ни в "Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках".

Ссылки Истца на п.п. 2.1, 3.3.2, 4.1.1 Приложения 1 Постановления N 819-ПП для осуществления демонтажа Объекта не принимаются апелляционным судом.

Согласно п. 2.1. Приложения 1 Постановления N 819-ПП "Признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков)."

Истец не представил ни одного доказательства в материалы дела, подтверждающего использование Ответчиком 2 спорного земельного участка для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов, а также не установлено факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года по делу N А40-161981/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В. Савенков А.В. Бондарев