Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-35413/23 по делу N А40-59703/2023

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-59703/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, В.И. Попова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "УЛЬТИМА ИНТЕРНЕТ СОЛЮШНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-59703/23

по заявлению УПРАВЛЕНИЯ РОСКОМНАДЗОРА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ

к ООО "УЛЬТИМА ИНТЕРНЕТ СОЛЮШНС",

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Сардарян А.К. дов. от 03.02.2023;
от ответчика:	Данилевич М.А. дов. от 27.06.2023, Лизунков А.Д. ген.директор, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по ЦФО (заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "УЛЬТИМА ИНТЕРНЕТ СОЛЮШНС" (ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N АП-77/23/188 от 09.03.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 ООО "УЛЬТИМА ИНТЕРНЕТ СОЛЮШНС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (Управление) на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 38, было рассмотрено письмо Федеральной службы безопасности России от 23.01.2023 N 12/Т/2-208 (далее-ФСЦ России) о невыполнении оператором связи ООО "Ультима Интернет Солюшнс" требований Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее-Закон о связи), Постановления Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 (далее - Постановление) "Об утверждении правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность", требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Мининформсвязи от 16 января 2008 г. N 6 (Требования).

Общество с ограниченной ответственностью "Ультима Интернет Солюшнс" (ООО "Ультима Интернет Солюшнс") (адрес места нахождения: 109263, Москва, ул. Шкулева, д. 9, к. 1; ИНН 7723506320, ОГРН 1047796133989) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (статья 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

ООО "Ультима Интернет Солюшнс" оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи на основании лицензий Роскомнадзора от 27.07.2015 N N Л030-00114-77/00050240 (N 134067), Л030-00114-77/00050241 (N 134066) со сроком действия до 28.07.2026 (Лицензия), с нарушением пункта 1 статьи 46, пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), пунктов 4, 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила взаимодействия), пунктов 9, 10 лицензионных требований Лицензий; Правил применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 16.04.2014 N 83; Требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 29.10.2018 N 573.

ООО "Ультима Интернет Солюшнс" не реализованы установленные федеральным органом, исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с пунктами 9, 10 лицензионных требований Лицензий, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 2385, является грубым нарушением лицензионных требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о связи оператор связи обязан обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

На основании пункта 4 Правил взаимодействия, сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

На основании пункта 7 Правил взаимодействия ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

На основании пункта 10 Правил взаимодействия, ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий утверждены приказом Мининформсвязи от 16 января 2008 N 6.

Из письма ФСБ России от 23.01.2023 N 12/Т/2 - 208 (вх. N 6562/77 от 30.01.2023) следует, что ООО "Ультима Интернет Солюшнс" не реализованы требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем ФСБ России не имеет возможности проводить оперативно-розыскные мероприятия на сети связи ООО "Ультима Интернет Солюшнс", что создает угрозу безопасности Российской Федерации в части борьбы с терроризмом и экстремизмом.

Документы, действующие на текущий момент (планы, акты), согласованные установленным порядком с органами ФСБ России, подтверждающие реализацию обязательных лицензионных требований, на момент составления протокола в Управлении отсутствуют.

Таким образом, оператор связи оказывает услуги связи с использованием сооружения связи, на котором не реализованы требования для проведения оперативно-розыскных мероприятий, чем нарушаются требования пунктов 2, 4 статьи 64 Закона о связи, пунктов 4, 7, 10 Правил взаимодействия, пунктов 9, 10 лицензионных требований.

Невыполнение требований к сетям и средствам связи для проведения органами федеральной службы безопасности оперативно-розыскных мероприятий влечет за собой непосредственную угрозу безопасности государства, поскольку не позволяет указанным органам оперативно выявлять источники угроз безопасности и принимать необходимые меры.

Поскольку необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385, является грубым нарушением лицензионных требований, в действиях ООО "Ультима Интернет Солюшнс" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ по признаку: "Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)".

Факт совершения административного правонарушения подтверждается поступившим 30.01.2023 в Управление письмом ФСБ России вх. N 6562/77.

Данное нарушение является длящимся, поскольку выражено в длительном неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей, возложенных на оператора связи требованиями законодательства Российской Федерации и условиями выданных лицензий. В рассматриваемом случае пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и лицензионными требованиями на оператора связи ООО "Ультима Интернет Солюшнс" возложена обязанность реализовать установленные федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Неисполнение данного требования влечет за собой факт осуществления деятельности на основании лицензии с нарушением лицензионных требований. То есть, оператор связи оказывает услуги связи абонентам длительный период, при этом им не выполняются лицензионные требования. Фактически оказываются услуги связи без специальных средств связи, предназначенных для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Отсутствие средств связи, предназначенных для проведения оперативно-розыскных мероприятий, влечет за собой невозможность проведения уполномоченными органами (ФСБ Росси, МВД России) оперативно-розыскных мероприятий, что является прямой угрозой безопасности личности, обществу и государству.

Таким образом, вменяемое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является длящимся. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с даты выявления, а именно, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, факта его совершения. Данное правонарушение было выявлено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по поступившему письму из ФСБ России от 23.01.2023 N 12/Т/2-208 (вх. N 6562/77 от 30.01.2023).

По факту выявленного нарушения в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении N АП-77/23/188 от 09.03.2023.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Материалам дела установлено, что обществом не обеспечена реализация требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 2385, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными административным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы о назначении наказания в виде предупреждения не принимаются судом.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу в суде апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности указанных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества вмененного ему события правонарушения, что фактически не оспаривается Обществом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком правонарушения, а также правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно счел возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 руб., поскольку данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не имело возможности подготовить свою правовую позицию по делу, не принимаются апелляционным судом, учитывая, что заявление Управлением в адрес общества направлялось (л.д.54), определение о принятии заявления к производству также было направлено обществу судом первой инстанции, заявитель был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства, противоречит материалам дела, протокольным определением суд первой инстанции отказал в удовлетворении означенного ходатайства (л.д.70).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-59703/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов