Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 13АП-38146/22 по делу N А56-24252/2021

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2023 г.

Дело N А56-24252/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - Попкова К.Ю. по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика - Фридрикин М.В. по доверенности от 01.02.2022,

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38146/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2022 по делу N А56-24252/2021, принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Центрального района"

о взыскании,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района",

2) акционерное общество "Петербургская сбытовая компания",

3) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное

агентство Центрального района Санкт-Петербурга",

4) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Центрального района" (далее - ответчик) о взыскании 2 654 056 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения в период с 28.05.2018 по 27.05.2019 на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-т, д. 100-104, лит. С, Н, Ж, а также 616 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2020 по 16.12.2020, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А56-24252/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2022 требования удовлетворены, за исключением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в ходатайстве о повторном вызове свидетеля, положил в основу решения опрос свидетеля истца, ссылается также на необходимость произвести расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии с учетом режима работы спорного объекта (8 часов).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией к материалам дела, ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, представителями истца в ходе проверки, проведенной 27.05.2019, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ответчика, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-т, д. 100-104, лит. С, Н, Ж. Результаты проведенной проверки отражены в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 27.05.2019 N 9057487/ПЭК. В акте также указано, что проверка проводилась при участии представителя ответчика Харитонова Е.П., который от подписи отказался.

В адрес ответчика 27.11.2020 направлен счет от 16.08.2019 N 49900367 на оплату 2 654 056 руб. 89 коп. стоимости электроэнергии, объем которой определен расчетным способом за период с 28.05.2018 по 27.05.2019.

Неоплата ответчиком начисленной по результатам проверки стоимости энергоресурса послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений).

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Направляя дело на повторное рассмотрение, суд кассационной инстанции обязал суд первой инстанции, сторон по делу дополнительно исследовать ряд обстоятельств, в том числе в части представления дополнительных доказательств фактического потребления электроэнергии на спорном объекте с использованием незаконно проложенной воздушной кабельной линии от ГРЩ жилого дома, исследования обстоятельств проверки (как в части установления самого факта проведения проверки 27.05.2019, так и в части факта участия в проверке сотрудника ответчика Харитонова Е.П.).

Во исполнение вышеуказанного, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 ходатайство истца о вызове и опросе инженера, проводившего проверку 27.05.2019, в качестве свидетеля был вызван инженер Заичкин С.А., составивший спорный акт.

По итогам проведенного в ходе судебного заседания опроса свидетеля были получены подробные пояснения относительно фактической схемы подключения и потребления электроэнергии на спорном объекте с использованием незаконно проложенной воздушной кабельной линии от ГРЩ жилого дома, инженером подтвержден сам факт проведения проверки 27.05.2019, а также факт участия при проверке сотрудника ответчика Харитонова Е.П.

Кроме того, Харитонов Е.П., вызванный в качестве свидетеля определениями суда первой инстанции от 25.05.2022, 20.07.2022, явку в судебное заседание не обеспечил, что исключает возможность подтверждения доводов ответчика относительно несоответствия данного инженером Заичкиным С.А. описания внешности Харитонова Е.П. с действительной не представлялось возможным.

Пункты 177, 178 Основных положений устанавливают требования о составлении акта о бездоговорном потреблении в присутствии потребителя или его представителя, не выдвигая при этом специальных требований к последнему и не ограничивая возможность представления интересов потребителя при составлении акта указанием на конкретное должностное лицо.

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ указано, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 ГК РФ.

Из содержания акта следует, что в момент проверки на спорном объекте находилось лицо, представившееся как сотрудник ответчика - Харитонов Е.П.

Представитель внешне не проявил себя как лицо, которое не является представителями ответчика, и в момент составления спорного акта у проверяющего отсутствовали основания усомниться относительно данного факта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отмечает, что необходимость в повторном вызове в качестве свидетеля инженера Заичкина С.А. отсутствовала, в ходе опроса Заичкина С.А. был установлен факт проведения проверки, а также факт присутствия представителя ответчика.

Оснований для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии ненадлежащим доказательством, как несоответствующий требованиям пункта 178 Основных положений N 442, суд не усмотрел. Спорный документ составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, что исключает сомнения в достоверности указанных в нем сведений. При этом, обязанности предварительного уведомления о проверке в отсутствие договора у истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в период с 28.05.2018 по 27.05.2019.

Произведенный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления судами проверен и признан правильным, соответствующим действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами ответчика о необходимости расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из фактического использования спорного объекта, отклоняет их ввиду нижеследующего.

Установленный в пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно формуле, приведенной в пункте 2 приложения N 3 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то есть предполагается 24-часовое потребление электроэнергии без учета режима работы. Указанная формула не предусматривает учет режима работы спорного объекта для расчета бездоговорного потребления электроэнергии (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2022 по делу N А56-114331/2020).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

При этом, с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В рассматриваемом деле ответчик не представил достоверных доказательств фактического потребления ресурса в меньшем объеме. Согласно пояснениям ответчика, в спорном объекте ответчик осуществлял деятельность, доказательств отсутствия потребления в нерабочее время последний не представил. Являясь профессиональным участником отношений, осуществив присоединение самовольно, ответчик не мог не знать о неправомерности потребления ресурса в отсутствие договора. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив факт бездоговорного потребления, в отсутствие введенного в установленном порядке прибора учета, принимая во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче показаний, апелляционная коллегия приходит к выводу, что фактический объем потребленной ответчиком на спорном объекте электрической энергии не может быть достоверно определен.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции при новом рассмотрении дела полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2022 по делу N А56-24252/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина