Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 15АП-9163/23 по делу N А53-38347/2022

город Ростов-на-Дону

06 июля 2023 г.

дело N А53-38347/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от Администрации посредством использования веб-конференции - представитель Ткач Ю.П. по доверенности от 06.04.2023;

от Комитета - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2023 по делу N А53-38347/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом" (ИНН 6143097979, ОГРН 1196196024804)

к ответчикам - Комитету по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961) и Администрация города Волгодонска (ИНН 6143032957, ОГРН 1026101938741)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Мой Дом" (далее - истец, ООО "УК Мой Дом") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению имуществом города Волгодонска и Администрации города Волгодонска задолженности по договору управления N 05-4-11/19 от 01.12.2019 за период с 01.01.2020 по 27.05.2021 в размере 10 995,83 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 30.09.2022 в размере 3 622,11 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2023 с Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Мой Дом" взысканы задолженность по договору управления N 05-4-11/19 от 01.12.2019 за период с 01.01.2020 по 27.05.2021 в сумме 10 852,47 руб., неустойка за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 1 227,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 652,80 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Мой Дом" к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска отказано. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Мой Дом" к Администрации города Волгодонска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства, обязанность несения расходов по содержанию имущества переданного в безвозмездное пользование лежит на ссудополучателе. Данная обязанность у КУИ города Волгодонска отсутствует. Кроме того, собственником помещения является муниципальное образование "Город Волгодонск" в лице Администрации города Волгодонска. В связи с чем и лимиты по оплате коммунальных услуг доводятся Администрацией города Волгодонска, которая является распорядителем средств местного бюджета.

В судебное заседание не явился истец, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Мой Дом" выступает управляющей организацией по отношению к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу:

г. Волгодонск, ул. Маршала Кошевого, д. 4. Обслуживание осуществляется на основании договора управления N 05-4-11/19 от "01" декабря 2019 года.

Собственником жилого помещения по адресу: г. Волгодонск, ул. Маршала Кошевого, д. 4 в период с 01.12.2019 по 27.05.2021 являлся Муниципальное образование "Город Волгодонск".

Согласно решению, принятому на общем собрании жильцов (протокол N 1 от 29.11.2019), плата за содержание жилого помещения с 01.12.2019 составляет 20,21 руб. за 1 кв. м в месяц. С 01.01.2020 размер оплата за содержания жилого помещения составляет 22,97 руб. за 1 кв. м в месяц. Плата за услуги по управлению многоквартирным домом с 01.01.2022 составляет 27,97 руб. за 1 кв. м в месяц.

Истец, обращаясь в суд с уточненными требованиями, ссылается на то, что в период с 01.01.2020 по 27.05.2021 образовалась задолженность в размере в размере 10 995,83 руб.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Волгодонск, ул. Маршала Кошевого, д. 4, является муниципальное образование "Город Волгодонск".

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между ответчиком и муниципальным казенным учреждением "Департамент строительства" договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с комитетом, а не исполнителем коммунальных услуг (истец), который не является стороной указанного договора.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (или исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что поскольку собственником спорного помещения является муниципальное образование "город Волгодонск", у Комитета нет обязанности оплачивать жилищные услуги. Однако данный довод не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 N 29 (в редакции от 28.04.2016 N 31), комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Волгодонска и входит в структуру органов администрации города Волгодонска. Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом. В соответствии с подпунктом 1.3 Положения комитет выступает главным администратором доходов бюджета муниципального образования город Волгодонск, главным распорядителем и получателем бюджетных средств.

В связи с чем, исковые требования правомерно предъявлены к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически неверным. Судом самостоятельно произведен расчет задолженности за период с 01.01.2020 по 27.05.2021, в результате которого сумма задолженности составила 10 852,47 руб.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Мой Дом" задолженности по договору управления N 05-4-11/19 от 01.12.2019 за период с 01.01.2020 по 27.05.2021 в сумме 10 852,47 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности с Комитета по управлению имуществом города Волгодонска отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 30.09.2022 в размере 3 622,11 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет проведен истцом арифметически и методологически неверно.

Как следует из расчета истца, неустойка начислена за период с 11.02.2020 по 30.09.2022, что составило в размере 3 622,11 руб.

Между тем, согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (далее - Обзор N 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Исходя из смысла и содержания приведенных пунктов Постановления N 424 и разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

При этом в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) разъяснено, что собственники и пользователи не только жилых, но и нежилых помещений в МКД освобождены от уплаты неустоек за просрочку оплаты коммунальных услуг, начисленных с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

Кроме того, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей", разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежит начислению неустойка, начисленная на задолженность, возникшую до введения моратория, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, моратория на начисление неустойки, требований установленных статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате расчета, проведенного судом, общая сумма пени за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 составила 1 227,99 руб.

На основании изложенного судом правомерно указано на взыскание с Комитета по управлению имуществом города Волгодонска неустойки в сумме 1 227,99 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени с Комитета по управлению имуществом города Волгодонска отказано.

С учетом изложенных выше нормативных актов, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, пени с Администрации города Волгодонска судом обоснованно отказано в полном объеме.

Аналогичная позиция при рассмотрении спора со схожими обстоятельствами изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного суда по делу N А53-38346/2022 15АП-3490/2023.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2023 по делу N А53-38347/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев