Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-40421/23 по делу N А40-181237/2017

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-181237/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу N А40-181237/17 по заявлению ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" об индексации взысканных судом денежных средств по делу N А40-181237/17-91-1574 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 5077746743949, ИНН 7726567360) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) о взыскании 10 703 924,13 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Салтыкова С.Е. по доверенности от 22.06.2022,

от ответчика: Арискин А.В. по доверенности от 15.10.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСИНЖИНИРИНГ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 13-04/17 от 25.12.2007 г. в размере 10 703 924,13 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 г. исковые требования удовлетворены, с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНЖИНИРИНГ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 703 924 (Десять миллионов семьсот три тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 13 коп.

22 марта 2023 года в Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление об индексации присужденных судом денежных сумм.

Определением суда от 27.04.2022 с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 5077746743949, ИНН 7726567360) взыскана индексация в сумме 196 278,95 руб.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Россети" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

В обоснование заявления об индексации присужденных судом денежных сумм истец указал, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 г. по настоящему делу исполнено ответчиком 08.06.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Механизм индексации являет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция) и направлен на компенсацию вреда, причиненного неправомерной задержкой исполнения судебного решения, как формой нарушения права на справедливое правосудие в разумные сроки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 N 738-0-

О).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В Постановлении N 40-П подчеркивается, что в отсутствие действующего правового регулирования индексация производится на основании официальной статистической информации об ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации.

Из содержания статьи 6 и части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в их совокупности и взаимосвязи следует, что суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 N 25-П, юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

После вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации применение судами в ходе рассмотрения конкретного дела, в том числе дела, производство по которому было начато до вступления в силу данного решения Конституционного Суда Российской Федерации, норм, признанных им не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и придание нормам, получившим в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, смысла, расходящегося с их конституционно-правовым смыслом, исключаются.

В этой связи оснований для применения ИПЦ конкретного региона нахождения кредитора не имеется, поскольку это будет расходиться с положениями части 1 статьи 183 АПК РФ в истолковании Конституционного Суда Российской Федерации, данном в Постановлении N 40-П.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец произвел индексацию сумм за период с 22.12.2017 по 08.06.2018 года, исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги с сайта Федеральной Службы Государственной Статистики за соответствующие периоды, которая составила 196 278,95 руб.

Между тем, судом первой инстанции ошибочно принят во внимание расчет истца, в связи со следующим.

Как уже ранее отмечалось, в соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из буквального толкования данной нормы следует, что индексируемая сумма за каждый период должна быть постоянной до самого момента исполнения, так как в каждом месяце у должника имеется обязанность оплатить именно присужденную судом сумму.

Следовательно, недопустимо при осуществлении расчета, полученного за месяц, проиндексированное значение суммировать с суммой присужденной судом для последующей индексации в следующем отчетном периоде, создавая таким образом сумму нарастающим итогом, в нарушение ч. 1 ст. 183 ГК РФ, так как такое суммирование создает искусственную задолженность и по сути повторно, в третий, четвертый, пятый и т.д. раз индексируется уже проиндексированная сумма (то есть производит капитализацию сумм индексации).

Недопустимость такого расчета подтверждается формулой, изложенной в определении ВС РФ от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800, из которого следует, что для расчета индексации необходимы: присужденная сумма денег, период индексации, индекс инфляции по региону или по России. Чтобы определить индекс инфляции, нужно перемножить индексы потребительских цен за период индексации: от индекса за следующий месяц после вынесения решения до индекса за месяц фактического исполнения требований суда.

Формула для индексации:

Расчет инфляции за полный месяц.

Сумма индексации = присужденная сумма * размер инфляции в месяце

Размер инфляции (в %) = ИПЦ - 100

Расчет инфляции за неполный месяц:

Сумма индексации = Присужденная сумма * размер инфляции / количество дней в месяце * количество дней в месяце, в течении которых существовала задолженность.

Данное следует, в том числе, и из формулы, приведенной заявителем, что для расчета должна браться присужденная сумма, а не проиндексированная сумма для последующей индексации.

Сумма задолженности	Период расчета		Количество дней	ИПЦ (м/м)	Начисления
	с	по
10 703 924,13	22.12.2017	31.12.2017	10	100,42	14 502,09
10 703 924,13	01.01.2018	31.01.2018	31	100,31	33 182,16
10 703 924,13	01.02.2018	28.02.2018	28	100,21	22 478,24
10 703 924,13	01.03.2018	31.03.2018	31	100,29	31041,38
10 703 924,13	01.04.2018	30.04.2018	30	100,38	40 674,91
10 703 924,13	01.05.2018	31.05.2018	31	100,38	40 674,91
10 703 924,13	01.06.2018	07.06.2018	7	100,38	12 238,15
Итого: 194 791,84 руб.

На основании изложенного заявление истца об индексации присужденных денежных сумм подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 183, 188, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу N А40-181237/17 изменить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 5077746743949, ИНН 7726567360) индексацию в сумме 194 791,84 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова