Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-24708/23 по делу N А40-171517/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-171517/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЛЕОНА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 г по делу N А40-171517/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЛЕОНА" (Г. МОСКВА, ОГРН: 1077758907819, ИНН: 7718660422)

к Дубининой Ирине Николаевне, Кадниковой Инне Васильевне

о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного Общества, взыскании 3 846 013 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Палачёв Б.Г. по доверенности от 13.01.2023 б/н;

от ответчиков:

от Дубининой Ирины Николаевны - Сакмаров В.В. по доверенности от 29.12.2022.

от Кадниковой Инны Васильевны - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЛЕОНА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СЕМЕНА ПЛЮС" (далее - Общество) и взыскании в солидарном порядке с ответчиков Дубининой Ирины Николаевны, Кадниковой Инны Васильевны убытков в размере 3 846 013 руб. 82 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 г по делу N А40-171517/2022 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "АЛЛЕОНА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Кадниковой Инны Васильевны, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Дубининой Ирины Николаевны возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе представлены новые доказательства по делу, в том числе: краткие досье ликвидированного коммерческого общества ООО "Перевозки Про", ООО "Регион- Транссервис", ООО "Транспортная компания Старт", ООО "Семена плюс"; Финансовая (бухгалтерская) отчетность ООО "Семена Плюс".

Рассмотрев данные документы, с учетом заявленных требований и предмета спора, суд апелляционной инстанции протокольным определением приобщил к материалам дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, для совместной оценки с иными доказательствами по делу и правовой позиции сторон на предмет их соотнесения принципам относимости и допустимости.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 г. по делу N А40-268713/18 с ООО "Семена Плюс" в пользу ООО "Агропресс" взыскана пеня по заключенному между сторонами договору N 147 от 19.11.2014 г. в размере 3.803.993 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42.020 руб. 00 коп.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 г. взыскателю ООО "Агропресс" выдан исполнительный лист ФС N 033160367 по делу N А40-268713/18, исполнить который не представилось возможным.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 20.08.2020 должник ООО "СЕМЕНА ПЛЮС" исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН записи 2207707756738 от 20.08.2020), генеральным директором Общества с 10.09.2019 и единственным участником с долей 100 % уставного капитала являлась Воронова М.В., предыдущими руководителями ООО "СЕМЕНА ПЛЮС", в том числе, в период образования задолженности перед ООО "Агропресс", являлись ответчики Дубинина Ирина Николаевна и Кадникова Инна Васильевна.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.04.2022 года по делу А40-202527/20 по иску ООО "АЛЛЕОНА" к ООО "Агропресс" утверждено мировое соглашение.

Согласно п.2.2 мирового соглашения Отступное по настоящему Соглашению предоставляется посредством передачи от ООО "Агропресс" к ООО "АЛЛЕОНА" прав требования к контролировавшим ООО "Семена плюс" до его исключения из ЕГРЮЛ, о возмещении убытков, причиненных ООО "Агропресс" неисполнением решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40- 268713/18- от 12.08.2019 о взыскании пени в размере - 3 803 993,82 руб. и 42 020 руб. госпошлины.

В связи с прекращением ООО "СЕМЕНА ПЛЮС" хозяйственной деятельности, ООО "АЛЛЕОНА", в соответствии с утвержденным в деле А40-202527/20 мировым соглашением, обратилось с настоящим иском к бывшим руководителям должника, как к лицам, ответственным за действия Общества, с требованием о взыскании солидарно задолженности по обязательствам Общества.

На момент заключения и исполнения договора N 147 от 19.11.2014 г., заключенного между ООО "Агропресс" и ООО "Семена Плюс", единоличным исполнительным органом должника, генеральным директором и участником с долей 100 % уставного капитала ООО "Семена Плюс", являлась Дубинина Ирина Николаевна, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С 22.02.2018 г. по 17.12.2018 г. единоличным исполнительным органом и единственным участником Общества являлись Кадникова И.В.

17.12.2018 г. Кадниковой И.В. отчуждена доля в уставном капитале Общества в пользу Вороновой M.B.

По мнению истца, ответчики, являясь в период образования спорной задолженности, руководителями и лицами, контролирующими деятельность ООО "СЕМЕНА ПЛЮС", были извещены о неисполненных обязательствах перед ООО "Агропресс", при этом, бездействие Кадниковой И.В., выразившееся в непринятии мер по предотвращению исключения ООО "Семена плюс" из ЕГРЮЛ лишила возможности ООО "Агропресс" принять меры по взысканию задолженности, установленной решением суда по делу N А40-268713/18, в связи с чем, истец считает, что ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в солидарном порядке.

Истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства, считает, что действия ответчиков не отвечают требованиям добросовестности и разумности, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 53.1 ГК РФ.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, что неисполнение обязательств общества перед кредиторами обусловлено тем, что Дубинина И.А., а в последствии Кадникова И.В. действовали недобросовестно.

В жалобе заявлен довод о том, что Воронова М.В. в декабре 2018 года помимо ООО "СЕМЕНА ПЛЮС" 25.12.2018 г., стала участником таких компаний, как ООО "ПЕРЕВОЗКИ ПРО" ИНН 7708339259, 21.12.2018 г., ООО "РЕЕИОН-ТРАНССЕРВИС" ИНН 7706464208, 21.12.2018 г., ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ СТАРТ" ИНН 7724461993, 21.12.2018 г., указывая на то, что по всем данным компаниям Вороновой М.В. 17.10.2019 г. поданы Заявления физического лица о недостоверности сведений о нем, на этом основании все компании исключены из ЕЕРЮЛ в августе 2020 года.

Как утверждает истец, ответчиками совершены недобросовестные и неразумные действия во время осуществления ею полномочий по управлению ООО "Семена плюс", имеющие своей целью уклонение от исполнения решения Арбитражного суда от 12.08.2019 г. перед ООО "Агропресс".

В жалобе апеллянтом указывается, что Бухгалтерская отчетность, сданная за 2018 год, фиктивна и недостоверна, содержит ошибки в контрольных показателях.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков- это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Ответственность руководителя и учредителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно п. 3. ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из хронологии обстоятельств дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 г. по делу N А40-268713/18 с ООО "Семена Плюс" в пользу ООО "Агропресс" взыскана пеня.

Взыскателю ООО "Агропресс" выдан исполнительный лист ФС N 033160367 по делу N А40-268713/18.

20.08.2020 должник ООО "СЕМЕНА ПЛЮС" исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 г по делу А40-202527/20 по иску ООО "АЛЛЕОНА" к ООО "Агропресс" утверждено мировое соглашение.

В апелляционной жалобе истец просит привлечь к субсидиарной ответственности солидарно Дубинину И.Н. и Кадникову И.В.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, на дату прекращения ООО "СЕМЕНА ПЛЮС" хозяйственной деятельности, должность генерального директора Общества занимала Воронова Мария Владимировна (ГРН записи 6197748469715 от 10.09.2019).

Воронова М.В. с 25.12.2018 являлась единственным участником Общества с долей 100% уставного капитала (ГРН записи 6187750438320 от 25.12.2018).

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, на дату исключения ООО "СЕМЕНА ПЛЮС" из ЕГРЮЛ (20.08.2020), ответчики не являлись участниками Общества, не входили в состав руководителей, доказательств в обоснование довода о том, что ответчики, не являясь участниками ООО "СЕМЕНА ПЛЮС", и являлись контролирующими общество лицами, бездействие которых привело к исключению общества из ЕГРЮЛ, истцом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств наличия непосредственной вины данных участников общества- Дубининой И.Н. и Кадниковой И.В. в причинении истцу предъявленных ко взысканию убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями указанных лиц и убытками истца как необходимого элемента состава гражданско- правового нарушения.

Доказательств в подтверждение того, что невозможность погашения задолженности перед истцом возникла именно вследствие действий (бездействия) Дубининой И.Н. и Кадниковой И.В. в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд обоснованно не установил законных оснований для удовлетворения требований истца к данным ответчикам.

Представленные истцом новые доказательства не вменяют вину ответчикам по заявленным требованиям.

В частности, согласно в кратких досье ликвидированного коммерческого общества ООО "Перевозки Про", ООО "Регион- Транссервис", ООО "Транспортная компания Старт", ООО "Семена плюс" содержится информация о том, что учредителем и руководителем данных ликвидированных обществ является Воронова М.В., и только в отношении ООО "Семена Плюс" отражено, что с 04.10.2018 указан новый учредитель Кадникова И.В.

Истцом представлена финансовая (бухгалтерская) отчетность ООО "Семена Плюс" за период 2014- 2018 гг..

Исполнительный лист по делу А40-268713/18 выдан 23.09.2019 г., в отношении задолженности которой, истцом вменяется вина Дубининой И.Н. и Кадниковой И.В.

Довод подателя апелляционной жалобы о недостоверности бухгалтерской отчетности за 2018 г. основан исключительно на предположениях, которые доказательствами не являются, поскольку соответствующие записи внесены согласно требованиям статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в отражение фактов хозяйственной деятельности, которые имели место в действительности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" утверждены формы бухгалтерской отчетности организаций, в частности, утверждены формы бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах согласно приложению N 1 к Приказу; формы приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах согласно приложению N 2 к настоящему Приказу: а) форму отчета об изменениях капитала; б) форму отчета о движении денежных средств; форму отчета о целевом использовании средств согласно приложению N 2.1 к приказу.

Согласно пункту 3 Приказа организации самостоятельно определяют детализацию показателей по статьям отчетов, предусмотренных пунктами 1, 2 и 2.1 настоящего Приказа.

При этом согласно пункту 4 Приказа установлено, что иные приложения к бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, отчету о целевом использовании средств (далее - пояснения): оформляются в табличной и (или) текстовой форме; содержание пояснений, оформленных в табличной форме, определяется организациями самостоятельно с учетом приложения N 3 к настоящему Приказу.

Документов первичного бухгалтерского учета, которые непосредственно вело и отражало Общество в установленных законом порядке не имеется.

Вопрос правильности ведения Ответчиком бухгалтерской не является предметом исследования в рамках настоящего дела.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности того, что в период образования задолженности, а также в последующем, до исключения из ЕГРЮЛ, ответчиками были предприняты меры, направленные на сокрытие, в том числе, путем отчуждения имущества в целях избежания обращения на него взыскания.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 по делу N 306-ЭС19-18285 привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (п. 1 ст. 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (ст. 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Учитывая, что истцом не представлены доказательства вины ответчиков и наличия причинно-следственной связи между неисполнением Обществом обязательств перед истцом и недобросовестными или неразумными действиями ответчиков, доказательства, что ответчики совершали действия, направленные на растрату денежных средств и отчуждение имущества, с целью причинения вреда истцу или обществу, иные доказательства или убедительные доводы в обоснование позиции о недобросовестности и неразумности поведения непосредственно ответчиков, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 г по делу N А40-171517/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова