Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 11АП-2078/23 по делу N А55-14769/2022

г. Самара

26 мая 2023 г.

Дело N А55-14769/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

с участием:

от истца - Казарин И.В., представитель по доверенности от 26.09.2022, диплом,

от ответчика - Булатова Г.Р., представитель по доверенности от 24.01.2023, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2023 года в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Служба эксплуатации зданий" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года по делу N А55-14769/2022 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Служба эксплуатации зданий" к обществу с ограниченной ответственностью "Город Солнца" об обязании предоставить документацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Служба эксплуатации зданий" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Город Солнца" (далее - ответчик), об обязании передать техническую документацию на МКД.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 г. по делу N А55- 14769/2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Обязать ООО "ГОРОД СОЛНЦА" в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО Управляющая компания СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ" по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирные дома N 110а, N 1106, N ИОв, N 110г, N НОд по улице Пятая просека в городе Самаре, а также связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе (по каждому многоквартирному дому):

(1) акт приемки жилого дома управляющей организацией от строительной организации;

(2) договор управления многоквартирным домом, заключенный с застройщиком;

(3) документы, содержащие информацию о фактически оказанных за период управления услугах и выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе вид и наименование услуг и (или) выполняемых работ;

(4) договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в доме;

(5) документы, содержащие информацию об обслуживании системы противопожарной автоматики (ППА);

(6) копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме со всеми обязательными приложениями;

(7) документы, содержащие информацию о лицах, использовавших общее имущество собственников помещений в МКД на основании договоров, о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также о фактических полученных ответчиком денежных средствах по указанным договорам;

(8) документы, содержащие информацию о размере платы (ценах) на услуги, работы по управлению многоквартирным домом, о размере платы (ценах, тарифах) за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, применявшейся ответчиком в период управления МКД;

(9) отчеты об управлении МКД за 2016, 2017, 2018, 2019 гг., содержащие сведения, установленные пунктами 15.1-15.23 раздела 10 приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016.

В случае неисполнения решения в указанной части, взыскать с ООО "ГОРОД СОЛНЦА" в пользу ООО Управляющая компания СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ" судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного решения. Неустойка подлежит начислению и взысканию с 4-го рабочего дня неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения до даты его фактического исполнения. При отсутствии у ответчика отдельных документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением МКД N 110а, N 1106, N 110в, N 110г, N110д по улице Пятая просека в городе Самаре документов, обязать ООО "ГОРОД СОЛНЦА" восстановить документы и передать их ООО Управляющая компания "СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИИ" по акту приема-передачи, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения в указанной части, взыскать с ООО "ГОРОД СОЛНЦА" в пользу ООО Управляющая компания СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ" судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый календарный день неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения. Неустойка подлежит начислению и взысканию с 31 календарного дня с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения судебного решения.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку при принятии решения не дана оценка доводам истца.

После прекращения деятельности по управлению МКД N ПО а, N ПО б, N ПО в, N 110 г, N 110 д по улице Пятая просека в г. Самаре, ООО "ГОРОД СОЛНЦА" обязано передать Обществу все документы, содержащие сведения об управлении МКД за период с 01.07.2016 по 31.05.2020, обязанность по размещению которых в ГИС ЖКХ установлена жилищным законодательством и является лицензионным требованием.

При этом ответчик обязан передать истцу документы об управлении МКД, содержащую информацию в том объеме, который установлен приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016.

В силу подпунктов "а" - "ж" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (утв. приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, вступившего в силу с 22.02.2019) обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются (в том числе): реестр собственников помещений в многоквартирном доме, копия текста сообщения о проведении общего собрания; документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме; списки присутствующих и приглашенных лиц; документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены в материалы дела лишь копии протоколов от 28.04.2018 N 1/18, без каких-либо обязательных приложений.

В ответе от 15.07.2020 на предарбитражное уведомление УК "СЭЗ" оператор связи ООО "ТЕЛЕНЕТ" сообщило следующее: "ООО "Теленет" осуществляло оплату за размещенное оборудование по адресам: Просека 5-я, 110а; Просека 5-я, 1106; Просека 5-я, 110в; Просека 5-я, 110г; Просека 5-я, ИОд на основании договора с ООО "Город солнца" исходя из расчета 500 рублей в месяц за дом. ООО "Теленет" готово заключить договор с ООО УК "СЭЗ" на тех же условиях, как и с предыдущей управляющей компанией.". Домовладельцы также представили истцу копию договора от 01.12.2015 N 414/15, заключенного ответчиком с ЗАО "АИСТ" (без приложений).

Соответственно, утверждение ответчика о том, что ООО "ГОРОД СОЛНЦА" не заключало договоры об использовании общего имущества собственников указанных истцом домов) не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки ответчика на акт приема-передачи, которым истцу переданы документы, содержащие информацию об обслуживании системы противопожарной автоматики, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, а силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Представленные ООО "ГОРОД СОЛНЦА" копии документов указанным требованиям не соответствуют.

Истец требует у ответчика отчеты об управлении МКД за 2016, 2017, 2018, 2019 гг., содержащие сведения, установленные пунктами 15.1-15.23 раздела 10 приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016. Информация, которая должна содержаться в отчетах установлена пунктом 15 раздела 10 Приказа N 74/114/пр в ГИС ЖКХ.

Между тем, представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства "отчеты по выполненным работам" по своему содержанию указанным требованиям жилищного законодательства не соответствуют.

Более подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 в управление ООО УК "Служба эксплуатации зданий" перешли многоквартирные дома N 110а, N 110б, N 110в, N 110 г, N 110д по улице пятая просека в г. Самаре (далее - многоквартирные дома, МКД).

До указанной даты управление вышеуказанными МКД осуществлял ответчик.

01.06.2020 истец запросил у ООО "Город солнца" (организации, управлявшей МКД в период с 02.01.2015 по 31.05.2020) техническую документацию и иные документы, связанные с управлением МКД,

Ответчик запрошенные сведения и документы в полном объеме не представил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило уточнение иска от 11.11.2022 (л.д.42 т.5), принятое судом протокольным определением в судебном заседании 17.11.2022), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью УК "Служба эксплуатации зданий" просит суд обязать ответчика в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать истцу по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирные дома N 110а, N 1106, N 110в, N 110г, N 110д по улице Пятая просека в городе Самаре, а также связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе (по каждому многоквартирному дому):

- акт приемки жилого дома управляющей организацией от строительной организации;

- договор управления многоквартирным домом, заключенный с застройщиком;

- документы, содержащие информацию о фактически оказанных за период управления услугах и выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе вид и наименование услуг и (или) выполняемых работ;

- договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в доме;

- документы, содержащие информацию об обслуживании системы противопожарной автоматики (ППА);

- копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме со всеми обязательными приложениями;

- документы, содержащие информацию о лицах, использовавших общее имущество собственников помещений в МКД на основании договоров, о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также о фактических полученных ответчиком денежных средствах по указанным договорам;

- документы, содержащие информацию о размере платы (ценах) на услуги, работы по управлению многоквартирным домом, о размере платы (ценах, тарифах) за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, применявшейся ответчиком в период управления МКД;

- отчеты об управлении МКД за 2016, 2017, 2018, 2019 гг., содержащие сведения, установленные пунктами 15.1-15.23 раздела 10 приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016.

В случае неисполнения решения в указанной части, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного решения, а при отсутствии у ответчика отдельных документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением МКД N 110а, N 1106, N 110в, N 110г, N 110д по улице Пятая просека в городе Самаре документов, обязать ответчика восстановить документы и передать истцу по акту приема-передачи, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу. При этом, в случае неисполнения решения в указанной части, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей за каждый календарный день неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации:

- техническую документацию на многоквартирный дом;

- иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы;

- технические средства и оборудование;

- а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил (т.е. реестр собственников помещений в многоквартирном доме, информацию о нанимателях помещений, о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в МЩ на основании договоров).

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Указанным пунктом установлен перечень техническая документация на многоквартирный дом.

В силу пункта 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Данные положения соответствуют пункту 27 Правил N 491, согласно которому ответственные лица обязаны принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Соответственно, ответчик обязан передать истцу информацию и документы об управлении многоквартирном домом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что в период с 3 по 4 июня 2020 года после поступления письменного уведомления от истца, между сторонами спора происходила передача всей технической и иной документации, а также ключей и оборудования для доступа в места общего пользования многоквартирных домов N 110а, N 110б, N 110в, N 110г, N 110д по пятой просеке г. Самара. По окончании передачи сторонами были составлены акты приема-передачи, которые были подписаны истцом без каких-либо замечаний. Претензии по содержанию и объему переданных документов, а также о несоответствии запрашиваемых документов с фактически переданными, истцом не заявлялись.

Относительно предоставления актов передачи жилых домов от застройщика, а также договоров управления многоквартирными домами с застройщиком ответчик пояснил, что нормами действующего законодательства не предусмотрена передача от одной управляющей организации к другой договора управления многоквартирными домами с застройщиком, а также документов, которые ей ранее переданы не были (акты приема-передачи жилых домов застройщиком не передавались, что подтверждается письмом застройщика от 29.01.2015).

В соответствии с реестром передаваемой документации от 29.01.2015 (ранее представлен в материалы дела) ООО "Город Солнца" принял от строительной компании ООО "Династия- 1" техническую документацию количеством и в объеме указанном в реестре. Акты приемки жилого дома строительная организация ООО "Династия-1" ООО "Город Солнца" не передавала.

Вместе с тем в ноябре 2022 года застройщик по запросу ООО "Город Солнца" передал акты приема-передачи зданий на указанные в иске дома. Данные акты отправлены истцу на адрес официальной электронной почты, копии также приобщены к материалам дела.

Также ответчик указал, что договор управления МКД с застройщиком не заключался.

Относительно документов, содержащих информацию о фактически оказанных за период управления работах по содержанию и текущему ремонту (сметы, описи и пр.) и соответствующих договорах, ответчик пояснил следующее.

15 сентября 2022 года на официальную электронную почту истца было направлено уведомление-вызов о готовности ООО "Город Солнца" передать 20 сентября 2022 г. документов, содержащих информацию о фактически оказанных услугах и работах по текущему ремонту общего имущества домов 110А, 110б, 110в, 110г, 110д по Пятой просеке (сметы, описи, УПД, накладные и прочее).

20 сентября представитель истца принял все указанные в уведомлении документы, о чем был составлен акт, содержащий подписи обеих сторон. Истцом каких-либо замечаний при получении документов и подписании акта не выражено. Кроме того, копии документов, ранее переданных истцу о фактически оказанных услугах и работах по текущему ремонту общего имущества домов, также были приобщены к материалам дела и предоставлены на обозрение в судебном заседании.

Вместе с тем, требование о предоставлении документов о фактически оказанных услугах по содержанию и текущему ремонту, в т.ч. договоров, актов, смет, описей и иной информации о начислениях и оплатах по статьям "текущий ремонт" и "содержание жилья" в силу требований Правил N 491, N 416, постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 не входит в состав документации, подлежащей передаче по итогам управления многоквартирным домом. Общая информация о начислениях и оплатах по всем жилищно-коммунальным услугам за период управления домом со стороны ответчика имеется в отчетах о выполнении договора на управление, переданном истцу в судебном заседании.

Документы, содержащие информацию об обслуживании системы противопожарной автоматики были переданы истцу 03.06.2020 по акту приема-передачи, в котором имеется собственноручная роспись руководителя истца.

В отношении требования о передаче приложений к протоколам общих собраний собственников, листов регистраций и прочих документов прилагаемых к протоколу общего собрания собственников, ответчик пояснил, что истцу были переданы сопроводительные документы, а именно заявления о внесении изменений в реестр (вх. N 12682 и 13146 от 07 мая 2018 г.) в связи с заключением с собственниками многоквартирных домов N 110А, 110Б, 110В, 110Г, 110Д по Пятой Просеке г. Самара договоров управления и подтверждение передачи в ГЖИ оригиналов протоколов и приложенных к ним документов.

Кроме того, в соответствии с положениями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 937/пр (действовавшему в 2018 г.), управляющая организация направляет в орган государственного жилищного надзора оригиналы решений и протоколов общего собрания собственников помещений. Таким образом, обязанность хранения протоколов общих собраний собственников законом возложена на орган жилищного надзора в лице Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Таким образом, в отношении оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме ответчик считает, что в соответствии с пунктом 1.1. статьи 46 ЖК РФ был обязан передать протоколы и решения общих собраний (подлинники) в ГЖИ, то есть, истец в случае необходимости может получить копии протоколов в ГЖИ, что является альтернативным способом защиты прав истца, в случае, если отсутствие протоколов будет препятствовать управлению истцу жилым домом.

Как указано выше согласно пункту 24 Правил N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. В соответствии с пунктом 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются в т.ч. договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также ответчик указал, что ООО "Город Солнца" не заключал договоры об использовании общего имущества собственников указанных истцом домов.

Документы, содержащие информацию о размере платы по статьям "текущий ремонт" и "содержание жилья", в силу требований Правил N 491, N 416, постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 не входит в состав документации, подлежащей передаче по итогам управления многоквартирным домом. Аналогичной позиции придерживался Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд при вынесении Постановления от 17.11.2020 по делу N А55-32114/2019.

Общая информация о начислениях и оплатах по всем жилищно-коммунальным услугам за период управления домом со стороны ответчика имеется в отчетах о выполнении договора на управление, переданных истцу.

Проверив доводы ответчика, суд признал их обоснованными, подтвержденными материалами дела и отказал в удовлетворении иска.

Между тем, при принятии решения, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил N 170 в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Учитывая совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, предусмотрена презумпция наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287 по делу N А04-2984/2020.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по передаче актов приема-передачи жилых домов от застройщика со ссылкой на то, что из смысла пункта 26 Правил N 491 следует, что данная документация передается только при ее наличии, тогда как подлинники у ответчика отсутствуют, отклоняется как необоснованный, поскольку под наличием в данном случае понимается наличие актов приема-передачи многоквартирного дома, а не конкретно у управляющей компании.

Отсутствие или утрата вышеуказанной документации не может являться основанием для прекращения у бывшей управляющей организации обязанности передать ее новой управляющей организации.

Ответчик не лишен возможности представить дубликаты актов приемки жилых домов от строительных организаций.

Доводы ответчика со ссылкой на передачу отчетов управлению указанными многоквартирными домами отклоняются, поскольку в деле имеются доказательства только о передаче отчета за 2019 г., тогда как доказательства передачи отчетов за период 2016 г., 2017 г., 2018 г. отсутствуют.

Между тем, наличие спорных документов презюмируется в связи с наличием у Общества специального статуса управляющей компании.

Доводы истца со ссылкой на отсутствие передачи приложений к протоколам общих собраний собственников помещений в МКД.

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, как это предусмотрено подпунктом д(3) пункта 26 Правил N 491, включаются, в том числе, оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД.

Ответчик указал, что оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД за 2016 - 2019 годы: переданы компанией в ГЖИ, где находятся на хранении; не могут быть истребованы по обращению компании, но общество вправе их получить самостоятельно обратившись в ГЖИ;

В условиях состоявшейся передачи ответчиком указанной документации в ГЖИ, наличия у истца возможности самостоятельного получения соответствующих материалов у органа государственной власти, где они находятся на хранении, при доказанной невозможности совершения таких действий компанией, иск в данной части удовлетворению не подлежит

Доводы истца со ссылкой на то, что утверждение ответчика о том, что ООО "ГОРОД СОЛНЦА" не заключало договоры об использовании общего имущества собственников указанных истцом домов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, отклоняются.

Действительно, в соответствии с пунктом 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, требования о передаче договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме истцом не заявлено. Требование сформулировано о предоставлении информации. Между тем, такая информация имеется как у самого истца, так и в материалах дела.

В отношении требований о передаче документов, содержащих информацию о фактически оказанных за период управления услугах и выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе вид и наименование услуг и (или) выполняемых работ, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в доме, суд исходит из следующего.

15 сентября 2022 года на официальную электронную почту истца было направлено уведомление-вызов о готовности ООО "Город Солнца" передать 20 сентября 2022 г. документов, содержащих информацию о фактически оказанных услугах и работах по текущему ремонту общего имущества домов 110А, 110б, 110в, 110г, 110д по Пятой просеке (сметы, описи, УПД, накладные и прочее).

20 сентября представитель истца принял все указанные в уведомлении документы, о чем был составлен акт, содержащий подписи обеих сторон. Истцом каких-либо замечаний при получении документов и подписании акта не выражено.

Кроме того, копии документов, ранее переданных истцу о фактически оказанных услугах и работах по текущему ремонту общего имущества домов, также были приобщены к материалам дела и предоставлены на обозрение суда первой инстанции в судебном заседании.

Вместе с тем, требование о предоставлении документов о фактически оказанных услугах по содержанию и текущему ремонту, в т.ч. договоров, актов, смет, описей и иной информации о начислениях и оплатах по статьям "текущий ремонт" и "содержание жилья" в силу требований Правил N 491, N 416, постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 не входит в состав документации, подлежащей передаче по итогам управления многоквартирным домом. Общая информация о начислениях и оплатах по всем жилищно-коммунальным услугам за период управления домом со стороны ответчика должна содержаться в отчетах о выполнении договора на управление.

Документы, содержащие информацию о размере платы по статьям "текущий ремонт" и "содержание жилья", в силу требований Правил N 491, N 416, постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 не входит в состав документации, подлежащей передаче по итогам управления многоквартирным домом. Аналогичной позиции придерживался Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд при вынесении Постановления от 17.11.2020 по делу N А55-32114/2019.

Ответчик указал, что договор управления МКД с застройщиком не заключался, в связи с чем он отсутствует.

Таким образом, в остальной части исковые требования о передаче документации подлежат оставлению без удовлетворения.

Помимо требования об обязании ответчика передать техническую документацию, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик требование истца о присуждении судебной неустойки не оспорил, ходатайство о ее снижении не заявил.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом также не представлено доказательств, обосновывающих указанный им размер неустойки (5000 руб. в день) и позволяющих соотнести данный размер с размером выгоды ответчика, уклоняющегося от исполнения установленного решением суда обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать обоснованным требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения постановления в установленный срок с момента истечения установленного постановлением срока для передачи документов до исполнения настоящего судебного акта, считая данную сумму разумной и соразмерной объему неисполненных ответчиком требований.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска на основании пункта 1 части 1 статьи 270 и пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года по делу N А55-14769/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Город Солнца" в течение 10-ти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИИ" акты приема-передачи жилых домов, расположенных по адресам г. Самара, улица Пятая просека многоквартирный дом N 110а, N 110б N110в, N 110г, N 110д от застройщика и отчеты по управлению указанными многоквартирными домами за период 2016 г., 2017 г., 2018 г. составленными обществом с ограниченной ответственностью "Город Солнца" в период осуществления функций управляющей компании в отношении указанных многоквартирных домов.

В случае неисполнения ответчиком настоящего постановления взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Город Солнца" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИИ" неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Город Солнца" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИИ" государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Город Солнца" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИИ" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Т.И. Колодина А.Г. Котельников