Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 12АП-2908/23 по делу N А12-38581/2018

г. Саратов

26 мая 2023 г.

Дело N А12-38581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им. Ленина, д. 19, ИНН 3435111294; ОГРН 1073435002464)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока по делу N А12-16231/2017

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им. Ленина, д. 19, ИНН 3435111294; ОГРН 1073435002464)

к индивидуальному предпринимателю Рябушеву Алексею Владимировичу (ИНН 343501800102, ОГРНИП 306343510700046)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле Волжского городского отдела службы судебных приставов N 2 (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им. Ленина, д. 46), Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич (далее - ИП Зыков С.Е., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 028802706 по делу N А12-38581/2018.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2022 года в удовлетворении указанного заявления ИП Зыкова С.Е. отказано.

Предприниматель не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательств направления либо выдачи предпринимателю оригинала исполнительного листа серии ФС N 028802706 от 14.03.2019 материалы дела N А12-38581/2018 не содержат. В АО "БМ-Банк" и службу судебных приставов указанный исполнительный лист на исполнение не поступал. Заявление подано в суд 03.11.2022 в соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ в течение месяца с момента, когда предприниматель узнал об утрате исполнительного листа (с даты ознакомления с материалами дела 02.10.2022).

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия трест "Дорожно-мостового строительства" процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 11.04.2018 по 26.10.2018 в размере 122 919 рублей 65 копеек, а при недостаточности средств у муниципального казенного предприятия трест "Дорожно-мостового строительства" в субсидиарном порядке с муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2019 по делу N А12-38581/2018 с муниципального казенного предприятия трест "Дорожно-мостового строительства" в пользу индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 26.10.2018 в размере 122 919 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 688 руб.

При недостаточности средств у муниципального казенного предприятия трест "Дорожно-мостового строительства" судом взысканы в субсидиарном порядке с муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича за счет средств казны муниципального образования проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 919 руб. 65 коп., а также 4 688 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда от 07.02.2019 по делу N А12-38581/2018 выдан исполнительный лист от 14.03.2019 серии ФС N 028802706.

07 ноября 2022 года от ИП Зыкова С.Е. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-38581/2018.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Пунктом 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Важное значение для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа имеет вопрос об истечении (не истечении) трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения срока.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2019 по делу N А12-38581/2018, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 028802706, вступило в законную силу 11.03.2019.

Как верно указал суд первой инстанции, трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, истёк 11.03.2022.

В рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению не прерывался.

Так, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель указал, что ИП Зыковым С.Е. были направлены меры на поиск исполнительного листа, направлен запрос о возврате исполнительных листов в АО "БМ-Банк", где у должника открыт расчетный счет.

На указанный запрос банком представлен ответ от 09.09.2022 N 6629 о том, что исполнительный лист серии ФС N 28802706 на исполнение не поступал (т.2 л.д.87).

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области представлены пояснения, что исполнительный лист серии ФС N 028802706 по делу N А12-38581/2018 на исполнение в межрайонный отдел не поступал (т.2 л.д.123).

Таким образом, сведений о прерывании трехлетнего срока предъявления исполнительного листа материалы дела не содержат.

Поскольку трехлетний срок для предъявления исполнительного документа серии ФС N 028802706, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, истек 11.03.2022, то заявление предпринимателя о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд первой инстанции (согласно штампу почтовой службы на конверте 03.11.2022) уже по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

19 января 2023 года ИП Зыков С.Е. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. В качестве уважительных причин предпринимателем указано, что судьба исполнительного листа неизвестна.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и не истекли предусмотренные отдельными статьями Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствуют взыскателю, действующему добросовестно и разумно, совершить соответствующие юридические действия.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель ссылается на то обстоятельство, что узнал об утрате исполнительного листа лишь 02.10.2022 при ознакомлении с материалами дела и в течение месяца в соответствии с п.2 ст. 323 АПК РФ, обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Пунктом 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исключение составляют случаи, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом исполнительный лист не утрачен.

Соответственно на заявителя не распространяется месячный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в рамках настоящего дела ИП Зыков С.Е. обращался в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на муниципальное казенное предприятие трест "Дорожно-мостового строительства" в размере 10 000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2019 по делу N А12-38581/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2021 по делу N А12-38581/2018 в удовлетворении заявления ИП Зыкова С.Е. о наложении судебного штрафа отказано.

Действуя добросовестно и разумно в рамках конкретного судебного спора между сторонами, предприниматель имел реальную возможность для установления факта отсутствия оригинала исполнительного листа, а также принятия мер по принудительному взысканию спорной задолженности.

Доказательств обращения взыскателя в банковские организации либо в службу судебных приставов с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, о месте нахождения оригинала исполнительного листа в целях своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд о выдаче дубликата исполнительного листа суду также не представлено.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий в целях установления определенности в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Заявитель, имея материальный интерес в реальном получении присужденной денежной суммы, мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного документа, чего им сделано не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в течение установленного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявитель не обращался в суд за выдачей исполнительного листа.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствуют взыскателю, действующему добросовестно и разумно, совершить соответствующие юридические действия.

Проанализировав доводы заявителя и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности взыскателем того факта, что срок для совершения процессуальных действий пропущен им по уважительным причинам, в связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, и не опровергают выводов суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения заявления обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Основания для отмены определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2023 года по делу N А12-38581/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина