Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 20АП-7579/22 по делу N А68-6122/2022

г. Тула

2 февраля 2023 г.

Дело N А68-6122/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании до перерыва (19.01.2023) и после перерыва (26.01.2023)- представителя акционерного общества "ТНС Энерго Тула" - Щербакова Д.А. (доверенность N 01-29/2023-ТНС от 30.12.2022, доверенность от 07.12.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью "АСТЕК" - Шарова С.В. (доверенность от 18.08.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТЕК" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2022 по делу N А68-6122/2022 (судья Фрик Е.В.), принятое по иску акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к обществу с ограниченной ответственностью "АСТЕК" (ИНН 7107552423, ОГРН 1147154038954) о взыскании основного долга в размере 1 100 537,34 руб., пени в размере 10 135,31 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - акционерное общество "Тульские городские электрические сети",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - АО "ТНС Энерго Тула", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСТЕК" (далее - ООО "АСТЕК", ответчик) основного долга в размере 1 100 537,34 руб., пени в размере 10 135,31 руб., с их последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 231,30 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2022 по делу N А68-6122/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец в расчете применяет завышенную площадь мест общего пользования. Также указал, что истец не обосновал применение данных с ОДПУ; не представил доказательств балансового разграничения данных приборов учета; истец также не представил доказательств того, что из расчета исковых требований исключено потребление собственников нежилых помещений. Кроме того заявитель жалобы указывает на то, что истец неправомерно распределяет поступившие денежные средства в счет погашения текущего платежа, а не ранее образовавшейся задолженности.

АО "ТНС Энерго Тула" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции также поступило ходатайство ООО "Астек" о приобщении к материалам дела копии протокола N 1-НУ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Октябрьская, Косая гора, г. Тула от 30.10.2021; копии договора N 1 подряда на выполнение работ и услуг от 01.012022 с приложениями, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "АСТЕК" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Октябрьская, 5; копии протокола N ГНУ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 7 по ул. Октябрьская, Косая гора, г. Тула от 30.10.2021; копии договора N 1 подряда на выполнение работ и услуг от 01.01.2022 с приложениями, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "АСТЕК" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Октябрьская, 7; копии протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме г. Тула, п. Косая Гора, ул. Октябрьская, д. 13 от 28.02.2021; копии договора N 1 от 01.03.2021; копии договора 1 -СМРЗ/2021 управления и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2021; копии договора N 1 управления многоквартирным домом от 15.09.2020.

ООО "Астек" обосновывая необходимость приобщения данных документов указывает, что МКД: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Октябрьская, д. 5., г. Тула, п. Косая Гора, ул. Октябрьская, д. 7 за январь, февраль 2022 г.. перешли в НФУ с последующим исключением из реестра лицензий, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания данной суммы с ответчика. Также указал, что не имеется оснований для взыскания денежных средств по МКД г.Тула, п.Косая гора, ул.Октябрьская, д.13, г.Тула, ул. Староникитская, д.105 Б и г.Тула, Скуратовский мкр, 3 по основаниям изложенным в ходатайстве от 14.12.2022.

Указанные документы приобщены к материалам дела для проверки доводов ответчика в порядке ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 19.01.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.01.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании председательствующий огласил, что от АО "ТНС Энерго Тула" поступило заявление об отказе от части исковых требований вследствие проведенных корректировок, за спорный период, но после вынесения решения суда первой инстанции, в том числе по МКД: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Октябрьская, д. 5., г. Тула, п. Косая Гора, ул. Октябрьская, д. 7 за январь, февраль 2022 г.. в связи с переходом МКД в НФУ с последующим исключением из реестра лицензий, а также МКД п. Южный, ул. Шахтерская, д. 51 за январь, февраль 2022 г.. в связи с исключение из реестра лицензий.

С учетом изложенного, истец просит принять отказ АО "ТНС энерго Тула" к ООО "АСТЕК" от заявленных исковых требований в части основного долга 18 347,71 руб и пени в размере 164,92 руб. в связи с исключением домов из расчета, в остальной части решение оставить без изменения. При этом истец в ходатайстве указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель АО "ТНС Энерго Тула" поддержал данное заявление об отказе от части исковых требований.

Представитель ООО "АСТЕК" не возражал относительно принятия судом данного отказа.

Рассматривая ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 18 347,71 руб. и пени в размере 164,92 руб., суд второй инстанции исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска к АО "ТНС Энерго Тула" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции его принимает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец заявил отказ от иска в части, согласно которому просит принять отказ от исковых требований к ООО "Астек", и отказ принят арбитражным судом, то производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а решение в указанной части - отмене.

В судебном заседании ООО "АСТЕК" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора от 28.02.2022, решения об отказе включения изменений в реестр от 25.04.2022; ходатайство об истребовании доказательств ГЖИ актов обследования по МКД от 24.01.2023 - 25.01.2023. Указанные документы приобщены к материалам дела для проверки доводов ответчика в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Астек" в суде апелляционной инстанции также заявлено ходатайство об истребовании у АО "ТНС Энерго Тула" паспорта приборов ОДНУ, применявшихся для определения суммы оплаты за потребленную электроэнергию при расчётах с ООО "АСТЕК".

Рассмотрев ходатайство ООО "Астек" об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду следующего.

Частью 1 статьи 66 АПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Анализ названных норм процессуального законодательства свидетельствует о том, что безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Астек" об истребовании доказательств, отказывает в его удовлетворении, поскольку доказательств обращения к лицу у которого истребуются доказательства и невозможности получения данных доказательств самостоятельно апеллянтом не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы тем, что при отсутствии заключенного между сторонами договора истец в период январь - февраль 2022 года произвел отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчик оплату полученной электрической энергии в полном объеме не произвел, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии, составляющая на момент вынесения судебного решения 1 100 537,34 руб. За несвоевременную оплату полученной электроэнергии истцом начислены пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 (включительно) в размере 10 135,31 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленную электрическую энергию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате полученной электрической энергии ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в период январь - февраль 2022 года подтверждается материалами дела.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, ответчик является управляющей организацией, а, следовательно, и исполнителем коммунальных услуг по спорным домам и связанных с этим обязанностей.

Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, с 01.01.2017 стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

Законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться исключительно в адрес управляющей организации.

Истец определил задолженность управляющей компании как разницу между объемом энергии, определенном по показаниям ОДПУ, являющихся расчетными в спорный период, и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД.

Как следует из материалов дела, исковое заявление N 02/1-588щ от 26.05.2022 направлено в адрес ответчика 27.05.2022, указанный процессуальный документ ответчиком заблаговременно 06.06.2022 получен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (том 1, л. д. 13, т.2, л.д.161). К исковому заявлению, в том числе, приложен и также направлен расчет задолженности на электронном носителе, который в себе содержит как сведения об исключаемых из расчета объемов потребления нежилых помещений, так и сведения о расчете при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с таким расчетом истца. Вместе с тем, данный довод является голословным. Контрасчета не представлено ни в суд второй, ни в суд первой инстанции. Ответчик доказательств, опровергающих расчет истца, иных доказательств в обосновании своих возражений, как в отношении нежилых помещений, так и сведения о МОП в нарушении ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В силу п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

В силу п. 144 Правил N 442, приборы учета подлежат установке на границах раздела балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

В материалы дела третьим лицом - Сетевой организацией представлены сведения в табличном виде, а также акты ввода в эксплуатацию расчетных комплексов (ОДПУ и ТТ) в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика, которые осуществлялись в 2014, 2015, 2016 годах.

В ходе процедуры допуска и поверки проверялись места установки и схемы подключения приборов учета и трансформаторов тока, их состояние и соответствие требованиям метрологических характеристик работниками АО "ТГЭС", по результатам процедуры допуска и поверки специалистами были сделаны выводы о пригодности узлов учета к коммерческим расчетам, поскольку приборы учета правильно определяли количество фактически потребляемой электроэнергии, а также расположены в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирных домов.

Кроме того, в 2017, 2018, 2019 годах Сетевой организацией проведены проверки и замены измерительных комплексов.

За период действия данных общедомовых приборов учета ответчик по вопросу недостоверности их показаний ни к истцу, ни к Сетевой организации не обращался, принимая объемы электрической энергии без замечаний.

Ответчиком не оспаривается факт, что многоквартирные жилые дома, в отношении которых истцом заявлены требования о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию, находились в его управлении, пользуясь услугами электроснабжения, в следствии чего, в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, истец и ответчик находились фактически в договорных отношениях, и ответчик являлся абонентом истца.

Стоит учесть, что согласно п. 72 Основных положений и п.п. 6, 7, 30 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354, а также Правилами N 124. Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с п.п. 40, 42, 44 Правил N354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В соответствии с ч. 9 ст. 12 ФЗ от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ "О внесении изменений в ст. 154 и 156 ЖК РФ и ст. 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами. Частью 9.1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С 1 января 2017 года организации, управляющие многоквартирным домом на основании п. 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354 по следующей формуле, Уд = Уодпу - Vn0Tp- а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме. вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги, должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Таким образом, законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья в состав платы которой входит в том числе оплата энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должна производится исключительно в адрес управляющей организации.

Указанный правовой подход согласуется с многочисленной судебной практикой, в том числе с Постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу N А68-11081/2018.

Исходя из вышеизложенного, с учетом довода ответчика о наличии принятого решения общего собрания собственников жилья о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, суд пришел к правомерному выводу, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке коммунального ресурса в дома, находящиеся в управлении ответчика, при этом порядок расчета между РСО и УК за коммунальный ресурс необходимый при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах не изменяется, так как с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а именно расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД. включены в состав платы за содержание жилого помещения (п.2 ч.1. п.1 ч,2 ст.154. ч,1 ст.156 ЖК РФ).

Исходя из сведений, содержащихся в платежных поручениях, поступающих от заявителя жалобы, они не содержат в себе полной, исчерпывающей информации о назначении платежа, а в нарушение Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667), ограничиваются лишь указанием платежных реквизитов сторон.

Таким образом, при идентификации платежа истец руководствовался номером лицевого счета, указанного в назначении платежа, распределяя поступившие денежные средства в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, и определяет их как однородные обязательства, что не противоречит ст. 522 ГК РФ и распределяет в порядке ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ, из которой следует, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

ООО "Астек" в ходатайстве от 14.12.2022 указал, что поскольку что МКД: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Октябрьская, д. 5., г. Тула, п. Косая Гора, ул. Октябрьская, д. 7 за январь, февраль 2022 г.. перешли в непосредственную форму управления с последующим исключением из реестра лицензий, отсутствуют основания для взыскания данной суммы с ответчика.

Истец в суде второй инстанции отказался от иска в данной части, представив расчет исковых требований от 18.01.2023. Расчет судом второй инстанции проверен и признан верным.

Кроме того, истец отказался от иска в части МКД п. Южный, ул. Шахтерская, д. 51 за январь, февраль 2022 г.. в связи с исключением МКД из реестра лицензий.

Указанный отказ принят судом второй инстанции, нарушений прав ответчика в связи с этим суд не усматривает.

Также ответчик указал, что не имеется оснований для взыскания денежных средств по МКД г. Тула, п. Косая гора, ул. Октябрьская, д.13, г. Тула, ул. Староникитская, д.105, Б и г. Тула, Скуратовский мкр, 3.

Относительно довода ответчика по МКД, расположенному по адресу г. Тула, Скуратовский мкр, 3 судом апелляционной инстанции в судебном заседании проверялся расчет истца находящийся на мат. носителе, исходя из которого установлено, что данный дом не заявлялся истцом в исковых требованиях и в расчетах он отсутствует. В связи с изложенным, довод апеллянта об отсутствии оснований для взыскания с него данной суммы не принимается судом второй инстанции, поскольку данная задолженность не предъявлялась в рамках данного иска и не взыскивалась судом.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для взыскания с него суммы долга за спорный период по МКД г. Тула, п. Косая гора, ул. Октябрьская, д.13 в связи с тем, что за январь, февраль 2022 г.. перешли в непосредственную форму управления с последующим исключением из реестра лицензий на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме г. Тула, п. Косая Гора, ул. Октябрьская, д. 13 от 28.02.2021, не принимается судом второй инстанции. Документ подтверждающий что был выбор непосредственной формы управления от контролирующего органа нет. Согласно письма ГЖИ ТО от 09.12.2022 N 44-18/17028 документы общего собрания собственников по адресу : г. Тула, п. Косая гора, ул. Октябрьская д.13 по выбору непосредственной формы управления в Инспекцию не поступали. (л.д. 157, т.2).

Довод апеллянта об отсутствии оснований для взыскания с него суммы долга за спорный период по МКД г. Тула, ул. Староникитская, д.105,Б в связи с тем, что в спорный период он уже был не под управлением ответчика, не принимается судебной коллегией. Согласно решению ГЖИ Тульской области от 25.04.2022 N 1239 жилой дом 105 Б по улице Старонитская города Тулы снят с управления ООО "Астек" 01.05.2022 и включен в реестр лицензий Тульской области за управляющей организацией ООО "УютДом". ООО "Астек" информировало об этом истца письмом исх. N 474 от 17.05.2022 (л.д.160, т.2). Данное обстоятельство также подтверждено самим ответчиком, им представлено решение об отказе внесение изменений в реестр лицензий N 2270 от 25.04.2022 (л.д.116, т.2).С учетом того, что в настоящем деле спорным периодом является январь-февраль 2022 года, оснований для невзыскания данной задолженности в спорный период у суда не было.

Иные документы представленные апеллянтом (договоры ) не опровергают настоящих выводов суда, в связи с чем не принимаются судебной коллегией.

Исходя из изложенного, доводы, на которые ссылается апеллянт, что оплата за потребленную электрическую энергию им произведена полностью и в установленный срок, подлежат отклонению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционального удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 24 107 руб., что подтверждается платежным поручением N 8279 от 27.05.2022 (том 1, л. д. 5), при этом сумма государственной пошлины при цене иска 1 092 160 руб. 02 коп. согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23 705 руб.

С учетом частичного отказа от иска и удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 705 руб. в возмещение судебных расходов по иску.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 227 руб. 46 коп. в возмещение судебных почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) в раках дела N А68-6122/2022 от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 18 347 рублей 71 копейки, пени в размере 164 рубля 92 копейки.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2022 по делу N А68-6122/2022 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2022 по делу N А68-6122/2022 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "АСТЕК" (ИНН 7107552423, ОГРН 1147154038954) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) судебные расходы в возмещение уплаты государственной пошлины в размере 23 705 рублей, почтовые расходы в размере 227 рублей 46 копеек.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2022 по делу N А68-6122/2022 в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева