Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 15АП-7950/23 по делу N А32-5894/2022

город Ростов-на-Дону

05 июля 2023 г.

дело N А32-5894/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Альковой О.М.,

при участии:

Дудко А.В. (паспорт);

Финансовый управляющий Каплиев М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дудко Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 по делу N А32-5894/2022 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества по итогам процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дудко Алексея Вячеславовича (ИНН 761018573587),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дудко Алексея Вячеславовича (далее - должник) рассматривался вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 Дудко Алексей Вячеславович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Каплиев Михаил Васильевич.

Решение мотивировано непредставлением плана реструктуризации долгов, отсутствием перспективы восстановления платежеспособности и принятии собранием кредиторов соответствующего решения.

Дудко Алексей Вячеславович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не обладает специальными познаниями и не был осведомлен о последствиях непредставления плана реструктуризации долгов гражданина. Кроме того, на данный момент рассмотрены не все требования кредиторов, а также не учтено наличие у должника ипотечного кредита, просрочка исполнения по которому отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Каплиев Михаил Васильевич возражал в отношении заявленных доводов, указывал на то, что ни в его адрес, ни к дате проведения собрания не поступал план реструктуризации долгов, собранием кредиторов было принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Дудко Алексея Вячеславовича несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.02.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 в отношении Дудко А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Каплиев М.В.

28.03.2023 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. Поводом для направления соответствующего ходатайства послужило решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 27.03.2023.

Статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализации имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Согласно п. 1, 4, 5, 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, в числе которых наличие источника дохода и другие требования.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина урегулировано статьей 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов, а затем утвержден арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации судом гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В пункте 33 постановления N 45 указано, что максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что план реструктуризации в установленный законом срок должником разработан не был, в адрес финансового управляющего и конкурсным кредиторам не направлен. В связи с этим, 09.03.2023 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ было опубликовано уведомление о проведении собрания кредиторов 27.03.2023 с вопросом о принятии решения о введении в отношении должника следующей процедуры.

27.03.2023 проведено собрание кредиторов, на котором принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

При этом, согласно пояснениям должника на момент проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования ПАО ВТБ в размере 1 075 312,95 руб. и ПАО "Сбербанк России" в размере 118 803,19 руб.

Требования ПАО ВТБ из ипотечного договора в сумме 3 756 244,97 руб., уполномоченного органа в размере 19 030,40 руб. и ПАО "МКБ" из кредитных договоров на общую сумму 2 156 562,88 руб. не рассмотрены судом.

Соответственно, большая часть задолженности на данный момент в реестр требований кредиторов не включена.

Кроме того, как указал должник, задолженность по договору ипотечного кредитования погашается, просрочка исполнения обязательств отсутствует. Согласно правовому подходу, сформированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597 по делу N А41-73644/2020, в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается.

С учетом объема невключенных в реестр требований кредиторов, а также в связи с указанием на наличие намерения погашения задолженности и наличия у должника обязательства, обеспеченного залогом единственного пригодного для проживания имущества, суд апелляционной инстанции определением от 13.06.2023 отложил судебное разбирательство и предложил ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк и ПАО МКБ представить пояснения относительно целесообразности утверждения плана реструктуризации.

Вместе с тем, кредиторами воля на утверждение плана реструктуризации долгов гражданина не выражена.

После отложения судебного разбирательства 16.06.2023 ПАО ВТБ в суде первой инстанции уточнил требования, просил включить в реестр задолженность в общей сумме 3 659 697,20 руб. как обеспеченной залогом имущества должника. Из карточки дела N А32-5894/2022, судом апелляционной инстанции не установлено факта рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в части задолженности по кредитному договору, обеспеченного залогом единственного пригодного для проживания имуществом.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у кредиторов намерения на утверждение плана реструктуризации долгов гражданина Дудко А.В. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса об утверждения плана реструктуризации долгов.

Также, судом апелляционной инстанции проанализированы представленные в материалы дела сведения о финансовом состоянии должника и установлено отсутствие возможности восстановление неплатежеспособности.

Судом установлено, что в период с 17.02.2019 г. по настоящее время с регистрационного учета снято 1 транспортное средство, договор о его отчуждении истребован определением от 09.01.2023. Более в указанный период за должником транспортных средств не было зарегистрировано.

Также в совместной собственности должника и его супруги Дудко Я.Ю. находится жилой дом общей площадью 161,9 с кадастровым номером 23:49:0306001:1831, однако данное домовладение обременено ипотекой в пользу ПАО ВТБ.

Иного имущества у должника в ходе процедуры реструктуризации долгов выявлено не было, денежные средства на счетах у должника отсутствуют.

При этом, как указано ранее, общая сумма предъявленных ко включению требований превышает 5 млн. руб.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что активов должника недостаточно для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, что свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Федеральным законом.

Поскольку план реструктуризации не одобрен, а также ввиду того, что суд пришел к выводу об отсутствии возможности восстановления платежеспособности на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и в соответствии с п. 2 ст. 213.17 Закона о банкротстве ввел процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При этом, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве, такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собранием кредиторов принято решение о выборе финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Каплиева М.В., члена НП СРО ААУ "Евросиб"

Поскольку ранее от НП СРО ААУ "Евросиб" поступило мотивированное заключение о соответствии кандидатуры Каплиева М.В. требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также в связи с исполнением им обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации, суд первой инстанции правомерно утвердил Каплиева М.В. финансовым управляющим должника Дудко А.В.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 по делу N А32-5894/2022.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 по делу N А32-5894/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян