Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 10АП-7935/23 по делу N А41-1869/2023

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А41-1869/23

Cудья Иевлев П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года по делу N А41-1869/23. рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

к ФКУ СИЗО-6 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФКУ СИЗО-6 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - заинтересованное лицо) о взыскании штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года, за октябрь, декабрь 2021 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в общей сумме 6 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках проведенных мероприятий по контролю за своевременным и достоверным представлением страхователями сведений в фонд, заявитель выявил, что ФКУ СИЗО-6 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в отчетах по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года, за октябрь, декабрь 2021 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год предоставил недостоверные сведения о работающих у него застрахованных лицах.

По результатам проведения фондом проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета ФКУ СИЗО-6 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ составлены Акты о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения материалов проверок фондом приняты Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования о привлечении к ответственности в виде штрафа в общей сумме 6500 руб.

Фонд выставил ФКУ СИЗО-6 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Неисполнение указанных Требований Заинтересованным лицом в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 N 3п утверждена форма "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц" (форма СЗВ-СТАЖ).

Как установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом были вынесены Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом, Акты об обнаружении фактов свидетельствующих о совершении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не содержат конкретных составов нарушений.

Факт представления страхователем недостоверных сведений за указанные периоды фонд основывает только на представленных в материалы дела Актах о выявлении правонарушения и Решениях о привлечении страхователя к ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как верно указал суд первой инстанции, Пенсионный фонд никак документально не подтверждает наличие самого события правонарушения. Из представленных в материалы дела документов невозможно установить сам факт совершения правонарушения заинтересованным лицом. Недостоверность не доказана, наличие несоответствий само по себе не является недостоверностью, в чем в данном случае выражалась вменяемая недостоверность невозможно установить из представленных документов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что пенсионным фондом не доказаны обстоятельства, которые бы подтверждали наличие состава правонарушения и являлись основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023 по делу N А41-1869/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев