Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 11АП-6526/23 по делу N А55-10775/2022

г. Самара

26 мая 2023 г.

Дело N А55-10775/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доктрина" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 по делу N А55-10775/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техотдел" (ИНН 6319173633, ОГРН 1136319007593) к обществу с ограниченной ответственностью "Доктрина" (ИНН 4401139007, ОГРН 1124401009700) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техотдел" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доктрина" о взыскании 116 642 руб. 13 коп., в том числе долга 112 193 руб. 55 коп., неустойки (пени) в сумме 4 448 руб. 58 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 112 193 руб. 55 коп. долга, 3 672 руб. пени, пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности, 4 469 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

От истца поступило заявление о взыскании судебных расходов 4 070 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Доктрина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техотдел" взыскано 4 047 руб. 61 коп. почтовых расходов, в остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Доктрина" обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

При этом пункт 15 указанного Постановления Пленума не исключает возможность взыскания в качестве судебных издержек, понесенных участвующими в деле лицами, почтовых расходов.

В подтверждение понесенных истцом почтовых расходов на общую сумму 4 070 руб. 95 коп., связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции на сумму 3 530 руб. 24 коп., в суде апелляционной инстанции на сумму 540 руб. 71 коп., в материалы дела представлены почтовые квитанции, в том числе: 276,40 руб. направление претензии по почтовому адресу РПО 44312461051540; 276,40 руб. направление претензии по юридическому адресу РПО 44312461051502; 250,67 руб. направление искового заявления в Арбитражный суд РПО 44312461079896; 252,97 руб. направление искового заявления по почтовому адресу РПО 44312461079889; 252,97 руб. направление искового заявления по юридическому адресу РПО 44312461079872; 256,72 руб. направление дополнений к исковому заявлению в Арбитражный суд РПО 44312461107292; 249,34 руб. направление дополнений к исковому заявлению по юридическому адресу РПО 44312461107315; 249,34 руб. направление дополнений к исковому заявлению по почтовому адресу РПО 44312461107306; 249,66 руб. направление возражений на отзыв ответчика в Арбитражный суд РПО 80110973991031; 249,34 руб. направление возражений на отзыв ответчика по юридическому адресу РПО 44312470020889; 220,87 руб. направление пояснений в Арбитражный суд РПО 44312470095931; 217,24 руб. направление пояснений по юридическому адресу РПО 44312470095894; 267,85 руб. направление возражений на дополнительный отзыв ответчика в Арбитражный суд РПО 44312470117138; 260,47 руб. направление возражений на дополнительный отзыв ответчика по юридическому адресу РПО 44312470117145; 272,47 руб. направление отзыва на апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд РПО 44312473018968; 268,24 руб. направление отзыва на апелляционную жалобу на юридический адрес ответчику РПО 44312473066037.

Таким образом, в связи с рассмотрением дела заявителем понесены почтовые судебные расходы на общую сумму 4 070 руб. 95 коп., в отношении которых представлены достаточные доказательства.

Признав требования истца обоснованными, суд применительно к проценту удовлетворения иска на 99,34%, взыскал с ответчика судебные расходы в сумме 4 047 руб. 61 коп. (в том числе, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции - 3 530 руб. 24 коп., в суде апелляционной инстанции - 540 руб. 71 коп.).

Ссылка ответчика на то, что отправителем почтового отправления РПО 44312470020889 является не ответчик, отклоняется, поскольку факт несения расходов на отправку корреспонденции и их непосредственная связь с рассматриваемым спором подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что досудебная претензия направленная в адрес, не являющийся в силу договора адресом для направления почтовой корреспонденции, не обоснована, поскольку направлена и на почтовый и на юридический адрес ответчика.

Материалами дела не подтверждается наличие у истца нежелания предоставить ответчику информацию об оказанных по договору услугах, в связи с чем ссылка ответчика на недобросовестность истца не обоснована.

Заявленные к возмещению почтовые расходы являются для истца прямыми расходами, обусловленными рассмотрением спора в суде с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком с соблюдением требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 по делу N А55-10775/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская