Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 14АП-11134/22 по делу N А05-9755/2019

г. Вологда

03 февраля 2023 г.

Дело N А05-9755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества коммерческого банка "Северный Кредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтехнологии" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2022 года по делу N А05-9755/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройтехнологии" (далее - Общество) 02.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ОГРН 1142932000639, ИНН 2902078111; далее - ООО "Фактор", должник).

Определением суда от 03.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 30.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федоров Михаил Петрович.

Определением суда от 28.02.2022 Федоров М.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Фактор" утвержден Кононов Вячеслав Владимирович.

Конкурсный управляющий 09.09.2022 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий реализации имущества должника.

Определением суда от 06.12.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утверждены предложенные акционерным обществом коммерческим банком "Северный кредит" (далее - Банк) дополнения к положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Фактор" с учетом изменений пункта 1.3, 1.4, 2.3.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк и Общество обратились с апелляционными жалобами.

Банк просит определение суда отменить в части и вынести по делу новый судебный акт, в котором изложить пункт 2.3 дополнений к положению в следующей редакции:

"Первый период публичного предложения составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже посредством публичного предложения. По истечении первого периода срока публичного предложения начальная цена публичного предложения понижается на 5 (пять) процентов (величина снижения) каждые 7 (семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения).

Проводится не более 10 периодов торгов посредством публичного предложения.

Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения) задается как начальная цена на предыдущем периоде торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде проведения торгов посредством публичного предложения, при этом цена реализации на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит 26 886 716 руб. 38 коп.".

По мнению Банка, установление слишком высокой цены отсечения приведет к прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и возникновению неопределенности относительно дальнейшей продажи, необходимости изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации объектов, что повлечет дополнительные текущие расходы.

Податель жалобы указывает, что имущество не реализовано и после проведения торгов посредством публичного предложения, в связи с отсутствием заявок, конкурсным управляющим не представлено доказательств, что на текущий момент имеются потенциальные покупатели, а имущество будет реализовано по предложенной конкурсным управляющим цене.

Общество просит определение суда отменить, утвердить положение о порядке, срока и условиях реализации имущества ООО "Фактор" в редакции Банка.

В обоснование доводов жалобы податель указывает на следующее. Суд неправомерно отклонил предложение залогового кредитора о возложении обязанности по организации торгов на акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - Аукционный дом). Суд необоснованно отказал в утверждении в качестве оператора торговой площадки, на которой будет производиться реализация имущества должника, одну из торговых площадок, аккредитованных при государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не исследовал ценовое предложение между электронными площадками, предложенными Банком и конкурсным управляющим.

По мнению Общества, ни суд, ни конкурсный управляющий, ни залоговые кредиторы не обосновали возможность определения последней цены для продажи имущества должника в размере 36 663 704 руб. 18 коп., не учли текущий рост цен, не провели оценку.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 27.02.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка в размере 62 178 458 руб. 51 коп., в том числе 47 900 000 руб. 00 коп. основного долга, 12 663 362 руб. 06 коп. процентов, 1 615 096 руб. 45 коп. неустойки, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

здание, площадью 840, 90 кв. м, с кадастровым номером 29:28:107313:34, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Грузовой проезд, д. 27,

здание, площадью 14 608, 80 кв. м, с кадастровым номером 29:28:107313:42, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Грузовой проезд, д. 27, корп. 1,

земельный участок, площадью 52 753 кв. м (место расположения установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, ориентир - нежилое здание с кадастровым номером 29:28:107313:3, почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г. Северодвинск, Грузовой проезд, дом 27).

Определением суда от 27.05.2021 произведена замена в реестре кредиторов с Банка на общество с ограниченной ответственностью "Мицар" (далее - ООО "Мицар") в части требования в размере 27 295 602 руб. 60 коп. Требования признаны подлежащими удовлетворению за счет залогового имущества ООО "Фактор", но не ранее полного удовлетворения требований Банка по основному обязательству - кредитному договору от 23.12.2014 N В-174ЮЛКЛ-14.

Определением от 31.08.2021 произведена замена в реестре кредиторов с Банка на Марухненко Константина Станиславовича в части требования в размере 199 544 руб. 27 коп., указанные требования признаны подлежащими удовлетворению за счет залогового имущества ООО "Фактор", но не ранее полного удовлетворения требований Банка по основному обязательству - кредитному договору от 23.12.2014 N В-174ЮЛКЛ-14.

Как следует из пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений данной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Определением от 09.07.2021 судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "Фактор" в редакции, предложенной залоговым кредитором Банком, с учетом ряда изменений, в том числе:

пункт 1.8. положения изложен в следующей редакции: "Оператор электронной площадки - акционерное общество "Центр Дистанционных Торгов" (ОГРН 110169006846, ИНН 1656057203) далее - торговая площадка; порядок реализации имущества путем публичного предложения утвержден в редакции конкурсного управляющего со следующими изменениями: величина снижения начальной цены (шага снижения) - в размере 7 % от начальной цены продажи имущества, установленной на первом периоде реализации имущества путем публичного предложения, период экспозиции на первом этапе - 35 календарных дней, для каждого последующего этапа снижения цены - 7 календарных дней, общее количество периодов снижения цены - не более 7, цена отсечения - не мене 48 884 938 руб. 83 коп.".

Начальная продажная цена залогового имущества утверждена в размере, указанном в приложении N 1 к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества, 93 649 308 руб. 16 коп.

Согласно сведениям, опубликованным в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве, проведенные конкурсным управляющим торги не состоялись по причине отсутствия заявок, залоговый кредитор отказался принять залоговое имущество после повторных торгов.

В рассматриваемом случае торги посредством публичного предложения признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок (протокол от 11.07.2022 N 121997).

Цена имущества на последнем этапе торгов путем публичного предложения - 48 884 938 руб. 88 коп.

В целях проведения дополнительного этапа торгов посредством публичного предложения залоговыми кредиторами Банком и ООО "Мицар" представлены дополнения к ранее утвержденному положению.

Из представленных документов и пояснений следует, что у сторон возникли разногласия по выбору организатора торгов, оператора электронной площадки, а также по количеству периодов понижения цены и размеру цены отсечения.

N	Предмет разногласий	Позиция конкурсного управляющего, ООО "Мицар"	Позиция Банка
1	Организатор торгов (пункт 1.3 положения)	Конкурсный управляющий	Аукционный дом
2	Оператор электронной площадки (пункт 1.4 положения)	Торговая площадка ТП Alfalot	Одна из электронных площадок, аккредитованных при государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
3	Условия продажи залогового имущества (пункт 2.3 положения)	- продолжительность приема заявок на покупку имущества 30 дней - величина снижения устанавливается в размере 5 % от начальной цены продажи имущества на повторных торгах; - минимальная цена продажи имущества не менее 75 % от начальной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения	- первый период публичного предложения 14 календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже посредством публичного предложения; - по истечении первого периода срока публичного предложения начальная цена публичного предложения понижается на 5 % каждые 7 календарных дней - проводится не более 10 периодов торгов посредством публичного предложения - цена реализации на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составить 26 886 716 руб. 38 коп.

В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий, с учетом доводов Банка, предложил первый период публичного предложения установить в 14 календарных дней с даты начала приема заявок, цену публичного предложения понижать на 5 % каждые 7 календарных дней, а торги провести в 6 периодов.

Целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника за максимальную возможную цену. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже говорит об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения не должны приводить к затягиванию сроков конкурсного производства, нарушению прав других кредиторов, а должны соответствовать принципу разумности.

Положения статей 110, 139 Закона не ограничивают пределы снижения цены имущества. При этом установление "цены отсечения" является одним из условий для максимального достижения целей конкурсного производства.

Апелляционная коллегия учитывает, что основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации заложенного имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Суд обоснованно установил первый период снижения цены 14 календарных дней, поскольку установление первого периода публичного предложения в 30 дней приведет к необоснованному затягиванию процедуры проведения торгов, нарушению прав других кредиторов.

Суд также правомерно установил, что снижение цены на 5 % происходит каждые 7 календарных дней и не более 6 периодов торгов.

Установление цены отсечения при последовательном, но непрерывном снижении цены отвечает балансу интересов участников дела о банкротстве, принципу разумности.

Указанный судом период проведения торгов является компромиссным вариантом. Достижение разумной цены отсечения возможно в шесть этапов, когда минимальная цена продажи имущества достигнет 36 663 704 руб. 18 коп.

Банк предлагал утвердить организатором торгов Аукционный дом, а в качестве электронной площадки - одну из электронных площадок, аккредитованных при государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно предложению конкурсного управляющего и залогового кредитора ООО "Мицар" организатором торгов выступает непосредственно сам конкурсный управляющий должника.

По смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 18.1 и абзаца первого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449).

Учитывая готовность конкурсного управляющего к самостоятельному проведению торгов, с целью сокращения расходов по делу о банкротстве (экономии денежных средств должника), суд правомерно отклонил доводы Банка.

По мнению суда апелляционной инстанции, возложение на конкурсного управляющего функций организатора торгов, перечисленных в пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве, является обоснованным с учетом осуществления арбитражным управляющим своей деятельности на профессиональной основе.

Банк и Общество не привели убедительных доводов, касающихся значительных преимуществ выбора для проведения торгов в иных торговых площадках, в отличие от площадки, которая была определена конкурсным управляющим. Суд первой инстанции обоснованно учел наличие действующего договора о предоставлении услуг оператора электронной площадки "Альфалот" по тарифу 15 000 руб. при проведении неограниченного количества торгов в отношении неограниченного количества лотов с 22.08.2022 по 21.08.2023.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что пункты 1.3, 1.4, 2.3 дополнений к положению в утвержденной судом редакции способно негативно повлиять на возможность доступа публики к торгам, получение максимальной цены или иным образом нарушает права должника или его кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2022 года по делу N А05-9755/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества коммерческого банка "Северный Кредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтехнологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева