Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 16АП-1400/23 по делу N А63-14401/2018

г. Ессентуки

29 июня 2023 г.

Дело N А63-14401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2023 по делу N А63-14401/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН 1092641000297, ИНН 2609023551) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" (ОГРН 1155543006145, ИНН 5501118034), с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ХХК "Сумбэркоммодитиз" о взыскании задолженности, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Прометей" - Смотрова В.А. (по доверенности от 08.02.2023), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ООО "Прометей", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" (далее - ООО "ТК "Империал", компания, ответчик) о взыскании 977 400 руб. за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой по договору на услуги по организации перевозок грузов от 07.08.2017 N 1 и 1 720 224 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено, ХХК "Сумбэркоммодитиз".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2023 по делу N А63-14401/2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 977 400 руб., штраф в размере 29 322 руб., 13 617 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2023 по делу N А63-14401/2018, ООО "ТК "Империал" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.04.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена на 01.06.2023.

В последующем рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 22.06.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании истец возражал по доводам апелляционной жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

В судебное заседание 22.06.2023 ответчик и третьи лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Рассмотрев заявленное временным управляющим ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2612-О, 01.10.2019 N 2555-О).

В данном случае доказательств того, что юридическое лицо не имело возможность направить представителя в судебное заседание по уважительной причине, в материалы дела не представлено, оснований для отложения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что у временного управляющего было достаточно времени как для ознакомления с материалами дела, так и с апелляционной жалобой ответчика и отзывом истца на апелляционную жалобу ответчика.

Более того, отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, интересы которого представляет ответчик.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Звезда" о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица надлежит отказать.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Звезда" о привлечении его в качестве третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения, так как по смыслу приведенной процессуальной нормы возможный судебный акт должен непосредственно затрагивать права и обязанности таких лиц по отношению к лицам, участвующим в деле. Возможная опосредованная заинтересованность таких лиц в исходе данного спора не является основанием для их привлечения к участию в деле.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного прооцессуального кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив правильность главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2015 ООО "Технотранс" (экспедитор) и ООО "Прометей" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции N 771220, в рамках которого экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет клиента организовывать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

ООО "Прометей" (исполнитель) и ООО ТК "Империал" (заказчик) заключили договор от 07.08.2017 N 1 на услуги по организации перевозок грузов, согласно которому исполнитель обязуется от своего имени, по поручению заказчика за вознаграждение и за его счет оказать услуги по организации перевозок грузов с указанного заказчиком элеватора ОАО "Грачевский элеватор" Ставропольский край, Грачевский район, с. Грачевка, ул. Шоссейная 8, до станции назначения Улан-Батор, код 31010843, Монголия (том 1, л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг по договорной цене, которая включает в себя затраты: услуги элеватора по подработке, хранению и погрузке товара на железнодорожный вагон, оформление товаросопроводительной документации, оплату услуг ж/д транспорта, услуг третьих лиц и вознаграждение исполнителя по организации перевозок. Заказчик подает исполнителю заявку установленной формы в письменном виде или по факту в рабочее время, не позднее чем за 10 дней до планируемой даты погрузки.

Вознаграждение исполнителя за предоставленные услуги по организации перевозки составляет 8 582 300 руб. (пункт 3.1).

Заказчик обязан возместить убытки исполнителя, связанные с дополнительными расходами по отправке вагонов и иными обстоятельствами, возникшими по вине заказчика (пункт 2.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора исполнитель имеет право выставить дополнительно счет-фактуру и счет на возмещение дополнительных расходов, связанных с приемкой вагонов.

Заказчик несет материальную ответственность перед исполнителем, в равной мере как исполнитель несет материальную ответственность перед перевозчиком, согласно статьям 94, 98, 100, 101, 102, 104 Федерального Закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта".

При переносе срока отправки груза, отмене поручения, изменении станции и дороги назначения, а также в случае предоставления недостоверной информации заказчик возмещает убытки, понесенные исполнителем в полном объеме (пункт 4.4 договора).

Как следует из представленных документов, ООО "Прометей" в рамках заключенного договора транспортной экспедиции от 23.06.2015 N 771220 обратилось с заявками к ООО "Технотранс" на предоставление вагонов под погрузку груза (рапс) грузополучателю - ХХК "Сумбэркоммодитиз" (Монголия).

ООО "Технотранс" предоставило обществу железнодорожные вагоны, в том числе N 59172262, 59889287, 95233417, 95245122, 95921045, 59888909, 95123733, 95027025, 95027157, 95026829, 58565938, 95027231, 59451211, 59096909, 59454165, 95303145, 59503102, 59172536, 59502336, 95146809, 95062816, 95142212, 95123675, 95262416, 95300174, 95261350, 95265567, 95869830, 95869616, 95303921, 95244406, 95141578, 95265823, 58565383, 59172445, 95141214, 59829952, 95260766, 95243879, 59172650, 59888974, 95261426, 95027926, 95062386, 95086427, 59949693, 95063467, которые направлены на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Грачевский элеватор" при станции "Спицевка" под погрузку рапса, принадлежащего ООО "Империал", для отправки грузополучателю - ХХК "Сумбэркоммодитиз" (Монголия).

В указанные железнодорожные вагоны представителем компании загружен и отправлен рапс, который получен ХХК "Сумбэркоммодитиз" (Монголия).

ООО "Прометей" выставило ООО ТК "Империал" счет от 07.08.2017 N 1 на сумму 8 582 300 рублей и счет от 16.08.2017 N 2 на сумму 17 435 800 рублей за услуги по организации перевозок грузов (том 1, л.д. 17-18).

Указанные счета были оплачены полностью третьими лицами ООО "Атлантис", ООО "Витраж", ООО "Мартэкс", ООО "Новая грузовая компания", ООО "Плант", ООО ЭнергоСтрой", что предусмотрено сторонами пункта 3.3 договора N 1 на услуги по организации перевозок грузов от 07.08.2017 (том 1, л.д 19-24).

В платежных документах по оплате вышеуказанных счетов (раздел назначение платежа) было указано об оплате платежей по договору от 07.08.2017 N 1.

В связи с тем, что при погрузке вышеуказанных вагонов был допущен сверхнормативный простой, ООО "Технотранс" заявило требование об уплате ООО "Прометей" (заказчику вагонов) штрафных санкций (уведомление от 22.09.2017 N 304/98) в размере 1 702 800 рублей, которое последним не было удовлетворено добровольно, что послужило основанием для обращения ООО "Технотранс" с иском в суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А40-200099/18 требования ООО "Технотранс" удовлетворены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Технотранс" и ООО "Прометей", ООО "ТК "Империал" достигнуто соглашение о поставке товара грузополучателю ХХК "Сумбэркоммодитиз" от станции погрузки элеватора ОАО "Грачевский элеватор" Ставропольский край, Грачевский район, с. Грачевка, ул. Шоссейная 8, до станции назначения и разгрузки Улан-Батор, код 31010843, Монголия.

Заказчиком услуг по организации перевозок грузов являлось ООО "ТК "Империал", действовавшее в интересах ХХК "Сумбэркоммодитиз".

Однако без согласования с ООО "Технотранс" и ООО "Прометей", ООО "ТК "Империал" и грузополучатель ХХК "Сумбэркоммодитиз" произвели переадресацию вагонов в пути следования на станцию Эрлянь КЖД вместо станции Улан-Батор.

За допущенное нарушение ООО "Технотранс" потребовало от ООО "Прометей" уплатить штрафные санкции в соответствии с условиями договора от 23.06.2015 транспортной экспедиции N 771220.

В связи с переадресацией вагонов в пути следования на станцию Эрлянь вместо станции Улан-Батор, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 по делу N А63-14611/2018 частично удовлетворены исковые требования ООО "Технотранс" к ООО "Прометей", взысканы убытки в размере 5 925 803,16 рубля и штраф в сумме 177 774,09 рубля.

На станции Эрлянь был допущен сверхнормативный простой выгрузки вагонов, в связи с чем ООО "Технотранс" направило ООО "Прометей" (заказчик вагонов) уведомление от 31.10.2017 N 364/10 с требованием об уплате штрафных санкций в размере 1 485 000 рублей, из которых 977 400 рублей сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой.

ООО "Прометей", полагая, что простой вагонов при выгрузке произошел по вине ООО "ТК "Империал", а также руководствуясь условиями договора, ответственность по которому в данном случае возложена на заказчика, направил в адрес ответчика досудебную претензию от 05.02.2018 N 130, повторно 03.07.2018 N 5 с актами сверок возмещения дополнительных расходов, с требованием об их уплате, которые последним добровольно не исполнены.

В связи с тем, что требования истца не удовлетворены ответчиком добровольно, ООО "Прометей" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция, повторно изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним способов защиты права является возмещение убытков.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

Правоотношения сторон по перевозке грузов железнодорожным транспортом и по договору транспортной экспедиции регулируются нормами глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ЖД).

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесённые им расходы в интересах клиента.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, определено, что транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела исполнение сторонами договора от 07.08.2017 N 1 и не находят своего подтверждения доводы компании о наличии иных отношений по доставке товара покупателю - корпорации с привлечением ею в качестве агента ООО "Атлантис".

Об исполнении сторонами договора свидетельствуют фактические действия сторон: подача обществом 47 вагонов под погрузку на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Грачевский элеватор" при станции Спицевка, отгрузка в этих вагонах рапса гл. менеджером компании Либик А.А. в адрес грузополучателя - корпорации, оплата по указанному договору третьими лицами со ссылкой на договор от 07.08.2017 N 1.

Судом первой инстанции также установлено, что во исполнение договора от 07.08.2017 N 1 платежи за компанию производили третьи лица, в частности, ООО "Новая грузовая компания". При этом отсутствует надлежащим образом оформленная заявка со стороны общества на оказание услуг по перевозке груза по договорам N 1 и 2 с ООО "Атлантис", которая им не подписана и отсутствует его печать.

Кроме того, ООО "Технотранс" предоставило именно обществу железнодорожные вагоны. Письма ООО "Новая грузовая компания" и ООО "Мартэкс" о том, что оплату обществу они произвели по просьбе ООО "Атлантис", а не компании не опровергают оказание услуг обществом, поскольку в итоге оплата произведена именно обществу. То обстоятельство, что не все платежи третьих лиц имеют ссылку на договор при отсутствии сведений о наличии иных оснований платежей не свидетельствует о том, что платежи произведены по другому договору, в частности по договору с ООО "Атлантис".

Должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Технотранс" и ООО "Прометей", ООО "ТК "Империал" достигнуто соглашение о поставке товара грузополучателю ХХК "Сумбэркоммодитиз" от станции погрузки элеватора ОАО "Грачевский элеватор" Ставропольский край, Грачевский район, с. Грачевка, ул. Шоссейная 8, до станции назначения и разгрузки Улан-Батор, код 31010843, Монголия.

При этом заказчиком услуг по организации перевозок грузов являлось ООО "ТК "Империал", действовавшее в интересах ХХК "Сумбэркоммодитиз".

За допущенное нарушение решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2023, постановлением кассационной инстанции от 13.06.2023 по делу N А63-14611/2018 с ООО "Прометей" в пользу ООО "Технотранс" взысканы штрафные санкции в соответствии с условиями договора от 23.06.2015 транспортной экспедиции N 771220.

Так, истец документально обосновал и подтвердил сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов, предоставив в обоснование:

- контракт от 20.07.2017 N 02, заключенный между ООО "ТК "Империал" и ХХК "Сумбэркоммодитиз" на поставку семян рапса;

- договор от 07.08.2017 N 1 на услуги по организации перевозок грузов, заключенный между ООО "Прометей" и ООО "ТК "Империал";

- договор от 26.07.2017 N 523/3/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Грачевский элеватор" при станции Спицевка для производства грузовых операций ООО "Прометей";

- копии ведомостей подачи и уборки вагонов N 095023; 091019; 094021; 091018; 094022, которыми подтверждается, своевременная подача вагонов под погрузку со стороны ООО "Прометей", а также подтверждается дата отправления груженных вагонов;

- копии фитосанитарных сертификатов, являющихся перевозочными документами, в которых указан экспедитор - ООО "Прометей", заявленный получатель - ХХК "Сумбэркоммодитиз", дополнительная декларация контракт от 20.07.2017 N 2 между ООО "Торговая компания "Империал" и ХХК "Сумбэркоммодитиз", который подтверждает взаимоотношения между ООО "ТК "Империал" и грузополучателем ХХК "Сумбэркоммодитиз", по договору N1 на услуги по организации перевозок грузов от 07.08.2017 между ООО "Прометей" и ООО "ТК "Империал";

- копии товарно - транспортных накладных, подтверждающих дату погрузки вагонов;

- таможенные декларации с указанием накладных на отправку груженных вагонов, в которых номера вагонов совпадают с предоставленными декларантом ООО "ТК "Империал"; - копии железнодорожных накладных о прибытии подаче порожних вагонов и копии железнодорожных накладных об отправке груженных вагонов, а также копии железнодорожных накладных об отправке обратно в Россию порожних вагонов после разгрузки в Монголии 47 вагонов N 59172262 59889287 95233417 95245122 95921045 59888909 95123733 95027025 95027157 95026829 58565938 95027231 59451211 59096909 59454165 95303145 59503102 59172536, 59502336, 95146809, 95062816, 95142212, 95123675, 95262416, 95300174, 95261350, 95265567, 95869830, 95869616, 95303921, 95244406, 95141578, 95265823, 58565383, 59172445, 95141214, 59829952, 95260766, 95243879, 59172650, 59888974, 95261426, 95027926, 95062386, 95086427, 59949693, 95063467;

- расчет в виде таблицы сверхнормативного простоя под выгрузкой на станции Эрлянь по каждому вагону с указанием всех выше перечисленных документов в качестве доказательства сверхнормативного простоя.

Расчет сверхнормативного простоя под выгрузкой на станции Эрлянь по каждому вагону представленный истцом в виде таблицы содержит доказательства сверхнормативного простоя, на основании железнодорожных накладных о прибытии груженных вагонов в Монголию в пункт назначения и железнодорожных накладных об отправке порожних вагонов в Россию, ведомостей подачи и уборки вагонов; товарнотранспортных накладных, таможенных деклараций.

Указанные документы подтверждают, что именно выше перечисленные вагоны были оправлены в адрес ХХК "Сумбэркоммодитиз" согласно контракту от 20.07.2017 N 2, заключенного между ООО "Торговая компания "Империал" и ХХК "Сумбэркоммодитиз", который подтверждает взаимоотношения между ООО "ТК "Империал" с грузополучателем ХХК "Сумбэркоммодитиз", по договору от 07.08.2017 N1 на услуги по организации перевозок грузов между ООО "Прометей" и ООО "ТК "Империал".

Судом установлено заключение договора ООО "Прометей" с третьим лицом, предоставившим вагоны с ООО "Технотрас" на перевозку рапса.

В материалах дела имеется доказательства оплаты истцом ООО "Технотранс" услуг по договору N 771220 транспортной экспедиции: заявки на предоставление вагонов, платежные поручения, подтверждающие их оплату, доказательства взыскания штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов при погрузке.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, наличие убытков, в связи с выплатой штрафных санкций, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, ответчика по настоящему делу в связи с переадресацией пункта назначения товарных вагонов, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков, то есть совокупность условий для возмещения убытков, пришел к выводу, что требования в сумме 977 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ООО "ТК "Империал" предпринял меры к направлению вагонов до станции назначения Улан-Батор в соответствии с условиями договора от 07.08.2017 N 1 на услуги по организации перевозок грузов, в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о том, что он не осуществлял разгрузку вагонов на станции их прибытия, в связи с чем ответственность за простой вагонов под выгрузкой в силу статей 100, 101 Устава железнодорожного транспорта должна возлагаться на грузополучателя ХХК "Сумбэркоммодитиз", судом первой инстанции указано о том, что поскольку между ООО "Прометей" и ООО "ТК Империал" заключен договор от 07.08.2017 N 1, согласно пункту 4.4 которого ООО "ТК Империал" обязано возместить все причиненные ООО "Прометей" убытки, в том числе убытки за простой вагонов на станции прибытия, тем самым ответственность в данном случае несет ответчик перед истцом по заключенному между ними договору от 07.08.2017 N 1 на оказание услуг перевозки грузов.

В данном случае между ХХК "Сумбэркоммодитиз" и ООО "ТК Империал" заключен контракт от 20.07.2017 N 2, согласно пункту 6.2 которого стороны несут ответственность друг перед другом по действующему законодательству Российской Федерации.

Истец не является стороной контракта от 20.07.2017 N 2, поэтому не вправе требовать возмещения убытков с третьего лица ХХК "Сумбэркоммодитиз".

ХХК "Сумбэркоммодитиз" В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком транспортные железнодорожные накладные не оспорены, о разногласиях суду первой инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 977 400 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

ООО "Прометей" заявлено требование о взыскании с ООО "ТК "Империал" штрафа в размере 1 720 224 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки и штрафа.

В соответствии с пунктом 4.6. договора N 1 от 07.08.2017 в случае невыполнения заказчиком своих платежных обязательств исполнитель вправе удержать вагон или относящийся к нему документы, а также взыскать штраф в размере 1% стоимости от неоплаченной в срок суммы, за каждый рабочий день просрочки до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате услуг, но не более 3 % от всей не оплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, сумма убытков составила 977 400 рублей, сумма штрафа составила 1 720 224 рублей (977 400 рублей х 3% х 176 дня).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, установил, что начисление штрафа исходя из 3% противоречит буквальному содержанию слов и выражений данного пункта договора.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчет штрафа с учетом буквального толкования на основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ пункта 4.6. договора N 1 от 07.08.2017 и пришел к выводу, что сумма штрафа составила 29 322 руб. (из расчета 977 400 рублей х 3%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами Арбитражного суда Ставропольского края, исходя из условий пункта 4.6 договора и считает подлежащим взысканию штраф в размере 29 322 руб., что составляет не более 3 % от неоплаченного долга (убытков).

Контр расчет штрафа ответчиком не представлен и не оспорен.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Звезда" о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, - отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2023 по делу N А63-14401/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

С.Н. Демченко З.М. Сулейманов