Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 18АП-7817/23 по делу N А76-52062/2020

г. Челябинск

07 июля 2023 г.

Дело N А76-52062/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Баканова В.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техмашстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2023 по делу N А76-52062/2020

В судебное заседание явились представители:

акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск" Лобанова О.С. (паспорт, доверенность от 14.01.2021 N ИА-178, диплом о высшем юридическом образовании),

представитель ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Техмашстрой" директор Файда Г.Ю. (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2023),

индивидуальный предприниматель Дубынин Вячеслав Николаевич (паспорт).

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - истец, АО "УСТЭК-Челябинск"), 28.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техмашстрой" (далее - ответчик, ООО "Техмашстрой") о взыскании 3 277 руб. 84 коп. суммы долга за тепловую энергию, 693 руб. 11 коп. суммы долга за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований; т. 3, л.д. 51).

Определениями суда от 05.04.2021, от 25.05.2021, от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены акционерное общество "Уральская теплосетевая компания", акционерное общество "Юнити Страхование", общество с ограниченной ответственностью "Пакт-МедСервис", индивидуальный предприниматель Севастьянова Татьяна Васильевна, индивидуальный предприниматель Бископ Рудольф Германович, индивидуальный предприниматель Загороднов Дмитрий Владимирович, индивидуальный предприниматель Загороднова Виктория Сергеевна, Алоян Вардан Сурикович, Агеев Сергей Васильевич, Антонов Роман Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Сити Маркет", индивидуальный предприниматель Дубынин Вячеслав Николаевич, Щербаков Алексей Владимирович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2023 по делу N А76-52062/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт отмечает, что разногласия сторон касались порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ответчику нежилые помещения, имеющие отдельный ввод, изолированный от общей системы теплоснабжения многоквартирного дома.

С точки зрения ООО "Техмашстрой", судом первой инстанции при рассмотрении спора не учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе тот факт, что объем тепловой энергии, приходящейся на четыре офисных помещения и места общего пользования, определяется одним прибором учета, вследствие чего выбранная теплоснабжающей организацией методика расчета исходя из формулы 3(1) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) не подлежит применению; использование ООО "УСТЭК-Челябинск" расчетного метода определения поставленного ресурса привело к тому, что предъявленные к оплате объемы потребления не соответствуют показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Также апеллянт обращает внимание на то, что судом были применены неправильные площади при расчете объема поставленного ресурса.

От АО "УСТЭК-Челябинск" к дате судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.12.2018 обществу АО "УСТЭК-Челябинск" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Челябинске; с 01.01.2019 установлен тариф на тепловую энергию.

ООО "Техмашстрой" является собственником офисного помещения N 6, общей площадью 242,3 кв.м., расположенного на 1-м этаже жилого дома N 12 по ул. Пушкина (свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2004 серии 74-АЛ N 041755).

Между обществом АО "УТСК" (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 13.06.2018 N Т-514103 (далее - договор), по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

Истец является правопреемником общества "УТСК" по вышеуказанному договору на основании договора о передаче прав и обязанностей АО "УСТЭК-Челябинск" с 01.01.2019, уведомления о замене стороны.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с апреля 2020 по октябрь 2020 АО "УСТЭК-Челябинск" осуществляло подачу ООО "Техмашстрой" тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается актами приема-передачи, ведомостями отпуска теплоносителя; для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры.

В ходе судебного разбирательства до принятия судебного решения по существу спора истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности за объем тепловой энергии, приходящийся на индивидуальное потребление в нежилом помещении ООО "Техмашстрой".

Истцом произведен уточненный расчет задолженности, который составил 3 970 руб. 95 коп. (3 277 руб. 84 коп. за отопление и 693 руб. 11 коп. за ОДН)

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая отказ от иска в части задолженности и удовлетворяя исковые требования в оставшейся части, суд первой инстанции, установив, что многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оборудован общедомовым прибором учета, нежилое помещение также оснащено индивидуальным прибором учета, пришел к выводу о правильности применения АО "УСТЭК-Челябинск" формулы 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 при определении объема обязательств ООО "Техмашстрой" в спорный период.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу NА53-39337/2017.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и судами установлено, что разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема потребления тепловой энергии, поставляемого в нежилое помещение общества "Техмашстрой" в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, при наличии следующих признаваемых сторонами обстоятельств: нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме; в многоквартирном доме имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии; помещение ответчика также оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ООО "Техмашстрой" указывало на несогласие с тем, что прибор учета, обслуживающий офисное помещение N 6, является индивидуальным, поскольку офисное помещение N 6 потребляет тепловую энергию на отопление через коллективный прибор учета, учитывающий теплопотребление офисных помещений N 3, 4, 5, 6 с местами общего пользования.

Судом установлено, что в рамках дела N А76-44769/2019, рассмотрен спор между теми же сторонами, по тому же объекту, за иной период задолженности.

При рассмотрении дела А76-44769/2019 судом первой инстанции установлено, что объем тепловой энергии, потребляемой в помещении ответчика, учитывается прибором учета. При этом указанным прибором учета учитывается также объем, поступающий в помещение N 5, площадью 121,90 кв.м., принадлежащее Антонову Р.Н., в помещение N 4, площадью 177 кв.м., принадлежащее ООО "Пакт-Мед Сервис" и ООО "Дельта" на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, а также в помещение N 3, площадью 185,7 кв.м., принадлежащее Агееву С.В., Загородновой В.С., Загороднову Д.В., Алояну В.С. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому.

Между собственниками вышеуказанных нежилых помещений 18.05.2017 заключен договор-соглашение о распределении тепловой энергии и утечек сетевой воды, согласно которому потребляемая тепловая энергия и утечка сетевой воды, учитываемые прибором коммерческого учета нежилых помещений, будут делиться пропорционально занимаемой площади, тепловой нагрузке и ёмкости системы теплопотребления: - Агеев С.В. - 25,54%; - Антонов Р.Н. - 16,76%; - ООО "Пакт-Мед Сервис" - 24,35%; - ООО "Техмашстрой" - 33,33%.

Показания прибора учета тепла, учитывающего объем потребленной тепловой энергии в помещении ответчика, в течение спорного периода регулярно фиксировались, о чем в материалы дела представлены сводные таблицы данных по узлу коммерческого учета тепла.

Ответчиком в дело представлены акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, акт периодической поверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя от 07.11.2019, свидетельство о поверке N 10426/2017 от 04.04.2021, акт приемки предприятием МУП "ПОВВ" г. Челябинска водомерного узла в эксплуатацию от 28.06.2018.

Исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчик произвел оплату потребленного ресурса, в подтверждение чего представил платежные поручения.

Системы теплоснабжения спорного помещения и многоквартирного дома были неоднократно обследованы сторонами, о чем составлены соответствующие акты.

Также, как установлено в рамках дела N А76-44769/2019, представителями ответчика и МУП "ЧКТС" составлен акт комиссионного обследования узла учета тепловой энергии спорного нежилого помещения. В акте зафиксировано, что в МКД по адресу: ул. Пушкина, д. 12, имеется индивидуальный тепловой пункт. В ИТП установлен узел учета тепловой энергии, учитывающий потребление многоквартирного жилого дома. Также установлено, что на нужды отопления нежилого помещения N6 из состава жилого дома существует отдельная врезка в тепловые сети до ОПУ и 1,2 задвижек жилого дома. Горячее водоснабжение на нужды нежилого помещения N6 осуществляется от общедомовых стояков жилого дома. Таким образом, потребление нежилого помещения на нужды отопления не учтено в показаниях ОПУ, потребление на нужды ГВС - учтено в показаниях ОПУ.

Представителями АО "УСТЭК-Челябинск" и ТСЖ "Пушкино", осуществляющим управление спорным многоквартирным домом, 03.09.2019 произведен осмотр теплотрасс, тепловых камер, узлов управления, внутренних систем отопления по адресу: г. Челябинск, ул. Пушкина, д. 12, по результатам обследования которого установлено, что МКД по адресу ул. Пушкина, 12, представляет собой комплекс зданий разной этажности. МКД строился в три очереди в разное время. Каждая очередь МКД имеет свой тепловой узел с узлом учета (УУ введены в эксплуатацию). Очереди МКД по ул. Пушкина,12 запитаны по зависимой схеме с вертикальной разводкой системы отопления. Первая и вторая очереди МКД имеют один общий тепловой ввод от тк 8-18а, третья очередь - тепловой ввод от тк 8-18. На ИТП первой очереди установлен водяной водоподогреватель на нужды ГВС (на жилые и нежилые помещения) первой и второй очередей МКД.

Вторая очередь строительства, в которой расположено спорное помещение, состоит из одного подъезда, высотой 6 этажей и цокольного этажа. Цоколь, первый и второй этажи занимают нежилые помещения. На ИТП МКД установлен ОПУ. На ИТП МКД до ОПУ имеются две врезки на нежилые помещения, которые выполнены в трубопровод, входящий в состав общего имущества МКД. Одна врезка на четыре нежилых помещения (ООО "ПАКТ Мед сервис", Антонов Р.Н., ООО "ПРОдвижение-Челябинск", ООО "Техмашстрой") с общим тепловым узлом и общим узлом учета (УУ выведен актом несоответствия от 05.06.2018 и 26.08.2019), вторая на нежилое помещение ООО "СИТИ-Маркет".

Нежилое помещение N 6 расположено на первом этаже. Отопление нежилого помещения осуществляется от отдельной врезки до ОПУ МКД со своим тепловым узлом на котором установлен узел учета (общий УУ и тепловой узел на четыре нежилых помещения), также в нежилом помещении проходят стояки системы отопления МКД. УУ учета учитывает потребление тепловой энергии на нужды отопления (УУ выведен актом несоответствия от 05.06.2018 г. и 26.08.2019 г.). ГВС нежилого помещения осуществляется от ИТП МКД и учитывается ОПУ МКД первой очереди.

Обследование спорных объектов проводилось представителями АО "УСТЭКЧелябинск", ТСЖ "Пушкино" и ООО "Техмашстрой" также 14.04.2021, составлен акт, в котором зафиксированы те же обстоятельства, дополнительно указано что прибор учета нежилого помещения N 6 введен в эксплуатацию.

Схема подключения помещения ответчика к тепловым сетям приведена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Истец указывал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу ул. Пушкина, д. 12, в котором расположено помещение ответчика, присоединен к централизованной системе теплоснабжения посредством двух тепловых вводов, оборудованных десятью узлами учета тепловой энергии, три из которых учитывают потребление жилой части многоквартирного дома, семь - потребление нежилых помещений.

Согласно позиции истца, десять узлов учета, установленных в многоквартирном доме по адресу ул. Пушкина, д. 12, являются совокупностью средств измерений. Объем потребляемой тепловой энергии указанным многоквартирным домом определяется как сумма объемов, определенных по показаниям данных узлов учета.

В случае выхода из строя или отсутствия приборов учета тепловой энергии в одной из частей многоквартирного дома (жилой, нежилой или состоящей как из жилых, так и нежилых помещений) и прекращения или отсутствия возможности установить с помощью приборов количество всей потребленной многоквартирным домом тепловой энергии, коммерческий учет тепловой энергии осуществляется расчетным методом.

АО "УСТЭК-Челябинск" расчет объема потребления тепловой энергии, приходящийся на нежилое помещение ООО "Техмашстрой" за спорный период, определен по формуле 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оборудован общедомовым прибором учета, нежилое помещение также оснащено индивидуальным прибором учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности применения АО "УСТЭК-Челябинск" формулы 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 при определении объема обязательств ООО "Техмашстрой" в спорный период.

С позиции ответчика, формула 3(1) Правил N 354 в данном случае неприменима, так как указанная формула предусмотрена для тех случаев, когда ИПУ входит в состав ОДПУ. В данном случае ИПУ не входит в состав ОДПУ, система отопления в помещении ответчика независимая, ИПУ установлен до ОДПУ. Правилами N 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.

Из материалов дела следует, что система отопления помещения ответчикаотделена от общедомовой системы отопления, имеет собственный ИПУ, врезка выполнена до ОДПУ. Отопление нежилого помещения осуществляется от отдельной врезки до ОПУ МКД со своим тепловым узлом на котором установлен узел учета (общий узел учета (далее также- УУ) и тепловой узел на четыре нежилых помещения), также в нежилом помещении проходят стояки системы отопления МКД.

Судом первой инстанции верно отмечено, что несмотря на наличие выделенной системы отопления в принадлежащем ответчику помещении N 6, по адресу: г. Челябинск, ул. Пушкина, д. 12 (система отопления помещения имеет собственный тепловой узел с индивидуальным прибором учета, врезка выполнена до общедомового прибора учета.), данное нежилое помещение находится в составе многоквартирного дома, помещения которого имеют единый правовой режим, в связи с чем при расчетах АО "УСТЭК-Челябинск" обоснованно применило вышеуказанную формулу Правил N 354, на случай, когда в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Показания индивидуального прибора учета ответчика правомерно учтены истцом при определении объема поставленной тепловой энергии в помещение ООО "Техмашстрой", а также при определении объема поставленной тепловой энергии в многоквартирный дом путем суммирования показаний индивидуального прибора учета в помещении ответчика и общедомового прибора учета, поскольку система отопления ООО "Техмашстрой", является выделенной и показания индивидуального прибора учета в помещении ответчика общедомовым прибором учета не учитываются. Указанный расчет по методике не противоречит положениям пункта 2 Правил N 354.

С учетом изложенного, судом установлено, что произведенный ответчиком расчет объема поставленной тепловой энергии не соответствует положениям Правил N 354.

Ссылка ответчика на то, что истцом и судом взяты за основу неправильные площади не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Проверив и признав верным произведенный истцом расчет, в отсутствие доказательств полной оплаты поставленного ресурса, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что исковые требования предъявлены АО "УСТЭК-Челябинск" обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 3 970 руб. 95 коп.

Иные возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда первой инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2023 по делу N А76-52062/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техмашстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов Н.Е. Напольская