Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 11АП-10000/23 по делу N А65-6439/2022

город Самара

06 июля 2023 г.

Дело N А65-6439/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Бурмистрова Д.Д., доверенность от 12 декабря 2022 года, Данилова К.Г., доверенность от 12 декабря 2022 года,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАКС-ИТ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года о взыскании судебной неустойки по делу N А65-6439/2022 (судья Шарипова А.Э.),

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (ОГРН 1021602841391, ИНН 1655018018), город Казань Республики Татарстан,

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАКС-ИТ" (ОГРН 1091665000602, ИНН 1632011626), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

Закрытое акционерное общество "Теко" (ИНН 1657029505, ОГРН 1021603270897), город Казань Республики Татарстан,

Общество с ограниченной ответственностью "Фэйспасс" (ИНН 5905056520, ОГРН 1185958009280), город Пермь,

о понуждении к исполнению обязательства в натуре: устранить недостатки, в редакции уточнения, принятые определением от 08.06.2022 г., в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, о присуждении судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (далее - истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАКС-ИТ" (далее - ответчик) о понуждении к исполнению обязательства в натуре: устранить недостатки в работе системы, отраженные в акте осмотра и проверки от 20.12.2021 г. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, и о присуждении судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Определением АС Республики Татарстан от 19.08.2022 г. (резолютивная часть оглашена 18.08.2022 г.) по делу N А65-6439/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между Товариществом собственников недвижимости "Гвардеец" (ОГРН 1181690003197, ИНН 1660306533) и Акционерным обществом "Завод железобетонных изделий N 3" (ОГРН 1021603620610, ИНН 1660004290) в соответствии с которым: Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г. Казань, (ОГРН 1021602841391, ИНН 1655018018) к Обществом с ограниченной ответственностью "МАКС-ИТ", г. Казань, (ОГРН 1091665000602, ИНН 1632011626) в соответствии с которым: стороны пришли к соглашению о нижеследующем: " 1. Настоящее Соглашение заключено в соответствии с положениями ст. 139, 140, 141 АПК РФ и на основе добровольного урегулирования имеющихся разногласий, в связи с обращениями Стороны 1 в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Стороне 2 о понуждении к исполнению обязательства в натуре: устранить в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу недостатки в работе системы контроля управления доступом. Установить сервер "Ядро системы", организовать связь с центральным сервером, организовать связь с программами кадрового учета КФУ: ПП "Парус", ИАС "Студент". Присудить с ООО "МАКС-ИТ" в пользу КФУ судебную неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения. Взыскать расходы с ООО "МАКС-ИТ" в пользу КФУ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.. 2. Стороны пришли к соглашению, что Сторона 2, в срок до "31" декабря 2022 г. модернизирует ранее установленное ею оборудование, а именно систему распознавания лиц (СКУД) с целью обеспечения его работоспособности на следующих объектах Стороны 1, а именно: 1) 420008, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18 (Главное здание); 2) 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Профессора Нужина, д.2 (Культурно-спортивный комплекс "УНИКС"); 3) 420008, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, д.35 (2-е высотное здание); 4) 420008, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 16а (Институт физики); 5) 420012, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лобачевского, д. 29 (Химический институт им. A.M. Бутлерова). 3. Также Сторона 2, в срок до "1" октября 2022 г. обязуется докупить и доустановить на объекты Стороны 1, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения, следующее оборудование: 1) Контроллер NC-100К-IР - 9шт. 2) Модуль сопряжения UIM-01 - 9шт. 3) Модуль преобразования интерфейса NI-TW - 13 шт. 4. Сторона 1 отказывается от иных требований и претензий к Стороне 2, связанных с исполнением Договора на поставку товара от 15.10.2020 N 0.1.1.59-02/817/20, в том числе гарантийных, за исключением работ и оборудования, указанных в п.п. 2,3 настоящего Соглашения. На работы и оборудование указанные в п.п. 2,3 настоящего Соглашения устанавливается срок гарантийного обслуживания 12 (двенадцать месяцев) с даты поставки, выполнения необходимых работ и подписания соответствующих актов. 5. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим соглашением, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 6. В соответствии с настоящим Соглашением Стороны обязуются не использовать информацию о заключении настоящего соглашения в коммерческих или рекламных целях, не размещать ее в СМИ, не распространять и не передавать в мессенджерах и социальных сетях. 7. Настоящее Соглашение содержит полный объем договоренностей, достигнутых Сторонами, и вступает в силу со дня его подписания Сторонами. 8. Односторонний отказ от исполнения Соглашения и одностороннее изменение его условий не допускаются. При установлении, исполнении обязательства Стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга. 9. Стороны просят Арбитражный суд РТ утвердить настоящее мировое соглашение в соответствии с АПК РФ". Производство по делу NА65-6439/2022 прекращено.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения определения суда от 19.08.2022 г. с момента вынесения определения по настоящему заявлению до фактического исполнения.

Определением суда от 26.05.2023 г. заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО "МАКС-ИТ" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" судебную неустойку в размере 5 000 руб., за каждый день неисполнения определения суда от 19.08.2022 г. с 26.05.2023 г. по дату фактического исполнения определения суда, а в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования, о чем в судебном заседании просили и представители ответчика.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением АС Республики Татарстан от 19.08.2022 г. (резолютивная часть оглашена 18.08.2022 г.) по делу N А65-6439/2022 утверждено мировое соглашение, и по заявлению взыскателя 15.02.2023 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 040274596.

Из пояснений ответчика, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что им предпринимаются попытки исполнения мирового соглашения. При этом ответчик подтвердил факт не исполнения судебного акта, ходатайствовал о снижении размера судебной неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение, утвержденное определением суда от 19.08.2022 г. (резолютивная часть оглашена 18.08.2022 г.) по делу N А65-6439/2022, ответчиком не исполнено, и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ, действующей с 01.06.2015 г., предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В п. 31 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Как следует из п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу ч. 1 и 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. N 153-0-0 разъяснено, что согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Компенсация за неисполнение судебного акта после вступления его в силу возможна только в том случае, если судебный акт не исполнен. Факт неисполнения ответчиком решения суда подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств подтверждающих исполнение судебного акта не представил, доказательств невозможности исполнения не представлено.

В рассматриваемой ситуации вступивший в законную силу судебный акт в виде определения суда от 19.08.2022 г., до настоящего времени не исполнен, доказательств совершения действий, связанных с подготовкой к выполнению, выполнением работ, должником не представлено, каких-либо уважительных причин неисполнения последним судебного акта не приведено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, а также принятию всех мер по обеспечению исполнения решения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу заявителя компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Мировое соглашении заключено сторонами в рамках судебного спора по исполнению договора на поставку, при цене договора 39 548 140 руб. Предметом договора является поставка и монтаж оборудования для системы контроля и управления доступом (СКУД), предназначенной для обеспечения безопасности объекта и находящихся на нем сотрудников и посетителей, осуществления предупреждения о проникновении посторонних лиц на подконтрольную территорию, а также способствования повышения дисциплины труда благодаря учету рабочего времени сотрудников.

Согласно технического задания СКУД представляет собой программно-аппаратный комплекс с распределённой структурой контроллеров и турникетов, устанавливаемых на объектах КФУ в г. Казани, г. Елабуга, г. Набережные Челны. Обработка информации осуществляется на центральном сервере (-ах) с установленным серверным ПО. Взаимодействие серверов обработки данных с конечными устройствами должно осуществляется по каналам связи: Ethernet.

Как следует из письменных пояснений ответчика (вх. N 5509 от 03.04.2023 г.) по мнению ответчика мировое соглашение не исполнимо, поскольку в ходе исполнения мирового соглашения ответчиком установлено, что поставленная версия устарела, более не производится.

На запрос ООО "ВижнЛабс" письмом от 24.04.2023 г. ответил, что функционирование системы и программного обеспечение биометрического распознавания лиц "Luna Platform" производства ООО "Вижнлабс" с вышеперечисленным оборудованием (контроллеров NC-100K-IP на контроллеры NC-60 К.М) невозможно. Работа системы может проводится только с контроллерами линейки NC-8000.

Как следует из письменных пояснений ответчика (вх. N 8337 от 25.05.2023 г.) ответчик закупил оставшуюся часть оборудования.

Судом учено, что мероприятия, обязанность по которым условиями договора была возложена на ответчика, направлены на обеспечение безопасности, исключение нахождения посторонних лиц на объектах, обеспечения не допущения возникновения угроз в отношении лиц, находящихся на объектах.

Доводы ответчика о не возможности исполнения мирового соглашения суд правомерно признал противоречащими представленным им письменным пояснениям и доказательствам, которые кроме того не могут быть отнесены судом к обстоятельствам, исключающим удовлетворение заявленного ходатайства.

При этом ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до 100 руб., с максимальной суммой в размере 500 000 руб., суд счел обоснованным в части чрезмерности судебной неустойки, вместе с тем, учитывая, что 4 месячный срок на исполнения определения суда истек 31.12.2022 г., и на момент рассмотрения ходатайства, просрочка исполнения мирового соглашения составляет 4 месяца 26 дней.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что установление компенсации за ожидание исполнения по 5 000 руб. (что составляет 0.012 % от суммы договора) за каждый день просрочки исполнения определения суда от 19.08.2022 г. (резолютивная часть оглашена 18.08.2022 г.) по делу N А65-6439/2022, определяя дату, с которой подлежит начислению неустойка - с даты объявления резолютивной части решения по рассмотренному заявлению, то есть с 26.05.2023 г., что отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ), и, не нарушая баланс интересов сторон, а в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Вывод суда о дате, с которой необходимо начислять судебную неустойку, сделан на основании сложившейся судебной практики по данному вопросу, в частности, определении ВС РФ от 15.03.2018 г. по делу N 305-С17-17260, постановлении Одиннадцатого ААС от 31.01.2019 г. по делу N А65-23300/2016.

Так, в рамках дела N А65-23300/2016 суд взыскал неустойку с момента вступления решения в законную силу, то есть за время, предшествующее принятию судебного акта о ее взыскании.

Однако суд апелляционной инстанции изменил определение суда, указав, что определение периода начисления судебной нестойки с даты вступления судебного акта в законную силу противоречит смыслу судебной неустойки, как меры стимулирования для скорейшего исполнения состоявшегося судебного акта в будущем.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции взыскал судебную неустойку с даты ее присуждения судом - объявления резолютивной части определения по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению с учетом уменьшения суммы, заявленной к взысканию.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года по делу N А65-6439/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

П.В. Бажан