Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 07АП-3995/23 по делу N А45-18989/2022

г. Томск

06 июля 2023 г.

Дело N А45-18989/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченко Н.В.,

судей Подцепиловой М.Ю., Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаркези А.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строймонтаж" (N 07АП-3995/2023) на решение от 02.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18989/2022 (судья Исакова С.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экогород" (ОГРН 1135476148060), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строймонтаж" (ОГРН 1145476116059), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 7 424 700 руб.,

В судебном заседании приняли участие от истца: Сторожева Л. Б., приказ N 171 от 02.10.2018; Бутабекова А.В., доверенность от 10.01.2023, от ответчика: Захаров Д.А., доверенность от 28.07.2022, Карлов Евгений, доверенность от 28.07.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экогород" (далее - ООО "Экогород") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строймонтаж" (далее - ООО "УК "Строймонтаж") о взыскании задолженности по уплате компенсации в соответствии с пунктом 8.4. договора N 2 см от 30.12.2019 в размере 7 424 700 руб.

Решением от 02.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Стромонтаж" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму компенсации.

В обоснование жалобы указано, что договор от 30.12.2019 изначально заключен на невыгодных условиях, материалами дела установлен факт переплаты над тарифами, что причиняло ущерб управляющей компании в виде переплаты по договору и неполучения той прибыли, которая могла быть получена при работе на выгодных договорных условиях. Кроме того, апеллянт ссылается на аффилированность ООО "Экогород" и бывшего директора ООО "УК "Строймонтаж". Суд не учел несоразмерность негативных последствий, вызванный отказом от договора и суммы взыскиваемой компенсации за отказ от этого договора.

ООО "Экогород" в представленном порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор N 2 см, предмет которого включает обязательства исполнителя оказывать согласно условиям договора услуги по уборке подъездов и мест общего пользования многоквартирных домов (помещений чердаков и подвалов), уборке придомовой территории многоквартирных домов, в том числе механизированной, указанных в приложении N 1, периодичность которых определяется согласно приложению N 2 к договору, и обязательства заказчика принимать и оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Действие договора распространено на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 с условием продления на следующий календарных год в отсутствие заявления на расторжение или изменение договора от одной из стороны в письменной форме (пункты 8.1, 8.2 договора).

Общая стоимость услуг определяется приложением N 3 к договору и составляет ежемесячно (1/12 суммы годового обслуживания) 2 550 000 руб.

Заказчику предоставлено право добавлять многоквартирные дома в список домов, указанных в приложении N 1, и исключать многоквартирные дома из этого списка, предварительно уведомив об этом исполнителя в письменном виде не менее чем за 92 календарных дня до дня исключения дома для обслуживания (пункты 3.2.2, 3.2.3 договора); требовать возмещения убытков, понесённых по вине исполнителя (пункт 3.2.5 договора).

Дополнительным соглашением от 01.02.2021 N 1 в договор внесены изменения, стоимость услуг на период с 01.01.2021 по 31.01.2021 составила 2 550 000 руб. в месяц, с 01.02.2021 по 31.12.2021 составила 2 474 900 руб. в месяц. В приложении N 1 договора в редакции данного дополнительного соглашения исключён многоквартирный дом по ул. Новоуральская, д. 13/4, в г. Новосибирске.

Оплата услуг осуществляется на основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг, оформленных надлежащим образом (пункт 4.2).

Досрочное одностороннее расторжение договора по инициативе любой из сторон в одностороннем порядке оформляется путём направления уведомления в письменной форме не менее чем за 92 календарных дня до указанной даты расторжения (пункт 8.3 договора).

Досрочное расторжение договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке до истечения срока его действия по любым другим основаниям, кроме прямо указанных в договоре в нарушение условий пункта 8.3 настоящего договора возможно только при условии уплаты заказчиком исполнителю компенсации в размере трёхкратной ежемесячной суммы по договору в соответствии с пунктом 4.1. договора до даты расторжения договора (пункт 8.4 договора).

Уведомлением от 29.04.2021 ответчик известил истца об отказе от исполнения договора и расторжении договора с даты данного уведомления.

Утверждая о формировании на стороне заказчика задолженности по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору от 30.12.2019 N 2 см в сумме 6 557 033 руб. 57 коп.

Решением от 11.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13450/2021, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 15.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования удовлетворены, с ООО "УК "Строймонтаж" в пользу ООО "Экогород" взыскана задолженность в сумме 6 557 033 руб. 57 коп.

При рассмотрении указанного спора установлено, что ООО "Экогород", действуя разумно и добросовестно, 13.05.2021 приняло заявленный ООО "УК "Строймонтаж" односторонний отказ от исполнения договора с даты его получения, что отражено в решении от 11.10.2021 по делу N А45-13450/2021.

Таким образом, правоотношения сторон прекращены 13.05.2021.

Утверждая о заключении договора от 30.12.2019 N 2 см на заведомо невыгодных, кабальных для заказчика условиях, ответчик обратился в арбитражный суд с иском к истцу ООО "Экогород" о признании недействительным условий пунктов 4.1 и 8.4 указанного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании 7 203 770 руб. 96 коп.

Решением от 17.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27144/2021, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 18.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в иске отказано.

Мотивируя заключением в ущерб обществу экономически необоснованного договора оказания услуг, по которому цена за оказываемые услуги превышает тарифы, установленные протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в условиях сговора бывшего директора ООО "УК "Строймонтаж" Маслюковой Н.Г. и директора ответчика, явным характером ущерба, причинённого ООО "УК "Строймонтаж" заключением спорного договора, ООО "УК "Строймонтаж" и законный представитель ООО "УК "Строймонтаж" - его участник Ивлев Вячеслав Викторович обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Экогород" о признании недействительными пунктов 4.1, 8.4. договора от 30.12.2019 N 2 см, применении последствий недействительности части договора путём взыскания с ООО "Экогород" в пользу ООО "УК "Строймонтаж" 6 441 397 руб. 76 коп.

Решением от 08.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 26.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 08.09.2022 и дополнительное решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33450/2022 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строймонтаж", Ивлеву Вячеславу Викторовичу отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец указал, что своевременно приступил к исполнению своих обязательств по спорному договору с 01.01.2020, в течение периода с 01.01.2020 по 13.05.2021 добросовестно исполнял все обязательства, предусмотренные условиями договора. Претензий относительно качества, своевременности и объёмов оказанных услуг по договору в течение всего указанного периода от ответчика в адрес истца не поступило. С 01.01.2020 по 31.03.2021 ответчик ежемесячно принимал услуги истца, сторонами подписывались акты сдачи-приёмки без замечаний. До 21.04.2021 ответчик частично оплачивал услуги по договору, после указанной даты расчёты по договору полностью прекратились, сумма задолженности составила 3 044 272 руб. 28 коп. 29.04.202 истцом нарочно вручена претензия (б/н от 29.04.2021), дополнительно указано, уклоняясь от исполнения своих обязательств по договору - ответчик, ставит под угрозу финансовое положение истца, и это может привести к несвоевременным оплатам со стороны истца налоговых и прочих обязательств и повлечь для него возникновение штрафных санкций. Ответчик оставил претензию без рассмотрения. Также ответчик просил истца о том, чтобы работы по уборке территории МКД и подъездов не останавливались в течение 10 праздничных майских дней. 13.05.2021 истцом получено уведомление о расторжении договора.

С учётом положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец принял одностороннее досрочное расторжение договора по инициативе ответчика с момента получения уведомления, то есть с 13.05.2021, о чём сообщил 22.05.2021 (на электронный адрес), 24.05.2021 (нарочно).

Пунктом 8.3. договора предусмотрено его досрочное расторжение по инициативе заказчика (ответчика) путём направления уведомления в письменной форме не менее, чем за 92 календарных дня до указанной даты расторжения.

Выбранный ответчиком способ одностороннего досрочного расторжения, предусмотренный пунктом 8.4. договора, возможен только при условии уплаты заказчиком (ответчиком) исполнителю (истцу) компенсации в размере трёхкратной ежемесячной суммы по договору в соответствии с пунктом 4.1. договора до даты расторжения.

На дату расторжения договора за ответчиком сложилась задолженность по уплате компенсации в соответствии с условиями договора в размере 7 424 700 руб.

Письмом (досудебная претензия) исх. N 59 от 21.05.2021, ответчику предложено погасить задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 329 и 421 ГК РФ стороны договора могут согласовать особые условия для расторжения договора в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию другой стороне за наступление обстоятельств, влекущих досрочный отказ от договора.

Согласно положениям статей 1 и 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расторжения договора определён сторонами добровольно, в том числе, предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного отказа от него со стороны заказчика.

Размер денежной суммы, предусмотренной в пункте 8.4 договора на случай немотивированного отказа заказчика от договора, равный трёхкратной ежемесячной стоимости услуг согласуется с условием о предупреждении исполнителя заказчиком о намерении прекратить приобретение услуг для определенного многоквартирного дома (исключить дом из согласованного перечня МКД) за 92 дня, то есть за три календарных месяца.

На дату расторжения договора за ответчиком сложилась задолженность по уплате компенсации в соответствии с условиями договора в размере 7 424 700 руб.

Таким образом, истец заявляет свои права на получение компенсации, предусмотренной условиями договора (пункт 8.4), выплата которой согласуется с действующим законодательством РФ (пункт 3. статьи 310 ГК РФ).

Порядок расторжения договора определён сторонами добровольно, в том числе предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного отказа от него со стороны заказчика (ответчика). В данном случае исполнитель (истец) не обязан доказывать свои имущественные потери для получения выплаты, предусмотренной пункта 8.4 Договора.

Доводы апеллянта о аффилированности ООО "Экогород" и бывшего директора ООО "УК "Строймонтаж" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Так, суд апелляционной инстанции по делу N А45-27144/2021, указал, что доводы ООО "УК "Строймонтаж" не являются основанием для признания пунктов 4.1, 8.4 договора N 2 см от 30.12.2019 недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку пунктом 1 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, непротиворечащих закону.

Данный вывод следует также из пункта 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений гл. 24 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А45-33450/2021 указано, что наличие формальной заинтересованности руководителя ООО "УК "Строймонтаж" в заключении оспариваемого договора в смысле, придаваемом частью 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, при рассмотрении данного спора не установлено. В условиях существования длительных договорных связей, сложившихся по поводу осуществления одного и того же вида деятельности, что предполагает стабильность отношений сторон, совместное участие в разрешении сходных деловых вопросов в течение длительного периода времени, наличие деловых связей между руководителями обществ - частников сделки само по себе не свидетельствует о сговоре указанных лиц. В данном случае совокупностью представленных в дело материалов подтверждается заключение спорного договора на условиях, не отклоняющихся от разумных и отвечающих необходимому обеспечению ведения ООО "УК "Строймонтаж" основного вида деятельности (деятельности по управлению многоквартирными домами).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18989/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий судья

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Подцепилова В.М. Сухотина