Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-21338/23 по делу N А40-192980/2018

город Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-192980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-192980/2018 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по указанному делу о признании АО "ЭЛИТ РУ" несостоятельным (банкротом) (судья Махалкина Е.А.).

В судебном заседании приняли участие: представитель Фейзуллаева Р.Э. - Осин И.В. (доверенность); Булатова М.А. (конкурсный управляющий) - лично (паспорт). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 г. по делу N А40- 192980/1818- 239 "Б" АО "ЭЛИТ РУ" (ОГРН 1137746978313, ИНН 7705870817 КПП 772701001 адрес 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д.15 корп. 5 эт. 5 оф 517Б) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна (ИНН 773506465289, СНИЛС 019-182-839 63) - член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ГРН СРО 2127799013725, ИНН СРО 7731024000, место нахождения: 119017, г. Москва, 1 -й Казачий переулок, д. 8, строение 1, офис 2.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "ЭЛИТ РУ" Булатовой Марии Анатольевны об изменении способа исполнения определения от 10.08.2021 отказано.

Конкурсный управляющий должника с указанным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит определение от 17.02.2023 отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство. Доводы конкурсного управляющего должника по существу сводятся к следующему. Суд первой инстанции не принял во внимание, что возбуждение исполнительного производства в отношении иностранного физического лица без адреса регистрации на территории Российской Федерации невозможно. Суд также не учел, что исполнение судебного акта на территории иностранного государства не отвечает целям конкурсного производства в связи с длительностью, трудозатратностью и высокой стоимостью мероприятий.

Отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Булатова М.А. доводы апелляционной жалобы поддерживал по мотивам, изложенным в ней. Представитель Фейзуллаева Р.Э. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный суд города Москвы определением от 10 августа 2021 года по делу N А40-192980/18 удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника, признал недействительной сделкой договор купли-продажи с отсрочкой платежа N10/17-П от 10.10.2017 между АО "ЭЛИТ РУ" и Мирсултановым Мирджавидом Миргадир оглы. Применил последствия недействительности сделки в виде обязания Мирсултанова Мирджавида Миргадир оглы возвратить в конкурсную массу АО "ЭЛИТ РУ" автомобиль BMW 530d xDrive (индикационный номер (VIN) X4X5D39440D342953, гос. номер Е850ЕО777.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 (резолютивная часть от 30.09.2021) по делу N А40-192980/18 определение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 17.02.2022 (резолютивная часть от 10.02.2022) по делу N А40-192980/2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А40- 192980/2019 оставлены без изменения.

Выдан исполнительный лист серия ФС номер 037957116.

По состоянию на 09.07.2022 оределение суда от 10.08.2021 по делу N А40-192980/18-18-239 "Б" не исполнено. Ответчик - Мирсултанов Мирджавид Миргадир оглы является гражданином иного государства - Азербайджанская Республика, где и проживает на постоянной основе. Указанное лицо не имеет ни постоянного, ни временного адреса регистрации на территории Российской Федерации согласно ответа ГУ МВД России по г. Москве N 3/207722416731 от 17.12.2020.

Конкурсный управляющий обратилась с заявлением об изменении порядка (способа) исполнения судебного акта, просит: 1. Изменить способ исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года по делу N А40-192980/18-18-239 "Б"; 2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Мирсултанова Мирджавида Миргадир оглы стоимости автомобиля BMW 530d xDrive (индикационный номер (VIN) X4X5D39440D342953, гос. Номер Е850ЕО777 в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; 3. Выдать исполнительный лист на взыскание с Мирсултанова Мирджавида Миргадир оглы 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлены надлежащие доказательства, позволяющие констатировать факт невозможности исполнения Мирсултановым Мирджавидом Миргадиром оглы судебного акта. Указал, что доводы конкурсного управляющего АО "ЭЛИТ РУ" о невозможности исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 носят предположительный характер. Кроме того, конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а именно фактического истребования из владения Мирсултанова Мирджавида Миргадир оглы спорного автомобиля.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то обстоятельство, что изменение порядка его исполнения позволит исполнить судебный акт.

При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих розыску и передаче спорного автомобиля в конкурсную массу, заявитель не представил.

Залоговый кредитор против удовлетворения заявления конкурсного управляющего возразил.

В обязанности конкурсного управляющего входит пополнение конкурсной массы, совершение всех возможных действий для целей максимально возможного удовлетворения требований кредиторов, в том числе и залогового кредитора.

Между тем в рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий не представила доказательства принятия всех возможных мер для целей розыска спорного автомобиля. В частности, не представлены обращения конкурсного управляющего в правоохранительные органы (в том числе, для целей установления фактического местонахождения автомобиля в пределах страны, а равно - сведений об угоне, совершении сделок с транспортным средством), органы юстиции (для случаев розыска автомобиля за пределами Российской Федерации) и/или иные органы и учреждения.

В арбитражный суд с ходатайством о содействии в сборе сведений конкурсный управляющий также не обратилась.

В такой ситуации не имеется достаточных правовых оснований для применения специального процессуального механизма и изменения способа исполнения судебного акта. Тогда как замена на денежное требование по объективным причинам может привести к нарушению прав залогового кредитора.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-192980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова