Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 08АП-6010/23 по делу N А81-13538/2022

город Омск

07 июля 2023 г.

Дело N А81-13538/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6010/2023) общества с ограниченной ответственностью "Ямал-логистик" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2023 по делу N А81-13538/2022 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Насырова Фарида Замильевича (ИНН 722400774396, ОГРН 304720318100131) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, 47), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ямал-логистик" (ОГРН 1148904001938, ИНН 8904075491, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Сибирская, 21, 8), индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Александровича, об оспаривании действий по снятию сооружений с кадастрового учета и обязании восстановить сведения,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Насырова Фарида Замильевича - Сунгуровой Ольги Евгеньевны по доверенности от 01.12.2022;

от индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Александровича - Писаренко Екатерины Владимировны по доверенности от 10.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Насыров Фарид Замильевич (далее - заявитель, ИП Насыров Ф.З.) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по ЯНАО, Управление) признании незаконными действий, выразившихся в снятии с кадастрового учета сооружения с кадастровым номером 89:11:080201:1006, назначение-производственное, литера I - технологическая площадка, общей площадью 92 800 кв.м, литера II - проезд протяженностью 1 565 п.м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево.

В качестве способа восстановления нарушенного права, ИП Насыров Ф.З. просил обязать Управление Росреестра по ЯНАО восстановить в государственном кадастровом учете запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о характеристиках объекта недвижимости сооружения с кадастровым номером 89:11:080201:1006, назначение-производственное, литера I - технологическая площадка, общей площадью 92 800 кв.м, литера II - проезд протяженностью 1 565 п.м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, в той её части, права на которую не признаны в судебном порядке отсутствующими, а также восстановить в ЕГРН запись о праве на 1/2 доли в долевой собственности на сооружение с кадастровым номером 89:11:080201:1006.

Определением от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ямал-логистик" (далее - ООО "Ямал-логистик"), индивидуальный предприниматель Фролов Сергей Александрович (далее ИП Фролов С.А.).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2023 по делу N А81-13538/2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Управления Росреестра по ЯНАО, выразившиеся в снятии с кадастрового учета сооружения с кадастровым номером 89:11:080201:1006, назначение-производственное, литера I - технологическая площадка, общей площадью 92 800 кв.м, литера II - проезд протяженностью 1 565 п.м, не входящего в пределы земельного участка 89:11:080101:509, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево.

Суд обязал Росреестра по ЯНАО восстановить в государственном кадастровом учете запись в ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости сооружения с кадастровым номером 89:11:080201:1006, назначение-производственное, литера I - технологическая площадка, общей площадью 92 800 кв м, литера II - проезд протяженностью 1 565 п.м, не входящего в пределы земельного участка 89:11:080101:509, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, а также восстановить в ЕГРН запись о праве на 1/2 доли в долевой собственности на сооружение с кадастровым номером 89:11:080201:1006. В удовлетворении требования в остальной части суд отказал.

Этим же решением с Управления Росреестра по ЯНАО в пользу ИП Насырова Ф.З. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; из федерального бюджета ИП Насырову Ф.Н. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ямал-логистик" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что обжалуемое решение суда о восстановлении в государственном кадастровом учете записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕКГР) сведений о характеристиках объекта недвижимости сооружения с кадастровым номером 89:11:080201:1006, назначение-производственное, литера I - технологическая площадка, общей площадью 92 800 кв.м, литера II - проезд протяженностью 1 565 п.м, не входящего в пределы земельного участка 89:11:080101:509, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, является неисполнимым, поскольку Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 N П/0241, не предусмотрено осуществление такого регистрационного действия, как погашение регистрационной записи в отношении части объекта недвижимого имущества, если предметом зарегистрированного права является целый объект недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости право собственности зарегистрировано на объект Технологическая площадка, площадью 92 800 кв.м., протяженностью 1 565 м, местоположение: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Коротчаево, кадастровый номер 89:11:080201:1006, сведений о каких-либо частях объекта в выписке не содержится; Если из протяженности объекта 1565 м. часть проезда, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:509, подлежит исключению, то его протяженность будет изменена, следовательно, вывод суда о восстановлении записи о характеристиках объекта недвижимости сооружения с кадастровым номером 89:11:080201:1006, назначение-производственное, литера I - технологическая площадка, общей площадью 92 800 кв.м., литера II - проезд протяженностью 1 565 п.м. является неправомерным и нарушит права ООО "Ямал-Логистик". В целях исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2021 по делу N А81-3224/2020 Управление Росреестра по ЯНАО правомерно аннулировало в ЕГРН регистрационную запись на весь объект недвижимости с кадастровым номером 89:11:080201:1006, а не на отдельную часть объекта, которая была неправомерно включена в состав выше указанного объекта.

ИП Насыровым Ф.З. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ямал-логистик".

В судебном заседании представитель ИП Насыров Ф.З. возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП Фролова С.А. оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

ООО "Ямал-логистик", Управление Росреестра по ЯНАО, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей ИП Насырова Ф.З., ИП Фролова С.А., установил следующие обстоятельства.

Индивидуальные предприниматели Фролов С.А. и Насыров Ф.З. являются собственниками объекта: Литера I - Технологическая площадка общей площадью 92 800 кв. м; Литера II - проезд - протяженность 1 565 п. м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, район Коротчаево с кадастровым номером 89:11:080201:1006.

Согласно реестровому делу основанием для регистрации права на объект Литера II - проезд протяженностью 1 565 п. м, входящий в состав Технологической площадки с кадастровым номером 89:11:080201:1006, явилось заявление собственников объекта недвижимости от 05.07.2016.

В отношении проезда в ЕГРН содержится запись о том, что сооружение Технологическая площадка общей площадью застройки 92 800 кв. м; литера II проезд - протяженность 1 565 п. м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, район Коротчаево с кадастровым номером 89:11:080201:1006, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:509 (выписка из ЕГРН от 08.10.2018 N КУИВ-001/2018-10260624).

Земельный участок с кадастровым номером 89:11:080101:509 принадлежит на праве аренды ООО "Ямал-Логистик" на основании договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 19.05.2015 N 59/Л-15, заключенного с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (арендодатель).

ООО "Ямал-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ИП Фролову С.А. и ИП Насырову Ф.З. о признании отсутствующим права 1/2 доли в долевой собственности ИП Фролова С.А. и ИП Насырова Ф.З. на объект: Литера II проезд протяженностью 1 565 м в составе Технологической площадки общей площадью 92 800 кв. м, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, район Коротчаево, с кадастровым номером 89:11:080201:1006.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2021 по делу А81-3224/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право ИП Фролова С.А. и ИП Насырова Ф.З. по 1/2 доли каждого в долевой собственности на объект: Технологическая площадка с кадастровым номером 89:11:080201:1006 Литера II в пределах земельного участка 89:11:080101:509, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, район Коротчаево. Запись в сведения о характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН признана недействительной в соответствующей части.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2022 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А81-3224/2020 оставлены без изменения, кассационные жалобы Фролова Ф.3., Фролова С. А. без удовлетворения.

ИП Насыров Ф.З. 05.12.2022 была получена выписка из ЕГРН на указанный объект недвижимого имущества, согласно которой объект недвижимости с кадастровым номером кадастровым номером 89:11:080201:1006 снят с кадастрового учета

ИП Насыров Ф.З. посчитав, что Управление Росреестра по ЯНАО в нарушение решения от 29.12.2021 по делу А81-3224/2020 неправомерно сняло с кадастрового учета весь объект недвижимого имущества с кадастровым номером 89:11:080201:1006, а не его часть -литеру II, расположенную в пределах земельного участка 89:11:080101:509, и аннулировал запись на весь объект, а не на его часть литеру II, расположенную в пределах земельного участка 89:11:080101:509, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решение от 21.04.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 8 и 10 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае. если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется. В случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2021 по делу А81-3224/2020 признано отсутствующим право ИП Фролова С.А. и ИП Насырова Ф.З. по 1/2 доли каждого в долевой собственности на объект: Технологическая площадка с кадастровым номером 89:11:080201:1006 Литера II в пределах земельного участка 89:11:080101:509, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, район Коротчаево. Запись в сведения о характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН признана недействительной в соответствующей части.

Таким образом, из резолютивной части решения от 29.12.2021 по делу А81-3224/2020 четко и недвусмысленно следует, что право долевой собственности Насырова Ф.З. и Фролова С.А. признано отсутствующим только на часть объекта с кадастровым номером 89:11:080201:1006, а именно литеру II, расположенную в пределах земельного участка 89:11:080101:509.

Вместе с тем Управлением Росреестра неправомерно снят с кадастрового учета весь объект недвижимого имущества с кадастровым номером 89:11:080201:1006, а не его часть -литера II, расположенная в пределах земельного участка 89:11:080101:509, и аннулирована запись на весь объект, а не на его часть литеру II, расположенную в пределах земельного участка 89:11:080101:509.

Отклоняя довод ООО "Ямал-Логистик" о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является неисполнимым, поскольку Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 N П/0241, не предусмотрено осуществление такого регистрационного действия, как погашение регистрационной записи в отношении части объекта недвижимого имущества, если предметом зарегистрированного права является целый объект недвижимости, суд апелляционной инстанции исходит из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу А81-3224/2022 признано отсутствующим право собственности ИП Фролова С.А. и ИП Насырова Ф.З. именно на часть объекта недвижимого имущества, следовательно, спорный объект в регистрационных записях определяется индивидуальными самостоятельными признаками.

Таким образом, частично удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "Ямал-логистик".

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату ООО "Ямал-логистик" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2023 по делу N А81-13538/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-логистик" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 5 от 17.05.2023 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер