Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-23153/23 по делу N А40-35736/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-35736/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.Л. Захарова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Григорьева А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу N А40- 35736/22, об установлении арбитражному управляющему Григорьеву А.И. за исполнение обязанностей временного управляющего должника вознаграждения в размере 219 677, 42 руб. и расходов в сумме 13 899, 10 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДАЛЬНИЕ ПЕРЕВОЗКИ",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 г. заявление ООО "ВОЛГОГРАДСКИЙ МАГНИЕВЫЙ ЗАВОД" о признании ООО "ДАЛЬНИЕ ПЕРЕВОЗКИ" (ОГРН 1127746010127, ИНН 7723824860) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Григорьев Антон Игоревич (ИНН 344691625948, адрес: 400062, г. Волгоград, а/я 2133).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2022 г.

11.11.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего должника ООО "ДАЛЬНИЕ ПЕРЕВОЗКИ" Григорьева А.И. о перечислении денежных средств с депозита суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 г. суд установил арбитражному управляющему Григорьеву А.И. за исполнение обязанностей временного управляющего должника вознаграждение в размере 219 677, 42 руб. и расходов в сумме 13 899, 10 руб.

Не согласившись с указанным определением, а/у Григорьевым А.И. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что вероятность поступления денежных средств отсутствует; приводит возражения в отношении отказа в признании обоснованными расходов на перелет.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный управляющий Григорьев А.И. фактически исполнял обязанности временного управляющего должника ООО "ДАЛЬНИЕ ПЕРЕВОЗКИ" в период процедуры наблюдения с 22.07.2023 г. по 21.03.2023 г.

В рамках процедуры наблюдения арбитражным управляющим Григорьевым А.И. за счет личных средств были понесены расходы, связанные с публикацией в газете "Коммерсант", ЕФРСБ, почтовые расходы, что подтверждается представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о реальном понесении расходов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов в размере 8 096 руб. на перелет не подлежит удовлетворению, поскольку нет доказательств их относимости к процедуре наблюдения должника ООО "ДАЛЬНИЕ ПЕРЕВОЗКИ".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что командировочные, транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице арбитражного управляющего не могут быть отнесены к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника (Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2015 N 306-ЭС15-4113(2)).

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, условием возникновения у заявителя соответствующей обязанности является отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 г. (резолютивная часть) ООО "ДАЛЬНИЕ ПЕРЕВОЗКИ" (ОГРН 1127746010127, ИНН 7723824860) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника назначено на 03.10.2023 г. в 11 час. 10 мин.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве определено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, в настоящее время вывод о невозможности оплаты расходов арбитражного управляющего за счет имущества должника является преждевременным.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника не завершено, конкурсная масса не сформирована, не исключена возможность обнаружения имущества и пополнения конкурсной массы, в том числе за счет дебиторской задолженности, суд считает невозможным в настоящее время возложения расходов на заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 по делу N А40- 35736/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у Григорьева А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко