Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-24411/23 по делу N А40-193754/2021

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-193754/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шаклеина Александра Геннадьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" апреля 2023 г. по делу N А40-193754/2021, принятое судьёй Ю.В. Литвиненко

по иску ООО "Спецэнергосервис" (ИНН 7728807850, ОГРН 1127746380530)

к Шаклеину Александру Геннадьевичу

третьи лица: Шабалин Роман Николаевич,

Стародубов Сергей Александрович

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Корчененков А.Н. по доверенности от 09.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Шаклеину А.Г. о взыскании убытков в размере 351 414,96 руб., процентов, а также процентов начисленных на сумму задолженности до фактического исполнения.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2022 г., исковые требования были удовлетворены частично.

В Арбитражный суд города Москвы 22 ноября 2022 года поступило заявление ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы Заявление ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании судебных расходов по делу N А40-193754/21-189-1463 - удовлетворено частично.

Взыскано в пользу ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" с Шаклеина Александра Геннадьевича судебные расходы в размере 81 755,19 руб.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что на дату предъявления заявления о взыскании судебных расходов в суд, заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных издержек, в связи с чем. Заявление о взыскании судебных издержек подлежит возврату ответчику.

Полагает, что размер судебных расходов чрезмерен и не подтвержден.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления истца ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представлены: копия договора оказания юридических услуг от 22.04.2022 г.; копия акта N 1 об оказании услуг в суде первой инстанции от 22.04.2022 г.; копия акта N 2 об оказании услуг в суде апелляционной инстанции от 22.04.2022 г.; копия акта N 3 об оказании услуг в суде кассационной инстанции от 22.04.2022 г.; копии платежных поручений.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Несостоятелен довод заявителя о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и отклоняется на основании следующего.

В целях исчисления трехмесячного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах последним судебным актом с учетом положений ст. 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, постановление суда кассационной инстанции, принятое на основании ст. 287 АПК РФ, постановление суда надзорной инстанции, вынесенное на основании ст. 305 АПК РФ, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиуме ВАС РФ. 29 августа 2022 г. Верховным Судом Российской Федерации было вынесено определение об отказе гражданину Шаклеину Александру Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

30 августа 2022 г. - дата начала течения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку по данному спору, последним итоговым судебным актом, которым были оценены выводы суда, является указанное определение.

Настоящее заявление о взыскании судебных расходов, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, подано 22 ноября 2022 г., срок на подачу заявителем не пропущен.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости и разумности взыскания с истца расходов на оплату судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 81 755,19 руб

С чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" апреля 2023 г. по делу N А40- 193754/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова