Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-17083/23 по делу N А40-283429/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-283429/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года

по делу N А40-283429/22, принятое судьей Чадовым А.С.,

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток"

(ОГРН: 1157746342764)

третье лицо: Попов А.В.

о взыскании компенсации в размере 525 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - ИП Лаврентьев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", ответчик) о взыскании компенсации в размере 525 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2023 г. исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения. Срок на представление отзыва пропущен, однако суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика восстанавливает пропущенный срок в связи с его незначительностью.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Восток" (далее - ответчик) на своём сайте eastrussia.ru разместило фотографии:

Фото 1 - "Sukhoi superjet 100" по адресу https://www.eastrussia.ru/news/samolet-sukhoi-superjet -100-vozmozhno-zhdet-rebrending-/;

Фото 2 - "Sukhoi superjet 100" по адресу https://www.eastrussia.ru/news/gtlk-prodlila-tender-na-postavku-dvukh-sukhoi-superjet-100-/;

Фото 3 - "Sukhoi superjet 100" по адресу https://www.eastrussia.ru/news/aviakompaniyam-bez-superjet-sokratyat-dotatsii-na-regionalnye-perevozki-/;

Фото 4 - "Sukhoi superjet 100" по адресу https://www.eastrussia.ru/news/polovinu-nevostrebovannykh-laynerov-ssj-100-poluchit-red-wings/;

Фото 5 - "Sukhoi superjet 100" по адресу https://www.eastrussia.ru/news/novyy-superdzhet-na-rossiyskom-dvigatele-sozdaet-rostekh/;

Фото 6 - "Sukhoi superjet 100" по адресу https://www.eastrussia.ru/news/na-dorabotku-ssj-100-potratyat-eshche-15-mlrd-rubley/;

Фото 7 - "Sukhoi superjet 100" по адресу https://www.eastrussia.ru/news/novye-superjet-100-zakupit-aviakompaniya-rossiya/;

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети Интернет:

Фото 1 - "Sukhoi superjet 100" по адресу https://russos.livejournal.com/1455277.html, дата публикации - 21.12.2018. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LlVEJOURNAL.COM".

Фото 2 - "Sukhoi superjet 100" по адресу https://russos.livejournal.com/1455277.html, дата публикации - 21.12.2018. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURMAL.COM".

Фото 3 - "Sukhoi superjet 100" по адресу https://russos.livejournal.com/1455277.html, дата публикации - 21.12.2018. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Фото 4 - "Sukhoi superjet 100" по адресу https://russos.livejournal.com/1455277.html, дата публикации - 21.12.2018. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS | RUSS0S.L1VEJOURNAL.COM".

Фото 5 - "Sukhoi superjet100" по адресу https://russos.livejournal.com/1455277.html, дата публикации - 21.12.2018. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Фото 6 - "Sukhoi superjet100" по адресу https://russos.livejournal.com/1455277.html, дата публикации - 21.12.2018. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS | RUSS0S.LIVEJOURNAL.COM".

Фото 7 - "Sukhoi superjet100" по адресу https://russos.livejournal.com/1455277.html, дата публикации - 21.12.2018. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS | RUSS0S.LIVEJOURNAL.COM".

Между Поповым Александром Владимировичем (автором фото) и мной, индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 N 1101-08/21.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 160, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Так, истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 525 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), рублей, однако с учетом отзыва ответчика суд первой инстанции полагает возможным снизить размер компенсации до 30 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.

Вопреки позиции заявителя, судом первой инстанции рассмотрено требование истца в части использования фотографических произведений в отсутствие информации об авторском (п.п. 2 п. 2 ст.1300 ГК РФ).

Доводы истца, изложенные относительно того, что нарушение запретов, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным нарушением прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация (согласно разъяснениям, изложенным ВС РФ в п. 40 Обзора судебной практики N 3 (2019), несостоятельны, в виду того, что истцом вменяется ответчику исключительно п.п. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчиком цитирование статей со спорным фотографическим произведением было заимствовано с сайта scac.ru. в неизменном виде. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на сайте scac.ru спорное фотографическое произведение обнародовано правомерно. Доказательств удаления сведений об авторе ответчиком в материалы дела также не представлено.

Судебная практика, представленная истцом, не соответствует рассматриваемому делу, так как обосновывает применение п.п. 1 и п.п. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, тогда как истцом по настоящему делу заявлено нарушение только п.п. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ.

Таким образом судом первой инстанции при вынесении решения были учтены положения п.п. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ.

Довод истца о том, что суд первой инстанции определил размер компенсации ниже минимального, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ, без достаточных оснований, не применив п. 56 и п. 89 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10) подлежит отклонению исходя из следующего.

Так, пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 Москва "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Исходя из разъяснений п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", "использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ)_.".

Материалами дела подтверждается, что ответчик, в обоснование размера компенсации ссылается именно на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". При этом, суд первой инстанции в решении также ссылается на отзыв ответчика, что говорит о правильном применении вышеуказанных норм.

Суд первой инстанции определил размер компенсации в 10 000 рублей без учёта обстоятельств, которые приводил истец в обоснование заявленной им в исковом заявлении суммы.

Предоставленный истцом в материалы дела расчет размера компенсации не соответствует ст. 1301 ГК РФ и разъяснениям Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В виду того, что ответчиком произведение использовано различными способами, направленными на достижение одной экономической цели и образует одно нарушение исключительного права, судом первой инстанции обосновано применены разъяснения п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и снижен размер взыскиваемой компенсации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года по делу N А40-283429/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская