Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 15АП-9217/23 по делу N А32-63629/2022

город Ростов-на-Дону

06 июля 2023 г.

дело N А32-63629/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 по делу N А32-63629/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" (ИНН 7723924127, ОГРН 5147746253573)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Калашниковой Н.Б., отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

о признании незаконными действий судебного пристава и об обязании устранить нарушение,

о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Калашниковой Н.Б. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства N 149081/22/23042-ИП от 23.08.2022; об обязании ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возобновить исполнительное производство, взыскать задолженность по начислению судебной неустойки в сумме 80000 рублей; о наложении на судебного пристава-исполнителя Калашникову Н.Б. судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15602/2019.

Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "НЭСК-электросети".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Калашниковой Н.Б. по вынесению постановления от 23.08.2022 об окончании исполнительного производства N 149081/22/23042-ИП. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НЭСК-электросети" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи с фактическим исполнением требований постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021, что подтверждается направлением в адрес Общества ТУ и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта, расположенного по адресу : г. Славянск-на-Кубани, ул. Лермонтова, д.1А, а также списанием с расчетного счета Общества денежных средств, постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства N 149081/22/23042-ИП от 23.08.2022 является законным и отмене не подлежит.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела от АО "НЭСК-электросети" поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство АО "НЭСК-электросети" о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 в рамках дела N А32-15602/2019 на акционерное общество "НЭСК-электросети" была возложена обязанность в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Обществу в порядке, предусмотренном пунктом 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Лермонтова, д. 1А, с указанием в них максимальной мощности 730 кВт.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15602/2019 от 04.10.2021 с АО "НЭСК-электросети" взыскана в пользу Общества судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения от 08.02.2021 с 04.10.2021 по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021.

Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 034015807, который направлен Обществом в ОСП по Центральному округу города Краснодара.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 149081/22/23042-ИП от 04.08.2022, взыскано 1000 рублей.

23.08.2022 судебным приставом принято постановление об окончании исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А32-15602/2019 Общество обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК-электросети" о возложении обязанности заключить с компанией договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств компании с максимальной мощностью 730 кВт, выдать технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу N А32-15602/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2021, отказано в привлечении в качестве соответчика ПАО "Россети Кубань"; на АО "НЭСК-электросети" возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить компании договор на осуществление технологического присоединения и технические условия на использование максимальной мощности 730 кВт.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А32-15602/2019 изменены, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Возложить на АО "НЭСК-электросети" обязанность в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Обществу в порядке, предусмотренном пунктом 69 Правил, технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Лермонтова, д. 1А, с указанием в них максимальной мощности 730 кВт. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу N А32-15602/2019 в редакции постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2022 с АО "НЭСК-электросети" в пользу Общества взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда от 08.02.2021 с момента вынесения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 и по день фактического исполнения решения суда от 08.02.2021.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Калашниковой Н.Б. 04.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС N 034015807 от 08.07.2022, возбуждено исполнительное производство N 149081/22/23042-ИП в отношении должника: АО "НЭСКэлектросети", в пользу взыскателя - Общества.

В силу положения части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьёй 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно материалам дела, 23.08.2022 судебным приставом-исполнителем Калашниковой Н.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 149081/22/23042-ИП. В качестве основания для окончания исполнительного производства N 149081/22/23042-ИП судебным приставом-исполнителем указано на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объёме.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства исполнения должником требований исполнительного документа в полном объёме должником, что свидетельствует об отсутствии основании для окончании исполнительного производства N 149081/22/23042-ИП.

Доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 149081/22/23042- ИП в полном объёме, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о недостаточности принятых судебным приставом мер по исполнению исполнительного документа, в связи с чем действия по окончанию исполнительного производства являются незаконными.

В материалах дела имеется постановление начальника ОСП по Центральному округу города Краснодара от 25.01.2023, которым было отменено постановление об окончании исполнительного производства N 149081/22/23042-ИП, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Общества о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства N 149081/22/23042-ИП.

Требование Общества о наложении на судебного пристава-исполнителя Калашникову Н.Б. судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15602/2019, апелляционный суд находит обоснованно не удовлетворенным.

Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Судебный пристав-исполнитель может быть привлечен к процессуальной ответственности, если в резолютивной части решения суда указано не только о признании незаконными его действий (бездействия), но и на необходимость совершения действий во исполнение решения суда.

Суд первой инстанции верно указал, что заявленное Обществом в рамках настоящего дела требование не может являться предметом рассмотрения, поскольку должностным лицом службы судебных приставов не исполнены требования судебного акта по делу N А32-15602/2019.

Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 N 305-ЭС15-18691, определении Верховного Суда от 22.11.2016 N 520-ПЭК16 служба судебных приставов не является должником, на которого исполнительным листом возложено исполнение каких-либо обязанностей, поэтому он не может выступать субъектом ответственности, предусмотренной статьёй 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении требований Общества в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Калашниковой Н.Б. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства N 149081/22/23042-ИП от 23.08.2022.

Доводы Общества были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается апелляционная коллегия.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 по делу N А32-63629/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева