Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 02АП-3714/23 по делу N А17-4637/2018

г. Киров

07 июля 2023 г.

Дело N А17-4637/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ 24"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2023 по делу N А17-4637/2018

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Стройиндустрия-Холдинг" Османовой Венеры Тельмановны

о привлечении для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве АО "Стройиндустрия-Холдинг" с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного законом лимита ООО "Инфотек" на основании договора поручения от 21.12.2020 с оплатой вознаграждения организатора торгов по оказанию услуг по реализации имущества в размере 2 714 223 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Стройиндустрия-Холдинг" (далее - АО "Стройиндустрия-Холдинг", должник), конкурсный управляющий должника Османова Венера Тельмановна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве АО "Стройиндустрия-Холдинг" с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного законом лимита общество с ограниченной ответственностью "Инфотек" (далее - ООО "Инфотек") на основании договора поручения от 21.12.2020 с оплатой вознаграждения организатора торгов по оказанию услуг по реализации имущества в размере 2 714 223 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2023 Заявление удовлетворено, для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве АО "Стройиндустрия-Холдинг" с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного законом лимита привлечено ООО "Инфотек" на основании договора поручения от 21.12.2020 с оплатой вознаграждения организатора торгов по оказанию услуг по реализации имущества в размере 2 714 223 рублей 50 копеек.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "СМУ 24" (далее - ООО "СМУ 24", заявитель) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказать в оплате вознаграждения организатора торгов ООО "Инфотек" по оказанию услуг по реализации имущества в размере 2714223 рублей 50 копеек.

В обоснование жалобы ООО "СМУ 24" указывает, что форма оплаты услуг организатора торгов отражается на конкурсной массе и на перспективах удовлетворения требований кредиторов. В связи с этим, проверяя правомерность выбора конкурсным управляющим формы оплаты, следует определить, не приводит ли она к излишним тратам. Размер вознаграждения устанавливается в твердой, фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов является стандартным. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) не предусматривает выплаты "гонорара успеха". Как полагает заявитель, при вынесении судебного акта, судом не были учтены правовые позиции по данному спору, которые выработал Верховный Суд Российской Федерации. Не имеет правового значения тот факт, что привлечение организатора торгов было ранее согласовано залоговым кредитором, который одобрил предложенный порядок реализации имущества, поскольку предоставленное залоговому кредитору право утверждать положение о продаже не является безусловным. При квалификации заключенного договора с организатором торгов суд не связан позицией лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе залогового кредитора, а также решением собрания (комитета) кредиторов. Сам по себе факт реализации имущества в период проведения торгов путем публичного предложения с существенным превышением начальной стоимости не свидетельствует о надлежащим исполнении своих обязанностей организатором торгов, а может свидетельствовать о случайности данного события. И не опровергает доводов заявителя жалобы, что организатор торгов ограничился стандартным набором действий. Выплата вознаграждения за совершение одного и того же действия (реализацию имущества) как конкурсному управляющему, так и стороннему организатору торгов представляется тем более неразумной и избыточной, не свидетельствует о рачительном отношении к конкурсной массе и направленности действий на защиту и учет интересов кредиторов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.05.2023.

Конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Ивановская Домостроительная компания" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СМУ 24" - без удовлетворения. Указывает, что решение комитета кредиторов от 19.04.2022 не обжаловалось, с разногласиями, в том числе в отношении привлечения организатора торгов кредиторы, в том числе ООО "СМУ-24" не обращались. Действия конкурсного управляющего по привлечению организатора торгов были направлены на исполнение воли сообщества кредиторов должника, а также залогового кредитора ФНС России, правовые основания действовать иначе у конкурсного управляющего отсутствовали. Продаже подлежал, в том числе, сложный имущественный комплекс, состоящий как из объектов недвижимого имущества, оборудования 223 позиции и товарно-материальных ценностей (сырье, материалы, комплектующие, готовая продукция) 621 позиция, указанное имущество, расположенных на земельном участке, общей площадью 125 408 кв.м., конкурсный управляющий даже физически не имел возможности осуществлять показ данного имущества потенциальным покупателям, поскольку только его демонстрация, учитывая объем и площади, занимала от нескольких часов при беглом осмотре до нескольких дней при детальном ознакомлении. Более того, привлечение организатора торгов для продажи имущественного комплекса должника безусловно дало положительный эффект, поскольку по результатам оказания услуг ООО "Инфотек" реализовано имущество по стоимости в 250 017 000 руб., что более чем в 1,5 раза выше цены данного имущества, определенной независимым оценщиком (161 833 779,61 руб.), и в более чем 1,7 раза выше начальной цены при продаже посредством публичного предложения, т.е. имущество реализовано за значительно большую стоимость. Установление вознаграждения в процентном соотношении от цены фактической реализации имущества должника является прямой действенной мерой повышения эффективности деятельности организатора торгов и обеспечивает максимальное поступление денежных средств в конкурсную массу. Именно благодаря действиям организатора торгов ООО "Инфотек" имущество было реализовано за большую стоимость, чем предполагалось, что позволило погасить требования кредиторов также в значительно большем размере, соответственно была достигнута основная цель конкурсного производства - максимально возможное погашение требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ООО "СМУ 24" не было лишено возможности обратиться в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о признании недействительными решений Комитета кредиторов АО "Стройиндустрия-Холдинг", которыми были утверждены Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Стройиндустрия-Холдинг". Выплата вознаграждения организатору торгов осуществляется за счет средств, полученных от реализации предмета залога, которые никак не влияют на права не залоговых кредиторов. Также конкурсный управляющий раскрывает обстоятельства, связанные с невозможностью выполнения конкурсным управляющим функций организатора торгов. Конкурсный управляющий отмечает, что для организации торгов требовалось осуществить значительный объем работ, указывает, какие работы были выполнены работы и какие услуги оказаны ООО "Инфотек". Как следует из текста Протокола о результатах проведения торгов N 7174 от 10.09.2022 победителем торгов была предложена цена в сумме 250 017 000,00 рублей, что более чем в 1,5 раза выше первоначальной цены на первых торгах (161 833 779,61 руб.). Организатор торгов действительно выполнял, в том числе и стандартные действия организатора торгов, но не только их, им предприняты максимальные меры для привлечения наибольшего числа участников торгов и реализации имущества по максимальной цене (переговоры с потенциальными покупателями, ознакомление их с имуществом, предоставление информации по запросам, анализ рынка и составление прогнозов). Вознаграждение организатора торгов составляло 3,5% и 1% от цены реализации имущества, определенной по итогам соответствующих торгов, что отвечает рыночным условиям при заключении аналогичных договоров. Определение размера вознаграждения организатора торгов не в твердой сумме, а в зависимости от результатов торгов не противоречит нормам Закона о банкротстве (статьи 110, 111, 138), и является наиболее распространенной формой определения цены услуг специализированных организаций.

Более подробно доводы изложены в отзыве.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

По пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

При привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из правовой позиции, выраженной во втором абзаце пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы, связанные с оплатой услуг лиц, привлекаемых, арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляются последним в пределах установленных лимитов.

Согласно пункту 6 статьи 20 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, комитетом кредиторов 19.04.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО "Стройиндустрия-Холдинг", в соответствии с пунктом 2.1 для проведения торгов конкурсным управляющим привлекается специализированная организация, которая выступает в качестве организатора торгов - ООО "Инфотек", ИНН 7703769610 (далее - "Организатор торгов"). Договор с Организатором торгов заключает конкурсный управляющий. Вознаграждение Организатора торгов по оказанию услуг по реализации имущества, указанного в настоящем Положении, выплачивается в следующем размере:

в случае реализации имущества на торгах, либо заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, вознаграждение организатора торгов составит 3,5 % (Три и пять десятых процента) от цены продажи имущества;

при признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, не заключении договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, а также в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора, вознаграждение организатора торгов составляет - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за каждые проведенные торги (первые, повторные, торги посредством публичного предложения).

Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов АО "Стройиндустрия-Холдинг", прошедшего 19.04.2021 г. и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Стройиндустрия-Холдинг" опубликовано в ЕФРСБ (сообщение N 8662944 от 22.04.2022).

По итогам торгов права требования были реализованы на общую сумму 1830 000 руб. (сообщения ЕФРСБ от 20.06.2022 N 9042965, от 13.09.2022 N 9627406, в связи с чем вознаграждение организатора торгов составило 214 053,50 руб. (акт приема-передачи от 12.09.2022 N 1 выполненных работ по договору поручения от 19.04.2022; акт приема-передачи от 12.09.2022 N 2 выполненных работ по договору поручения от 06.12.2021; акт приема-передачи от 12.09.2022 N 1 выполненных работ по договору поручения от 06.12.2021; акт приема-передачи от 12.09.2022 N 2 выполненных работ по договору поручения от 19.04.2022; акт приема-передачи от 13.09.2022 N 3 выполненных работ по договору поручения от 19.04.2022).

В связи с утверждением комитетом кредиторов 03.12.2021 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО "Стройиндустрия-Холдинг", в соответствии с пунктом 2.1 для проведения торгов конкурсным управляющим привлекается специализированная организация, которая выступает в качестве организатора торгов - ООО "Инфотек", ИНН 7703769610 (далее - "Организатор торгов"). Договор с Организатором торгов заключает конкурсный управляющий. Вознаграждение Организатора торгов по оказанию услуг по реализации имущества, указанного в настоящем Положении, выплачивается в следующем размере:

в случае реализации имущества на торгах, либо заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, вознаграждение организатора торгов составит 1 % (один процент) от цены продажи имущества;

при признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, не заключении договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, а также в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора, вознаграждение организатора торгов составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за каждые проведённые торги (первые, повторные, торги посредством публичного предложения).

Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов АО "Стройиндустрия-Холдинг", прошедшего 03.12.2021 и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Стройиндустрия-Холдинг" опубликовано в ЕФРСБ (Сообщение N 7797993 от 03.12.2021).

По результатам оказания услуг ООО "Инфотек" в результате указанных торгов реализовано имущество по стоимости в 250 017 000 рублей (сообщение ЕФРСБ от 13.09.2022 N 9614993), что более чем в 1,5 раза выше цены данного имущества, определенной независимым оценщиком (161 833 779 рублей 61 копейка).

Как пояснял конкурсный управляющий, учитывая особенности данного имущества, а именно, то, что имущество является разнородным по составу, но в совокупности представляет собой технологический комплекс, со специфическим назначением (производство железобетонных изделий для строительства многоэтажных жилых домов одной серии), уникальность имущества (данная технологическая линия разработана и производилась только одним предприятием - ОАО "Строммашина", Ивановская область, г. Кохма; объекты, образующие имущественный комплекс, оборудование и все вспомогательные объекты построены исключительно с указанным специфическим назначением, вследствие чего, использование объекта по иному назначению без существенных вложений в реконструкцию невозможно), конкурсный управляющий, опираясь на профессиональные знания и опыт реализации имущества в процедурах конкурсного производства в отношении других должников, а также принимая во внимание решение комитета кредиторов должника и залогового кредитора, определившего иного организатора торгов, чем арбитражный управляющий, привлек для организации торгов специализированную организацию - ООО "Инфотек".

Конкурсный управляющий в ходе разбирательства неоднократно отмечал, что организация и проведение торгов в отношении данного имущества силами одного конкурсного управляющего, без привлечения специализированной организации представлялись затруднительными ввиду большого объема движимого и недвижимого имущества, его неоднородности (включает различные категории: здания, строения, сооружения, сетевые хозяйства, производственное оборудование в различном техническом состоянии, сложные технические станки и устройства), расположения имущества на значительном по площади земельном участке. Собственных знаний арбитражного управляющего было недостаточно для правильного позиционирования имущества, выставляемого на торги. Имущественный комплекс, принадлежавший должнику, реализовывался в условиях ограниченного рынка и требовал специальных познаний для дачи консультаций не только потенциальным покупателям, но и самому конкурсному управляющему относительно ценообразования. Также целесообразность привлечения организатора торгов обосновывается тем обстоятельством, что реализации подлежал комплекс имущества должника, который включал как ликвидное, так и неликвидное имущество.

Данные доводы о необходимости привлечения специализированной организации кредитором мотивированно не опровергнуты.

Кроме того, конкурсный управляющий пояснял, что для организации торгов требовалось осуществить значительный объем работ, в том числе, ООО "Инфотек" были выполнены следующие работы и оказаны следующие услуги:

анализ документации по имуществу, предоставленной собственником активов, выявление потенциальных ограничений / обременений, влияющих на продажу активов;

проведение мероприятий по исследованию рынка и спроса на предполагаемые к продаже активы, по выявлению потенциальных интересантов/покупателей;

подготовка информационных материалов с краткой информацией о предполагаемых к реализации активов;

рассылка информационного материала потенциальным интересантам/покупателям;

организация и проведение рекламной кампании в отношении предполагаемых к реализации активов, в т. ч. публикация в информационно-коммуникационной сети "Интернет" информации о продаваемых активах и/или предстоящих торгах на популярных тематических порталах, таких как "Авито", "ЦИАН", "Здание инфо", "Домофонд", move.ru, sob.ru, n1.ru, коммерческая.ру, Restate.ru, Realtymag.ru, Ned77.ru, и не ограничиваясь указанными;

организация осмотра и демонстрации активов потенциальным интересантам/покупателями;

организация контактов и проведение переговоров с потенциальными интересантами/покупателями;

подготовка и размещение информационных сообщений о проведении аукциона и его условий, а также информации о реализуемом имуществе в тематическом разделе газеты "Коммерсант" и ЕФРСБ;

оказание услуг, связанных непосредственно с проведением торгов в электронной форме: опубликование и размещение сообщений о продаже имущества, о результатах проведения торгов, прием заявок на участие в торгах, предложения о цене предприятия, заключение с заявителями договоров о задатке, подписание протокола о результатах проведения торгов, уведомление заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов;

консультирование потенциальных участников по процедуре торгов и порядку подачи заявок; проверка правильности оформления представленных потенциальными участниками документов; мониторинг проведения торгов; формирование и подписание соответствующих протоколов;

подготовка и предоставление конкурсному управляющему прогнозов активности на рынке промышленной недвижимости.

В соответствии с текстом публикации на ЕФРСБ N 7818443 на первых торгах по Положению от 03.12.2021, назначенных на 25.01.2022 на 10:00 час, начальная цена продажи имущества составляла 161 833 779,61 руб., при этом участие в первых торгах не принял ни один участник, торги были признаны несостоявшимся. Далее состоялись повторные торги (сообщение ЕРФСБ N 8327864), которые были назначены на 14.04.2022 г., первоначальная цена составляла 145 650 401,65 рублей. Повторные торги также не состоялись из-за отсутствия заявок.

Как отмечало ООО "Инфотек" (т. 1 л.д. 34), общество консультировало конкурсного управляющего о сложившейся ситуации и представило свои прогнозы об ожидаемом всплеске активности на рынке промышленной недвижимости в летне-осенний период 2022 года. Вследствие того, что в июне 2022 года ООО "Инфотек" стали поступать многочисленные предложения в отношении промышленной недвижимости, в т. ч. и в отношении АО "Стройиндустрия-Холдинг", организатор торгов неоднократно предоставлял интересантам сведения о реализуемом имуществе, а также представлял имущество для ознакомления. Объем поступающих ООО "Инфотек" заявок на ознакомление с имуществом и документами, а также устные предложения о цене свидетельствовали о заинтересованности со стороны потенциальных покупателей в приобретении имущества АО "Стройиндустрия-Холдинг", в связи с чем, ООО "Инфотек" спрогнозировало вероятность выкупа имуществ на торгах путем публичного предложения по рыночной, или даже превышающей ее, цене, что в конечно итоге и произошло в сентябре 2022 года.

Как указано ранее, по итогам торгов в форме публичного предложения имущество по стоимости в 250 017 000 рублей (сообщение ЕФРСБ от 13.09.2022 N 9614993),

Таким образом, в результате выполнения ООО "Инфотек" функций организатора торгов имущество было реализовано по цене более чем в 1,5 раза выше цены данного имущества, определенной независимым оценщиком (161 833 779 рублей 61 копейка).

Как обоснованно отмечает конкурсный управляющий, организатор торгов действительно выполнял, в том числе и стандартные действия организатора торгов, но не только их, им предприняты максимальные меры для привлечения наибольшего числа участников торгов и реализации имущества по максимальной цене (переговоры с потенциальными покупателями, ознакомление их с имуществом, предоставление информации по запросам, анализ рынка и составление прогнозов).

В материалы дела не представлено доказательств, что стоимость услуг ООО "Инфотек" превышает стоимость аналогичных услуг, оказываемых иными организациями.

С учетом изложенного, принимая во внимание целесообразность привлечения организатора торгов с учетом специализированного характера и количества реализуемого имущества, учитывая объем работ, выполненных ООО "Инфотек" и их влияние на результат торгов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что привлечение ООО "Инфотек" способствовало пополнению конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, стоимость оказанных услуг соответствует критерию разумности, в связи с чем заявление конкурсного управляющего правомерно удовлетворено.

Доводы заявителя о невозможности определения вознаграждения организатора торгов в процентом отношении от цены продажи имущества являются несостоятельными, поскольку само по себе условие об установлении вознаграждения организатора торгов в процентном отношении от итоговой цены продажи имущества должника не является неправомерным с точки зрения действующего правового регулирования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016).

Доводы заявителя о том, что результат торгов не зависел от действий ООО "Инфотек" являются предположительными, доказательств в подтверждение указанных доводов заявитель в материалы дела не представил. Напротив, по результатам первых и повторных торгов по Положению от 03.12.2021 имущество не было реализовано, но с учетом консультаций ООО "Инфотек" о ситуации на рынке промышленной недвижимости было принято решение о проведении торгов в форме публичного предложения именно в сентябре 2022 года, то есть спустя 4 месяца после несостоявшихся повторных торгов, что привело к продаже имущества по цене выше оценочной на этапе публичного предложения.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что кредиторами не оспорены Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Стройиндустрия-Холдинг", на основании которых заключены договоры и возникли правоотношения с организатором торгов.

Разногласия были заявлены после того, как имущество было реализовано, а работа организатора выполнена на договорных условиях.

При таких обстоятельствах выражение кредитором несогласия с условиями выполнения обязательства является непоследовательным, нарушает разумные ожидания участников оборота, довод о несоответствии размера оплаты оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств реализации имущества признан не обоснованным, в связи с чем требование апеллянта удовлетворению не подлежит.

Само по себе несогласие с выраженной арбитражным судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2023 по делу N А17-4637/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ 24" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Караваев

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина