Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 12АП-3116/23 по делу N А12-200/2023

г. Саратов

06 июля 2023 г.

Дело N А12-200/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ястребовым К.Д.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании дело N А12-200/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 5", г. Волгоград, (ИНН 3443927600, ОГРН 1143443006233),

к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", г. Волгоград, (ИНН 3435304433, ОГРН 1133435002216),

о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период 3, 4 квартал 2020 года и 1-4 квартал 2021 года в размере 200896 руб., пеней за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 45201 руб. 60 коп., с 01.10.2022 по 01.12.2022 в размере 7185 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной

пошлины в размере 8066 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 5" (далее - истец, ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 5") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - ответчик, ГКУ ВО "МФЦ") о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период 3, 4 квартал 2020 года и 1-4 квартал 2021 года в размере 200896 руб., пеней за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 45201 руб. 60 коп. и с 01.10.2022 по 01.12.2022 в размере 7185 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8066 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, и судебных расходов отказал. Отказал ГКУ ВО "МФЦ" в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

ГКУ ВО "МФЦ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пеней и расходов по оплате юридических услуг.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта Арбитражным судом Волгоградской области не были приняты во внимание доводы ответчика, указанные им в отзыве на исковое заявление. Ответчик полагает, что истцом неверно произведен расчет пеней; судебные расходы на оплату услуг представителя необходимо уменьшить до 500 руб.

Определением от 18.05.2023 суд апелляционный инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку настоящее дело не могло быть принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 5" представило суду доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора: досудебную претензию от 13.07.2022 N 620, квитанцию о направлении досудебной претензии ГКУ ВО "МФЦ", отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 40007970237822, согласно которому ответчиком получена претензия 15.07.2022. Доказательств, обратного ответчиком, суду не представлено.

Учитывая выше изложенное, суд считает ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежащим удовлетворению.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" осуществляет управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, д. N 125 на основании решений общего собрания собственников помещений по договору управления многоквартирным домом с 09.10.2019.

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 09.10.2019 в качестве способа управления многоквартирным домом д. 125, расположенным по адресу: пр-кт Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, д. N 125 г. Волгограда выбрана управляющая компания - ООО "Жилищно-эксплуатационное управление N 5"; принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией.

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления - управление управляющей компанией, следовательно, с момента выбора собственниками ООО ""Жилищно-эксплуатационное управление N 5" в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в доме N 125, расположенным по адресу: пр-кт Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, г. Волгоград.

ГКУ ВО "МФЦ" владело, использовало и распоряжалось до 01.01.2022 нежилым помещением 679,3 м2, расположенным по адресу: г. Волгоград, пр-кт Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, д. N 125, вместе с тем оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не производило.

В соответствии с пунктом 4.2 договора управления многоквартирным домом размер платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 16,43 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения в МКД.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период 3, 4 квартал 2020 года и 1-4 квартал 2021 года в размере 200896 руб., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 45201 руб. 60 коп. и с 01.10.2022 по 01.12.2022 в размере 7185 руб. 90 коп.

ООО "ЖЭУ 5" была направлена ГКУ ВО "МФЦ" досудебная претензия от 13.07.2022 N 620 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответчиком требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 210, 249 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) лицом, несущим обязанность по содержанию и ремонту жилого помещения, а также содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, 296).

Из толкования пункта 1 статьи 296 ГК РФ следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

По смыслу приведенной нормы закона, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, несет бремя содержания такого имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение площадью 679,3 кв. м, расположенное по адресу: пр-кт Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, д. N 125, г. Волгоград, было закреплено за ответчиком на праве оперативного управления.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Установив, что спорное имущество зарегистрировано за ответчиком на праве оперативного управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учреждение должно нести бремя содержание принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона возложена обязанность оплачивать содержание общего имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и потому являются обязательными.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо отсутствие договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма расходов по содержанию общего имущества за период 3, 4 квартал 2020 года и 1 - 4 квартал 2021 года составила 200896 руб. Арбитражный апелляционный суд проверил расчет задолженности, признает его верным, в связи с чем в данной части удовлетворяет требование истца в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 45201 руб. 60 коп. и с 01.10.2022 по 01.12.2022 в размере 7185 руб. 90 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на неправильность произведённого ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 5" расчета пеней. В апелляционной жалобе ГКУ ВО "МФЦ" также указывает на неверность расчёта.

Доводы апелляционной жалобы и отзыва на исковое заявление о том, что истцом неверно произведен расчет пеней заслуживает внимания в силу следующего.

Согласно исковому заявлению истец взыскивает задолженность за 18 месяцев - за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере 200896 руб. Расчет пеней ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 5" за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 произведен из расчета задолженности в размере 200896 руб. - таблица N 1 искового заявления; расчет задолженности за период с 01.10.2022 по 01.12.2022 произведен в таблице N 2 искового заявления.

Произведенный истцом расчет является неверным исходя из следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

При этом последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является 10-е число месяца включительно (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Как разъяснено в пунктах 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (в силу норм статей 190 - 192 ГК РФ).

В силу статьи 193 ГК РФ, в случаях, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова д. 125, от 09.10.2019 не содержит срока внесения платы за жилое помещение. Таким образом, ГКУ ВО "МФЦ" должно было произвести оплату до 10 числа (включительно) месяца, следующего за истекшим месяцем.

Срок оплаты за июль 2020 года и ноябрь 2020 года в размере 55804 руб. 50 коп. (11160,90*5) наступил к 02.01.2021 (началу периоду начисления пеней). Дата, с которой возможно начисление пеней на задолженность, возникшую за декабрь 2020 года является 12 января 2021 года (10 января 2021 года приходится на воскресенье); за январь 2021 года - 11 февраля 2021; за февраль 2021 года - 11 марта 2021 года; за март 2021 года - 13 апреля 2021 года (10 и 11 апреля приходятся на выходные дни); за апрель 2021 года - 12 мая 2021 года (10 мая приходится на выходной день); за май 2021 года - 11 июня 2021 года; за июнь 2021 года - 13 июля 2021 года (10 и 11 июля выходные дни); за июль 2021 года - 11 августа 2021 года; за август 2021 года - 11 сентября 2021 года; за сентябрь 2021 года - 12 октября 2021 года (10 октября 2021 года приходится на выходной день); за октябрь 2021 года - 11 ноября 2021 года; за ноябрь 2021 года - 11 декабря 2021 года; за декабрь 2021 года - 11 января 2022 года.

Согласно расчету истца (таблица N 1 искового заявления) ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 5" с 02.01.2021 начисляет пени, в том числе, на задолженность, срок оплаты которой не наступил. Суд апелляционной инстанции полагает, что размер пеней подлежит перерасчету с учетом положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ. Расчет пеней за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 изменен судом первой инстанции верно.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При расчете пеней принято во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Арбитражный апелляционный суд произвел расчет пеней и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 29545 руб. 43 коп.; с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 7069 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

Истец так же обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 25000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8066 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Фактическое несение взыскателем судебных расходов в размере 25000 руб., подтверждено договором на оказание юридических услуг от 01.12.2022; платежным поручением на сумму 25000 руб.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Категория "разумности" имеет оценочный характер, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, рассматривающего заявление о взыскании судебных расходов, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно решения Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019 "О рекомендациях по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел", в соответствии с которым стоимость ведения дела в арбитражном суде каждой инстанции установлена от 50000 руб., устная консультация - 1500 руб., письменная справка - 2000 руб., с изучением письменных документов - от 3500 руб., составление письменных документов: заявлений, исков, жалоб и иных документов правового характера - 7000 руб.

Оценив объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела арбитражный апелляционный суд признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в размере в размере 5000 руб. Оснований для снижения размера судебный расходов до 500 руб. не имеется.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, размер судебных расходов уменьшается на ту часть, которая признана судом предъявленной к взысканию неправомерно.

Как предусмотрено абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (93,77%), в пользу истца за оплату услуг представителя подлежат взысканию - 4688 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7563 руб. 49 коп.

Поскольку апелляционная жалоба подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Принимая во внимание, что в нарушение части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с частью 6.1. статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2023 года по делу N А12-200/2023 - отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН 3435304433, ОГРН 1133435002216) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 5" (ИНН 3443927600, ОГРН 1143443006233) 237511 руб. 42 коп, из которых задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период 3, 4 квартал 2020 года и 1 - 4 квартал 2021 года в размере 200896 руб., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 29545 руб. 43 коп. и с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 7069 руб. 99 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7563 руб. 49 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 4688 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований и судебных расходов отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Н. Силакова