Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 07АП-3965/23 по делу N А45-31601/2022

город Томск

6 июля 2023 г.

Дело N А45-31601/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Смеречинской Я.А.,
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А.., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Плутон" (N 07АП-3965/2023) на решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31601/2022 (судья Середкина Е.Л.) по исковому заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 1105400000430), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Плутон" (ОГРН 1025401026287), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 111433,35 руб.

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Плутон" (далее - ООО "Автоцентр "Плутон") о взыскании задолженности в размере 111433,35 руб.

Решением от 29.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Автоцентр "Плутон" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при определении задолженности не принято во внимание платежное поручение N 62 на сумму 17.03.2023.

Фонд, в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 N 490-п.

Региональный оператор - специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 20, части 1,2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании статей 178, 180 ЖК РФ, статей 17, 18 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 N 360-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" (далее - Закон N 360-03), региональный оператор осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных, иные функции, предусмотренные законодательством.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 N 524-п "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы", утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат следующие помещения площадями 246,10 и 207,20 кв.м. в городе Новосибирске, расположенные по улице Дуси Ковальчук, в доме 83.

В региональную программу включены все многоквартирные дома (пункт 1 части 2 статьи 168 ЖК РФ) за исключением указанных в пункте 1 части 2 статьи 169 ЖК РФ, определяющего, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирных ломах, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 10 Закона N 360-03 не включаются в региональную программу многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов.

Указанные выше многоквартирные дома включены в региональную программу, таким образом, обязанность по оплате взносов возникла с указанных в иске дат.

Расчет задолженности производится исходя из размеров взносов, установленных постановлениями Правительства Новосибирской области от 22.11.2013 N 512-п, от 10.10.2016 года N325-п, от 13.12.2019 года N475-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области", согласно которому минимальный размер взноса на капитальный ремонт, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет: - на 2014 год - в размере 5,60 рублей; - на 2015 год - в размере 6,10 рублей; - на 2016 год - в размере 6,10 рублей; - на 2017 год - в размере 6,45 рублей; - на 2018 год - в размере 6,80 рублей; - на 2019 год - в размере 7,05 рублей; - на 2020 год - в размере 7,72 рублей; - на 2021 год - в размере 10,07 рублей.

Задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт составляет 113519,86 рублей, что подтверждается расчетами сумм задолженности по уплате взносов.

В рамках досудебного порядка разрешения споров ответчик претензией от 11.07.2022 уведомлялся о необходимости погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, что подтверждается реестром отправленной исходящей корреспонденции, однако задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 210 ГК РФ и части 1 статьи 39 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьям 153 и 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Частью 1 статьи 169 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (уведомлений). В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Платежные документы Фондом направляются по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме за капитальный ремонт общего имущества, в котором вносится взнос (пункт 9 части 2 статьи 182 9 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчику помещения принадлежат на праве собственности, расчет задолженности производится исходя из размеров взносов, установленных постановлениями Правительства Новосибирской области N 512-п от 22.11.2013, N325-п от 10.10.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ неисполненная обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт не переходит к действующему собственнику, зарегистрировавшим право собственности на помещение после 01.08.2014, в случае, если предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме являлся субъект Российской Федерацией, Российская Федерация или муниципальное образование. В таком случае обязанность по оплате у нового собственника возникает только с момента регистрации права собственности на помещение, а муниципальное образование, субъект Российской Федерацией, Российская Федерация, имеющие задолженность по взносам на капитальный ремонт, сформировавшуюся до проведения процедуры приватизации, обязаны погасить такую задолженность.

На момент обращения с иском задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт составляет 113519,86 рублей за период с октября 2019 года по май 2022 года.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание платежное поручение N 62 от 17.03.2023, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Платежным поручением от 17.03.2023 N 62 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 2086,51 руб.

С ходатайством о приобщении указанного документа ответчик обратился 20.03.2023.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений АО "Почта России" (РПО N ED307301618RU) принято в отделении связи - 21.03.2023; получено адресатом -24.03.2023.

Таким образом, суду первой инстанции стало известно об указанном платежном поручении после вынесения судебного акта.

При этом апелляционный суд отмечает, что денежные средства, оплаченные указанным платежным поручением, подлежат зачету в счет оплаты долга на стадии исполнения судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31601/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Плутон"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Я.А. Смеречинская В.М. Сухотина