Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 08АП-4238/23 по делу N А46-600/2023

город Омск

07 июля 2023 г.

Дело N А46-600/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4238/2023) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Григорьева Алексея Валерьевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Григорьев А.В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2023 по делу N А46-600/2023 в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о наличии процессуальных нарушенных, допущенных заявителем в рамках соответствующего административного производства (отсутствие надлежащего уведомления заинтересованного лица о вызове на составление протокола).

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что определение от 17.11.2022 N 95 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования арбитражному управляющему Григорьеву А.В. были разъяснены его права и обязанности в соответствии с требованиями КоАП РФ, заинтересованное лицо было извещено о дате, времени, месте составления и подписания протокола об административном правонарушении (19.12.2022). Определение от 17.11.2022 N 95 было направлено по адресам, указанным на сайте ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Южный Урал", членом которой является арбитражный управляющий Григорьев А.В. (г. Омск, ул. Марченко, д. 11, кв. 62; г. Калининград, Калининградская область, ул. Литовский Вал, д. 49 "А", кв. 2,), что подтверждается списком N 5 от 17.11.2022 внутренних почтовых отправлений. На дату поступления вышеуказанной корреспонденции в отделение почтовой связи г. Калининграда, арбитражный управляющий был зарегистрирован по адресу: г. Калининград, ул. Литовский Вал, д. 49 "А", кв. 2,

Управление Росреестра по Омской области также указывает, что арбитражному управляющему Григорьеву А.В. направлялось определение от 16.12.2022 о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении и необходимости явки 16.01.2023 в Управление, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 3 от 19.12.2022. Иными сведениями об изменении места регистрации Григорьева А.В. Управление не располагало и не могло располагать.

Арбитражный управляющий представил отзыв на жалобу.

23.06.2023 Управление Росреестра по Омской области представило дополнительные пояснения к жалобе, в которых, в частности, заявило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Южный Урал" (исх. 13.04.2023 N 3257).

23.06.2023 арбитражный управляющий представил возражение на ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Ассоциации.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Управления Росреестра по Омской области о приобщении к материалам дела ответа Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Южный Урал", не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу вышеуказанных норм права у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для приобщения дополнительных доказательств по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, поэтому новые доказательства апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2018 (резолютивная часть оглашена 11.09.2018) по делу N А46-2139/2018 ОАО "ОКСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев А.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2020 (резолютивная часть оглашена 15.09.2020) по делу N А46-2139/2018 конкурсное производство в отношении ОАО "ОКСК" завершено.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего Григорьева А.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ОАО "ОКСК", в ходе которого пришло к выводу о наличии нарушений:

- пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), что выразилось в неорганизации и непроведении собраний кредиторов должника по представлению отчета о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в установленные законом сроки;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пунктов 8, 10, 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в том, что арбитражным управляющим Григорьевым А.В. при включении 13.02.2020 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также - ЕФРСБ) сообщения N 4702968 о проведении торгов в форме публичного предложения не размещён проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке, а также не опубликованы в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" сведения о результатах проведения торгов, назначенных на 17.02.2020;

- пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в несвоевременном опубликовании результатов собрания кредиторов, состоявшегося 13.07.2020;

- пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, пунктов 1.5, 1.6 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утверждённых Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 (далее также - Методические рекомендации), что выразилось в отсутствии обязательных сведений и реквизитов в реестре требований кредиторов ОАО "ОКСК" по состоянию на 04.02.2020;

- пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в непроведении собрания работников, бывших работников должника.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Мартыненко Е.В. 16.01.2023 в отношении Григорьева А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00045523, в котором приведённые выше действия Григорьева А.В. квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

28.03.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению Росреестра необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" трехмесячный срок для проведения собрания должника необходимо исчислять с даты объявления резолютивной части решения о введении процедуры банкротства.

Согласно материалам проверки, исходя из трехмесячной периодичности представления отчетности собранию кредиторов с учетом даты введения конкурсного производства ОАО "ОКСК" (11.09.2018) и сроков проведения процедуры, в силу положений пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ отчётность конкурсного управляющего должна быть представлена собранию кредиторов в периоды: с 12.09.2018 по 11.12.2018, с 12.12.2018 по 11.03.2019, с 12.03.2019 по 11.06.2019, с 12.06.2019 по 11.09.2019, с 12.09.2019 по 11.12.2019, с 12.12.2019 по 11.03.2020, с 12.03.2020 по 11.06.2020.

В ходе административного расследования установлено, что в период с 12.09.2018 по 11.03.2019, а также в период с 12.06.2019 по 11.03.2020 конкурсным управляющим имуществом ОАО "ОКСК" Григорьевым А.В. были представлены отчеты собранию кредиторов должника в сроки, установленные пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

Между тем в периоды с 12.03.2019 по 11.06.2019, а также с 12.03.2020 по 11.06.2020 отчет собранию кредиторов должника арбитражным управляющим имуществом ОАО "ОКСК" Григорьевым А.В. не представлялся, собрание кредиторов ОАО "ОКСК" в названные периоды конкурсным управляющим не организовывались и не проводились.

Указанное является нарушением пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ и образует событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 110 Закона N 127-ФЗ при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего (пункт 8 статьи 110 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона N 127-ФЗ.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Григорьевым А.В. 13.02.2020 было включено в ЕФРСБ сообщение: N 4702968 о проведении 17.02.2020 торгов в форме публичного предложения (по лоту N 1 - ж/б изделия, бой ж/б изделий, топочное топливо, товароматериальные ценности, движимое имущество (общее количество 127 ед.) сырье топливно-энергетическое; по лоту N 2 - дебиторская задолженность).

Между тем к сообщению N 4702968, размещённому в ЕФРСБ, о проведении торгов арбитражным управляющим Григорьевым А.В. не был прикреплен проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Также из текста сообщения N 4702968 "о проведении торгов" от 13.02.2020 следует, что прием заявок на участие в торгах в форме публичного предложения по вышеуказанным лотам на электронной торговой площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк-ACT" (далее также - ЗАО "Сбербанк-ACT") определен с 17.02.2020 по 27.03.2020.

Из анализа протоколов, размещенных на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", следует, что в отношении лота N 1 (протокол N SBR013-2002130004 от 24.03.2020) торги признаны состоявшимися, в отношении лота N 2 (протокол N SBR013-2002130004 от 28.03.2020) торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поступивших заявок.

С учетом изложенного результаты торгов по лоту N 1 должны быть опубликованы арбитражным управляющим Григорьевым А.В. в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" не позднее 14.04.2020, результаты торгов по лоту N 2 должны быть опубликованы в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" не позднее 17.04.2020.

Однако, информация об итогах ранее проведенных торгов по реализации вышеуказанных лотов в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" отсутствует, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пунктов 8, 10, 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ и образует событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пункт 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ устанавливает, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, арбитражным управляющим Григорьевым А.В. 11.06.2020 было опубликовано сообщение N 5091771 "о собрании кредиторов", из текста которого следует, что проведение собрания кредиторов ОАО "ОКСК" назначено на 13.07.2020 в 13.00 часов. В повестку дня указанного собрания был включен вопрос о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего.

Следовательно, арбитражному управляющему Григорьеву А.В. надлежало не позднее 20.07.2020 разместить в ЕФРСБ сообщение, содержащее информацию о результатах проведенного собрания. Однако согласно ответу N 1Б 16501, поступившему в Управление Росреестра по Омской области из акционерного общества "Интерфакс", сообщение о результатах проведения указанного собрания кредиторов было опубликовано конкурсным управляющим Григорьевым А.В. в ЕФРСБ 21.07.2020 (сообщение N 5236512).

Таким образом, арбитражный управляющий Григорьев А.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ОКСК" допустил нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, что также образует событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и абзацем первым пункта 7 статьи 16 Закона N 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее также - Общие правила N 345), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащую в том числе сведения об основаниях возникновения требований кредиторов, фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица). В силу пункта 3 Общих правил N 345 реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами N 345 записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее также - Типовая форма реестра).

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций порядковые номера, номера кредиторов и требований по реестру представляют собой целые числа от 1.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Согласно пункту 1.6 Методических рекомендаций в случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе "Паспортные данные" указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

Типовая форма реестра и Методические рекомендации утверждены во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" и являются обязательными для исполнения.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ОАО "ОКСК" Григорьевым А.В. в материалы дела N А46-2193/2018 в Арбитражный суд Омской области 10.02.2020 и собранию кредиторов должника, состоявшемуся 04.02.2020, был представлен реестр требований кредиторов должника по состоянию на 04.02.2020.

Однако арбитражный управляющий Григорьев А.В. в вышеуказанном реестре требований кредиторов должника не указал следующие сведения:

- в таблице N 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" не заполнил графу N 5 "Паспортные данные кредитора физического лица (серия, N, дата выдачи)" в отношении кредиторов: индивидуального предпринимателя Безрук Г.Н., индивидуального предпринимателя Дроздовой Г.А., индивидуального предпринимателя Никитиной Р.В., а также не заполнил графу N 8 "ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица" в отношении кредиторов: закрытого акционерного общества "Сибирские Строительные Конструкции", общества с ограниченной ответственностью "Омскгазсеть" (далее также - ООО "Омскгазсеть"), акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее также - АО "Петербургская сбытовая компания"), общества с ограниченной ответственностью "Центр мебели", общества с ограниченной ответственностью "Союз", общества с ограниченной ответственностью "ЮМА", закрытого акционерного общества "Торговый центр "Континент", закрытого акционерного общества "Административноторговый центр "Куйбышевский", АО "Торговый центр "Октябрьский", департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее также - ООО "Газпром межрегионгаз Омск"), общества с ограниченной ответственностью "Бенир", закрытого акционерного общества "База комплектации Строительства", закрытого акционерного общества "Теплоэнергетика", закрытого акционерного общества "Строительные конструкции", акционерного общества "ОмскВодоканал";

- в таблице N 17 "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды - взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" не заполнил графу N 8 "ФИО руководителя" (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица" в отношений кредиторов: ООО "Омскгазсеть", АО "Петербургская сбытовая компания", департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ООО "Газпром межрегионгаз Омск".

Указанное является нарушением пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, пунктов 1.5, 1.6 Методических рекомендаций.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

Согласно имеющимся в материалах дела N А46-2193/2018 документам, в том числе бухгалтерской отчетности должника, на момент введения в отношении ОАО "ОКСК" процедуры наблюдения руководителем должника являлся Игнатенко О.А.

Из анализа раздела отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 10.12.2018, 01.03.2019, 04.02.2020 "Сведения о работниках должника" следует, что работники должника были уведомлены о предстоящем увольнении 19.09.2018. К числу уволенных (сокращенных) работников в ходе конкурсного производства относятся: - Глушенко С.А. (приказ об увольнении от 12.12.2019); - Бессарабов В.Г. (приказ об увольнении от 14.09.2018); - Курганов Н.В. (приказ об увольнении от 18.09.2018); - Тищенко О.И. (приказ об увольнении от 14.09.2018); - Белоус Е.В. (приказ об увольнении от 17.09.2018); - Соколов С.Э. (приказ об увольнении от 17.09.2018); - Барчевская Т.В. (приказ об увольнении от 18.09.2018); - Ковальчук В.В. (приказ об увольнении от 17.09.2018); - Лукьянчикова Т.Н. (приказ об увольнении от 17.09.2018); - Иванов П.И. (приказ об увольнений от 19.09.2018); - Казюкайтис А.М: (приказ об увольнении от 18.09.2018); - ФлейтйнгМ.В. (приказ об увольнении от 17:09.2018); - Амренов М.Е. (приказ об увольнений от 14.09.2018); - Абрамов М.А. (приказ об увольнении от 14.09.2018); - Бессарабова А.Т; (приказ об увольнений от 16.09.2018); - Ковальчук Н.И. (приказ об увольнении от 16.09.2018); - Самчук А.Н, (приказ об увольнении от 14.09.2018); - Санина Т.Н. (приказ об увольнении от 17.09.2018); - Шкатов Е.В. (приказ об увольнении от 16.09.2018); - Шпехт Е.А. (приказ об увольнений от 15.09.2018).

К числу работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, согласно вышеупомянутому отчету относятся Гашева Е.В. и Каспарович Е.С.

Следовательно, что на дату введения процедуры наблюдения (29.03.2018), на дату введения процедуры конкурсного производства (11.09.2018), а также в ходе конкурсного производства вышеупомянутые работники ОАО "ОКСК" осуществляли свою деятельность.

В ходе административного расследования установлено, что первое собрание кредиторов ОАО "ОКСК" было назначено временным управляющим имуществом должника Григорьевым А.В. на 31.08.2018 (информационное сообщение в ЕФРСБ N 2950763), в связи с чем крайней датой проведения собрания работников, бывших работников должника является 24.08.2018.

Однако согласно сведениям, содержащимся в материалах дела N А46-2193/2018 о несостоятельности (банкротстве), и сообщениям в отношений ОАО "ОКСК", включенным конкурсным управляющим в ЕФРСБ и опубликованным в газете "Коммерсантъ", собрания работников, бывших работников должника арбитражным управляющим Григорьевым А.В. не организовывались и не проводились ни в ходе процедуры наблюдения, ни в ходе конкурсного производства, что является нарушением пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, все вмененные Управлением заинтересованному лицу нарушения образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

Однако, как было выше сказано, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал установленным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако пришел к выводу о наличии процессуальных нарушенных, допущенных заявителем в рамках соответствующего административного производства (отсутствие надлежащего уведомления заинтересованного лица о вызове на составление протокола).

В апелляционной жалобе административный орган оспаривает данные выводы суда, полагая, что Управление Росреестра по Омской области надлежащим образом известило Григорьева А.В. о дате, времени и месте составления административного протокола по всем известным адресам (г. Омск, ул. Марченко, д. 11, кв. 62; г. Калининград, Калининградская область, ул. Литовский Вал, д. 49 "А", кв. 2).

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения жалобы Управления и поддерживает выводы суда первой инстанции о ненадлежащем извещении арбитражного управляющего, руководствуясь следующим.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные указанным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол, а также ему должны быть разъяснены его права и обязанности, он может реализовать свое право на представление возражений и соответствующих доказательств, в опровержение предъявленных нарушений. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее также - Постановление N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пунктах 24, 24.1 указанного Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Отметки о регистрации гражданина по месту жительства вносятся в паспорт гражданина Российской Федерации соответствующими органами регистрационного учета либо уполномоченными должностными лицами многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828).

Из материалов дела следует, что Определение N 95 от 17.11.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с сопроводительным письмом исх. N 05/17694 от 17.11.2022 было направлено посредством почтовой связи с уведомлением о вручении с пометкой "административное" арбитражному управляющему Григорьеву А.В. по адресам:

- 644121, Омская область, город Омск, улица Марченко, дом 11, квартира 62;

- 236006, Калининградская область, город Калининград, улица Литовский Вал, дом 49А, квартира 2.

Согласно сведениям официального сайта (www.russianpost.m/traking) "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" корреспонденция (определение N 95 от 17.11.2022), направленная арбитражному управляющему Григорьеву А.В. заказным письмом (почтовые идентификаторы N 64401059625660 и N 64401059625677) после неудачной попытки вручения возвращена из-за истечения сроков хранения.

В административный орган 23.11.2022 поступила адресная справка N 1/7612 из Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (вх. 12494-вх/22), из содержания которой следует, что Григорьев Алексей Валерьевич, 23.07.1974 года рождения, в период с 16.02.2008 по 08.11.2016 был зарегистрирован по адресу: улица Марченко, дом 11, квартира 62, город Омск, однако 08.11.2016 был снят с регистрационного учета по указанному адресу и убыл в город Калининград.

При этом 28.11.2022 в Управление Росреестра по Омской области поступила адресная справка N 47/19609 от 24.11.2022 из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (вх. 12644-вх/22), согласно сведениям, которой Григорьев Алексей Валерьевич, 23.07.1974 года рождения, 09.11.2016 зарегистрирован по месту жительства по адресу: улица Литовский вал, дом 49 "А", квартира 2, город Калининград.

В распоряжение должностного лица Управления Росреестра по Омской области 05.12.2022 поступило обращение Масалитиной Анны Владимировны (вх. ОГ-2628/22 от 01.12.2022) в отношении конкурсного управляющего ОАО "ОКСК" Григорьева А.В.

Поступившее обращение Масалитиной А.В. 05.12.2022 должностным лицом административного органа соединено с материалами дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО "ОКСК" Григорьева А.В. для принятия процессуального решения на основании служебной записки от 05.12.2022.

Должностным лицом Управления Росреестра по Омской области 16.12.2022 вынесено определение о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении на основании дополнительно выявленных нарушений, в том числе по доводам, изложенным в обращении Масалитиной А.В., в целях соблюдения процессуальных прав арбитражного управляющего Григорьева А.В., предусмотренных положениями статей 24.2, 25.1 КоАП РФ, и надлежащего уведомления арбитражного управляющего Григорьева А.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В вышеуказанном определении арбитражному управляющему Григорьеву А.В. предложено в целях принятия решения в порядке статей 28.1, 28.2 КоАП РФ явиться 16.01.2023 в 10 часов 30 минут в Управления Росреестра по Омской области по адресу: город Омск, улица Куйбышева, дом 32, кабинет 911.

Копия вышеуказанного определения также была направлена 16.12.2022 (исх. N 05-19286-исх/22) заказным письмом посредством почтовой связи с уведомлением о вручении с пометкой "административное" арбитражному управляющему Григорьеву А.В. по адресам:

- 644121, Омская область, город Омск, улица Марченко, дом 11, квартира 62;

- 236006, Калининградская область, город Калининград, улица Литовский Вал, дом 49А, квартира 2.

Согласно сведениям официального сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" корреспонденция, направленная арбитражному управляющему Григорьеву А.В. заказным письмом (почтовый идентификатор N 64401059629842 и N 64401059629835) после неудачной попытки вручения возвращена из-за истечения сроков хранения.

Из данных официального сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" следует, что письмо (почтовый идентификатор N 64401059629835) 19.12.2022 было принято в отделении связи в г. Омске, 26.12.2022 поступило в сортировочный центр в г. Калининград, 27.12.202 прибыло в г. Калининград в место вручения, 28.12.2022 произошла неудачная попытка вручения, 28.12.2022 письмо перенаправлено, 03.01.2023 покинуло сортировочный центр в г. Калининграде, 05.01.2023 прибыло в сортировочный центр в г. Омске, 07.01.2023 покинуло сортировочный центр в г. Омске, 08.01.2023 прибыло в место вручения в г. Новосибирск, 09.01.2023 вновь перенаправлено на иной адрес (с почтового индекса 630099 на 630091), 10.01.2023 прибыло в место вручения в г. Новосибирск, 10.01.2023 произошла неудачная попытка вручения, 18.01.2023 возвращено из-за истечения сроков хранения.

Таким образом, с учетом того, что письмо (почтовый идентификатор N 64401059629835) прибыло в место вручения в г. Новосибирск 10.01.2023, а административный протокол N 00045523 был составлен 16.01.2023, то предусмотренный пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" 7-дневный срок на получение Григорьевым А.В. почтовой корреспонденции был нарушен.

Несмотря на наличие неудачной попытки вручения, Григорьев А.В. до истечения 7-дневного срока не был лишен установленной законом возможности надлежащего получения почтовой корреспонденции и, как следствие, получения информации о времени и месте составления протокола.

Доводы Управления о том, что арбитражный управляющий не принял своевременных мер по изменению сведений о регистрации, являются необоснованными.

Материалами дела подтверждается, что 14.11.2022 Григорьев А.В. прибыл в город Новосибирск, 21.11.2022 - обратился с заявлением о регистрации по новому месту жительства. Согласно паспорту заинтересованного лица отметка о новом адресе (город Новосибирск, улица Большевистская, дом 171, квартира 80) внесена 23.11.2022, после чего 28.11.2022 арбитражный управляющий уведомил ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее также - ассоциация "СРО АУ "Южный Урал") об изменении сведений о регистрации по месту жительства (почтовый идентификатор N 63097976406164).

Данные почтового идентификатора N 63097976406164 с официального сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" свидетельствуют о том, что письмо получено ассоциацией "СРО АУ "Южный Урал" только 17.01.2023.

Сведений о том, по какой причине произошла задержка доставки данного почтового отправления, материалы дела не содержат.

Основания для вывода о том, что длительная задержка изменения адреса была обусловлена действиями арбитражного управляющего, у суда отсутствуют. Сведений о том, что в период с 28.11.2022 Григорьев А.В. в каких-либо юридически значимых сообщениях (в переписке, в ЕФРСБ и пр.) намеренно указывал адрес прежней регистрации, в материалах дела не содержится.

Таким образом, доказательств соблюдения порядка привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего, в материалы дела, суду не представлено Управлением.

Утверждение Управления о том, что заявитель получил адресную справку N 47/19609 от 24.11.2022 из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (вх. 12644-вх/22), согласно сведениям, которой Григорьев Алексей Валерьевич, 23.07.1974 года рождения, 09.11.2016 зарегистрирован по месту жительства по адресу: улица Литовский вал, дом 49 "А", квартира 2, город Калининград, в силу чего Управление правомерно рассматривало указанный адрес в качестве адреса регистрации и не должно было принимать меры по установлению иного адреса Григорьева А.В., являются несостоятельными, с учетом того, что 23.11.2022 адрес регистрации Григорьева А.В. был изменен на город Новосибирск, улица Большевистская, дом 171, квартира 80. При этом ответ на запрос хоть и получен 24.11.2022, но сформирован ранее даты изменения регистрации.

Обстоятельства того, что актуальность сведений Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации не может быть обновлена в настолько краткие сроки, сами по себе не свидетельствуют о том, что изменение по предыдущему адресу регистрации может быть рассмотрено в качестве надлежащего, поскольку указанное повлечет нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

Вопреки позиции Управления, сведения из автоматизированной системы "Реестр саморегулируемых организаций" об адресе для направления корреспонденции арбитражному управляющему не являются сведениями о месте регистрации Григорьева А.В., со своей стороны Григорьев А.В. извещал СРО о смене регистрации.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные административным органом нарушения носят существенный характер, то судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении требований административного органа.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что с учетом установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков на привлечение к административной ответственности Управление не лишено возможности надлежащего уведомления лица и составления нового протокола об административном правонарушении.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2023 по делу N А46-600/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер