Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 12АП-3885/23 по делу N А12-3699/2023

г. Саратов

07 июля 2023 г.

Дело N А12-3699/2023

Резолютивная часть постановления объявлена - 03.07.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 07.07.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2023 года по делу N А12-3699/2023 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению Комитета промышленной политики и топливно - энергетического комплекса Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН: 1123460004326, ИНН: 3445126211)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (400066, г. Волгоград, ул. Советская, д. 22, оф. 1, ОГРН: 1213400002970, ИНН: 3444275884)

заинтересованные лица: Отдел полиции N 4 Управления Министерства внутренних дел по г. Волгограду (400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 8), Управление Министерства внутренних дел по г. Волгограду (400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, д. 20, ОГРН: 1023403853791, ИНН: 3434000680),

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от Комитета промышленной политики и топливно - энергетического комплекса Волгоградской области - Катюшкин Д.В., представитель по доверенности от 11.01.2023 года N 1 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Комитет, административный орган) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. Изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аврора" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение об отказе в привлечении ООО "Аврора" к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.

Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 08.06.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2022 года в 18 час. 55 мин. на основании плана подготовки и проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) "Проверочная закупка", утверждённого начальником полиции УМВД России по г. Волгограду 30.11.2022, и постановления от 30.11.2022 о проведении ОРМ "Проверочная закупка" (т. 1 л.д. 31-33) в массажном салоне "Инкогнито" (ООО "Аврора"), расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д. 22, сотрудниками 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области проведено ОРМ "Проверочная закупка".

В ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции установлено, что в массажном салоне "Инкогнито" (ООО "Аврора") допущена реализация алкогольной продукции - водка "Русский стандарт" в количестве 1 единицы, емкостью 0,7 л, по цене 2500 руб. (т. 1 л.д. 34-44).

В ходе осмотра места происшествия была изъята обнаруженная алкогольная продукция - водка "Русский север", ёмкостью 0,7 л, в количестве 1 шт., игристое вино - 6 шт. (т. 1 л.д. 48-51).

Изъятая алкогольная продукция находится на территории хранения вещественных доказательств в Отделе полиции по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Рокоссовского, д. 8.

Согласно справке об исследовании от 06.12.2022 N 963, представленная на исследование жидкость объемом 700 см3 с текстом на этикетке: "Русский Стандарт водка _ 40% 0,70 л_ ГОСТ Р 12712-2013 _" является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 40,0% об, которая соответствует реквизитам, указанным на этикетке, с учетом требований ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Технические условия", по проверенным показателям. Содержание токсичных микропримесей в жидкости не превышает норм, допустимых требованиями ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Технические условия" (т. 1 л.д. 71-77).

Опрошенная в ходе проведения проверки Галкина Е.Н. пояснила, что работает в ООО "Аврора" администратором около 4 месяцев. В обязанности входит: встреча посетителей, отвечать на телефонные звонки (в том числе запись клиентов), решать конфликтные ситуации, брать оплату за услуги. Алкоголь, реализуемый клиентам, приобретает сама или кто-то из работающих с ней девочек, в магазине "МАН" и "Бристоль", реализуя его с накруткой. 02 декабря 2022 года в 11:00 заступила на смену на сутки с Черкашиной И.Н., которая так же осуществляет обязанности администратора. В это день клиентов, кроме участников проверочной закупки не было. Примерно в 19:30 пришли двое мужчин, заказали бутылку водки, была предложена своя бутылка водки, приобретенная в магазине "Бристоль", после чего взяла 10 000 руб. от одного из посетителей, после чего проследовала к барной стойке и попросила младшего администратора Черкашину И.Н. отнести алкоголь, колу и чек об оплате гостям (т. 1 л.д. 63).

Опрошенная в ходе проведения проверки Черкашина О.Н. пояснила, что с октября 2020 года является директором и учредителем ООО "Аврора". Основной вид деятельности - деятельность массажных салонов. 02 декабря 2022 года в 19:30 часов в массажном салоне "Инкогнито" сотрудниками полиции проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", по результатам которого выявлен следующий недостаток - администратор Галкина Е.Н. реализовала посетителям алкогольную продукцию водка "Русский стандарт", емкостью 0,7 л, по цене 2500 руб., в отсутствии специального разрешения (лицензии). Кроме того, пояснила, что реализованная алкогольная продукция принадлежит администратору Галкиной Елене, которая ее реализовала в целях своей выгоды, ввиду трудного финансового положения (т. 1 л.д. 56-57).

Таким образом, сотрудниками полиции установлено, что ООО "Аврора" допустило незаконный оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, без специального разрешения (лицензии), что является нарушением пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

28 декабря 2022 года материалы проверки в отношении ООО "Аврора" направлены в Комитет (т. 1 л.д. 27).

Действия ООО "Аврора" квалифицированы Комитетом по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

09 февраля 2023 года уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении ООО "Аврора" составлен протокол N 2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (т. 1 л.д. 16-17). О месте и времени составления протокола Общество извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 21-25).

Поскольку вопрос о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесён к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление Комитета о привлечении ООО "Аврора" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины Общества в его совершении, соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, а также замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. При этом суд назначил наказание в виде штрафа в размере половины минимального, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Аврора" указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения. Указывает, что Общество не уполномочивало своего сотрудника Галкину Е.Н. на реализацию алкогольной продукции на территории салона, вина ООО "Аврора" в совершенном правонарушении отсутствует.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, а также в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами указанного правонарушения могут выступать юридические и должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом N 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ хранение алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абзац 7).

При этом в силу статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из протокола от 09.02.2023 N 2 об административном правонарушении следует, что ООО "Аврора" в данном случае инкриминирована реализация алкогольной продукции - водки "Русский стандарт" в количестве 1 единицы, емкостью 0,7 л по цене 2500 руб., в отсутствие специального разрешения - лицензии (т. 1 л.д. 16-17).

Факт реализации ООО "Аврора" в нарушение требований Федерального закона N 171-ФЗ алкогольной продукции без соответствующей лицензии установлен судами обеих инстанций и подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридическою лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное).

Согласно государственному сводному реестру, выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, действующая лицензия у ООО "Аврора" отсутствовала как на дату проведения проверочных мероприятий, так и на дату привлечения к ответственности, с заявлением о получении лицензии в лицензирующий орган Общество не обращалось.

Таким образом, действия ООО "Аврора" образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества в форме умысла или неосторожности определяется на основании статьи 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что у ООО "Аврора" не имелось возможности для соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не предоставлено.

В апелляционной жалобе ООО "Аврора" указывает об отсутствии вины в совершении вменённого правонарушения, полагает, что, поскольку работник сам приобрел и реализовал алкоголь, то именно он и должен нести ответственность.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом как несостоятельные, поскольку направлены на уход от ответственности.

Реализация алкогольной продукции, продажа которой, возможна только при наличии соответствующей лицензии работником Общества или иным лицом (исполняющим обязанности продавца) не снимает с ООО "Аврора" обязанности по обеспечению соблюдения действующего законодательства, в том числе Федерального закона N 171-ФЗ, в связи с чем, выявленное нарушение указанного закона по месту осуществления предпринимательской деятельности ООО "Аврора" не является обстоятельством, освобождающим Общество от ответственности за вмененное административное правонарушение.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своих работников. При этом юридическое лицо самостоятельно решает организационные вопросы и определяет способы контроля за выполнением работниками своих функций, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счёл вину ООО "Аврора" установленной. Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину ООО "Аврора" доказанными.

Вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО "Аврора" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является правильным.

Процедура привлечения ООО "Аврора" к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.

Ссылка Общества на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя Общества, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 21) было направлено в адрес Общества 13.01.2023 (т. 1 л.д. 22-24) и возвращено с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (т. 1 л.д. 25).

Таким образом, оценив названные обстоятельства, судебная коллегия считает, что Общество, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции, не было лишено предоставленных ему гарантий, установленных положениями 25.1 КоАП РФ, в том числе, возможности воспользоваться процессуальными правами в рамках административного производства при составлении протокола об административном правонарушении и в соответствии с задачами производства по делам об административных правонарушениях, определенными статьей 24.1 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы привлечён к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Поскольку совершённое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Так, судом учтено, что ООО "Аврора" является микропредприятием. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен судом в размере половины от минимального, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ - 1 500 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Хранимая ООО "Аврора" в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял решение о направлении на уничтожение изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2023 года по делу N А12-3699/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура