Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 12АП-3944/23 по делу N А12-45552/2018

г. Саратов

07 июля 2023 г.

Дело N А12-45552/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВолжскТеплоЭнерго" Астахова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2023 года по делу N А12-45552/2018 (судья Иванова Л. К.)

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ВолжсТеплоЭнерго" (далее - ООО "ВолжсТеплоЭнерго", должник) (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д.11; ИНН 3444198809; ОГРН 1123444008544), несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 19.09.2019 (резолютивная часть от 12.09.2019) ООО "ВолжсТеплоЭнерго" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Астахов Дмитрий Владимирович.

Определением суда от 16.08.2022 признаны погашенными требования ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к ООО "ВолжсТеплоЭнерго", произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов ООО "ВолжсТеплоЭнерго" кредитор ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда заменен на нового кредитора индивидуального предпринимателя Малышкину Марину Михайловну (далее - ИП Малышкина М.М.) на сумму в размере 304 080,70 руб., из которой во вторую очередь в размере недоимки на 223 255,66 руб., в третью очередь в размере недоимки на 50 359,62 руб. и пени на 30 465,42 руб. пени.

Определением от 17.08.2022 суд в соответствии со статьей 48 АПК РФ заменил УФНС России по Волгоградской области на ИП Малышкину М.М.

Определением суда от 31.08.2022 прекращено производство по жалобе ИП Малышкиной М.М. (правопредшественника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда) на действия конкурсного управляющего ООО "ВолжсТеплоЭнерго" Астахова Д.В., жалоба уполномоченного органа в части нарушения очередности погашения требований по текущим обязательствам, установленным пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выделена в отдельное производство.

Представитель уполномоченного органа письменно уточнил доводы жалобы, просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Волжсктеплоэнерго" Астахова Д.В. по нарушению очередности удовлетворения требований по текущим обязательным платежам, в том числе по требованиям об уплате обязательных платежей второй очереди текущих платежей в размере 844 354,01 руб., а также по требованиям об уплате обязательных платежей пятой очереди текущих платежей в размере 602 925,47 руб., установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2023 жалоба УФНС России по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ВолжскТеплоЭнерго" Астахова Д.В. по нарушению очередности удовлетворения требований по текущим обязательным платежам, в том числе по требованиям об уплате обязательных платежей второй очереди текущих платежей в размере 844 354,01 руб., а также по требованиям об уплате обязательных платежей пятой очереди текущих платежей в размере 602 925,47 руб., установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "ВолжскТеплоЭнерго" Астахов Д.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2023 по делу N А12-45552/18 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы УФНС России по Волгоградской области на действия конкурсного управляющего ООО "Волжсктеплоэнерго" Астахова Д.В.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель был проинформирован о возможности включения текущей задолженности в реестр текущих платежей, однако от уполномоченного органа в адрес арбитражного управляющего Астахова Д.В. не поступали заявления о включении в реестр текущих платежей; платежи в пользу ООО "Стройгазресурс" и ООО "Газэнергомонтаж" судом неправомерно отнесены к четвертой очереди реестра текущих платежей ООО "Волжсктеплоэнерго"; ООО "Стройгазресурс" и ООО "Газэнергомонтаж" были привлечены конкурсным управляющим для обеспечения безопасности на объекте котельной, принадлежащей должнику на праве собственности, а также с целью недопущения гибели данного имущества, таким образом, конкурсным управляющим были предприняты меры (привлечение вышеуказанных организаций) по недопущению остановки деятельности котельной в период отопительного сезона и нарушению прав граждан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, руководителем должника 25.03.2018, 25.01.2019 (после принятия заявления о банкротстве), и в процедуре наблюдения - 16.04.2019, 15.04.2019, 28.07.2019 по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью была направлена и поступила в налоговый орган следующая отчетность:

- расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года (квартальный), дата 25.01.2019, отчетность сдана по телекоммуникационным каналам связи с ЭП, лицо, подписавшее документ Перов Павел Владимирович (ИНН 344800105243);

- расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2018 года (квартальный), дата 25.01.2019, отчетность сдана по телекоммуникационным каналам связи с ЭП, лицо, подписавшее документ Перов Павел Владимирович (ИНН 344800105243);

- расчет по страховым взносам за 3 месяца 2019 года (квартальный), дата 16.04.2019, отчетность сдана по телекоммуникационным каналам связи с ЭП, лицо, подписавшее документ Перов Павел Владимирович (ИНН 344800105243);

- расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца 2019 года (квартальный), дата 15.04.2019, отчетность сдана по телекоммуникационным каналам связи с ЭП, лицо, подписавшее документ Перов Павел Владимирович (ИНН 344800105243);

- расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2019 года (квартальный), дата 28.07.2019, отчетность сдана по телекоммуникационным каналам связи с ЭП, лицо, подписавшее документ Перов Павел Владимирович (ИНН 344800105243);

- расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 6 месяца 2019 года (квартальный), дата 28.07.2019, отчетность сдана по телекоммуникационным каналам связи с ЭП, лицо, подписавшее документ Перов Павел Владимирович (ИНН 344800105243);

- налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2018 год, дата 25.03.2018, отчетность сдана по телекоммуникационным каналам связи с ЭП, лицо, подписавшее документ Перов Павел Владимирович (ИНН 344800105243).

Оплата вышеуказанных текущих налогов и сборов конкурсным управляющим в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации не производилась.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает, что УФНС России по Волгоградской области является кредитором по текущим обязательствам должника. Уполномоченным органом установлены нарушения очередности уплаты текущих платежей первой очереди, а именно необоснованно включены и 17.09.2029 оплачены требования ООО "Стройгазресурс" на 49 990 руб. и 01.10.2019 требования ООО "Газэнергомонтаж" на 97 000 руб., при этом в реестр текущих требований второй очереди не включены и не погашены требования уполномоченного органа по недоимке по НДФЛ за период квартал 2018 г. на 23 743 руб., 1 квартал на 161 283 руб., 2 кварталы 2019 г. на 99 143 руб. и пени на 134 476 руб. 36 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 4 квартал 2018 г. на 105 641 руб. 48 коп., 1 квартал на 252 699 руб.69 коп., 2 кварталы 2019 г. на 201 843 руб.84 коп. и пени на 251 441 руб. 49 коп., при том, что должником своевременно были сданы декларации. Также, в реестре текущих платежей отсутствуют и не погашены требования уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное социальное и медицинское страхование за период 4 квартал 2018 г. и 1-2 кварталы 2019 и иные платежи, при том, что гасилась текущая задолженность третьей, четвертой и пятой очередей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа и признавая незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ВолжскТеплоЭнерго" Астахова Д.В. по нарушению очередности удовлетворения требований по текущим обязательным платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, исходил из того, что действия конкурсного управляющего по удовлетворению требований ООО "Стройгазресурс" и ООО "Газэнергомонтаж", как кредиторов первой очереди, и погашение текущих требований третьей и четверной очереди привели к нарушению календарной очередности порядка погашения требований, включенных в реестр текущих платежей должника.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

Основной круг обязанностей финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3 и статьях 213.9 Закона о банкротстве. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), или факта несоответствия этих действий требованиям разумности, или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

При этом текущие требования, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности в соответствии с положением абзаца шестого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Очередность удовлетворения требований, относящихся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Для того чтобы начать расчеты с кредиторами по текущим платежам и платежам, включенным в реестр требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, конкурсный управляющий обязан в соответствии с вышеизложенными нормами права произвести расчеты с текущими платежами, которые подлежат возмещению вне очереди.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 24.12.2018 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВолжсТеплоЭнерго" принято судом к производству, соответственно, требования, возникшие после 24.12.2018, являются в рамках настоящего дела текущими.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность по текущим налогам и сборам образовалась после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, в том числе:

- по налогам НДФЛ (23 743 +161 283 +99 143 = 284 169 руб.) и страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение (105 641,48+252 699,69+201843,84 = 560 185 руб. 01 коп.), всего на 844 354 руб. 01 коп. (284 169 руб.+ 560 185 руб. 01 коп.) и подлежала включению во вторую очередь реестра текущих платежей,

- по остальным налогам и сборам (страховые взносы на обязательное социальное страхование (3 472,52+23 205,71+15 020,09 +18 755.43= 60 453 руб.75 коп.), на обязательное медицинское страхование (58 580,38 +46 791,07 +47 116,04= 152 487 руб. 49 коп.), по ЕСН (1 970 руб.+ 896, 38 = 2 866 руб. 38 коп.), штрафу на 1 200 руб., пени по НДФЛ на 134 476 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на 251 441 руб. 49 коп., всего на 602 925 руб. 47 коп. (60 453 руб.75 коп.+ 152 487 руб. 49 коп. + 2 866 руб. 38 коп. + 1 200 руб.+ 385 917 руб.85 коп.), и подлежала включению в пятую очередь реестра текущих платежей.

Судом установлено, что оплата вышеуказанных текущих налогов и сборов конкурсным управляющим в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации не производилась.

В связи с неоплатой налогов, возникших в процедуре банкротства ООО "ВолжсТеплоЭнерго", ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области не только почтой, но и по телекоммуникационным каналам связи были направлены в адрес должника следующие требования об уплате налогов, сборов и пеней: N 7740 от 14.02.2019 (недоимка и пени по страховым взносам, НДФЛ), N 10509 от 25.04.2019 (НДФЛ, страховые взносы), N 19012 от 06.08.2019 (НДФЛ, страховые взносы), N 9920 от 12.04.2019 (налог, уплачиваемый в связи с применением упрощённой системы налогообложения), N 12574 от 25.06.2021 (по пеням), N 3164 от 24.03.2022 (штрафы).

Как установлено судом, в связи с неисполнением требований, не только почтой, но и по телекоммуникационным каналам связи должнику были направлены решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств: N 2038 от 20.08.2019 (на требование N 7740 от 14.02.2019); N 2171 от 22.03.2019 (на требование N 7740 от 14.02.2019); N 3891 от 21.05.2019 (на требования N 9920 от 12.04.2019); N 4056 от 23.05.2019 (на требования N N 10509 от 25.04.2019); N 838 от 13.06.2019 (на требование N 10509 от 25.04.2019,N 9920 от 12.04.2019); N 5861 от 03.09.2019 (на требование N 19012 от 06.08.2019); N2493 от 17.08.2022 (на требования N 12574 на 25.06.2021, N 3164 на 24.03.2022, N 8852 от 01.07.2022), а также были направлены: решение N 715 от 24.05.2021 о привлечении должника к ответственности за налоговое правонарушение по п.1 ст. 126 НК РФ за не предоставление сведений о среднесписочной численности работников должника за 2019 год при сроке не позднее 20.01.2020 и решение N 588 от 28.052.2022 о привлечении должника к ответственности за налоговое правонарушение по п.1 ст. 126 НК РФ за не предоставление бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2020 года при сроке не позднее 31.03.2021.

При этом судом отмечено, что конкурсный управляющий не отрицал получение по телекоммуникационным каналам связи вышеперечисленных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 9 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", согласно которым при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ВолжсТеплоЭнерго" до процедуры банкротства использовал и до настоящего времени использует сервис для обмена электронными документами с налоговыми органами по телекоммуникационным каналам связи, поэтому отчётность, требования, ответы на требования, постановления, документы отправлялись и отправляются в настоящее время по телекоммуникационным каналам связи.

Руководителем должника 25.03.2018, 25.01.2019 (после принятия заявления о банкротстве), и в процедуре наблюдения - 16.04.2019, 15.04.2019, 28.07.2019 по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью была направлена и поступила в налоговый орган отчетность.

При этом Астахов Д.В. являлся временным (с 09.04.2019) и является конкурсным управляющим (с 12.09.2019) должника, с требованиями об обязании руководителя должника передать документы, необходимые для осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, не обращался в суд, поэтому располагал полным перечнем документов, в том числе бухгалтерской и налоговой отчетностью должника, следовательно, не мог не знать о существовании текущей задолженности перед уполномоченным органом по налогам и сборам.

Следовательно, доводы о неполучении конкурсным управляющим Астаховым Д.В. требований уполномоченного органа несостоятельны.

Более того, как указал суд, в опровержение доводов конкурсного управляющего об отсутствии у него информации о текущих требованиях должника по налогам и сборам, уполномоченным органом суду также предоставлены документы, подтверждающие направление в Южный филиал ПАО "Промсвязьбанк", где открыт расчетный счет должника, следующих поручений на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика в бюджетную систему РФ: N 2946 от 23.03.2019 и N 2951 от 23.03.2019 по НДФЛ за период 4 квартал 2018 г. на 23 743 руб., от 23.05.2019: с N 7796 по N 7813, N 7817 N 7718 по НДФЛ за 1 квартал 2019 г. на 161 283 руб., от 03.09.2019: с N 13884 по N13888, с N 13892 по N 13899, N N 13903, N 13904 по НДФЛ за 2 кварталы 2019 г. на 99 143 руб. и пени на 134 476 руб. 36 коп., от 23.03.2019: N 2947 и N 2952 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 4 квартал 2018 г. на 105 641 руб. 48 коп., от 23.05.2019: N 7805, N 7814, N 7820 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период за 1 квартал 2019 г. на 252 699 руб.69 коп., от 03.09.2019 N 13889 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период за 2 кварталы 2019 г. на 201 843 руб.84 коп. и пени на 251 441 руб. 49 коп., а также поручения по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 4 квартал 2018 г. и 1-2 кварталы 2019 г.

Банком также сообщено, что на основании договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного путем присоединения к условиям Правил обмена электронными документами по системе "PSBOn-Linе" в ПАО "Промсвязьбанк" от 02.11.2018, а также на основании заявления на регистрацию владельцев сертификатов ключа электронной подписи от 17.09.2019 конкурсному управляющему Астахову Д.В. предоставлен допуск к системе "PSBOn-Linе" 17.09.2019. Функционал системы "PSBOn-Linе" позволяет клиенту получать информацию о движении по системе картотек с момента образования картотек по дату запроса, в том числе архивные выписки.

Банк также сообщил суду, что на исполнение в Банк поступали инкассовые поручения, из которых N 2946 от 23.03.2019 и N 2951 от 23.03.2019, N 29447 от 23.03.2019 были исполнены, инкассовое поручение N 2952 от 23.03.2019 помещено в картотеку, остальные были возвращены через систему банковского обслуживания "Клиент-Банк", так как Банк не мог их идентифицировать как текущие требования.

А также банк предоставил суду: выписку по картотечному счету N 90902810701000036689 за период с 01.12.2018 по 07.02.2023, выписку о движении по расчетному счету ООО "ВолжсТеплоЭнерго" N 40702810401000036689643 за период с 01.12.2018 по 06.02.2023, сведения о поступавших инкассовых поручениях (226 поручений) в отношении должника в Банк, дате поступления и возврате (с 23.03.2019 по 21.10.2022), реестр вхождения конкурсного управляющего ООО "ВолжсТеплоЭнерго" Астахова Д.В. к систему "PSBOn-Linе", согласно которой зафиксировано 391 вхождение в банковскую систему.

Соответственно, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, конкурсный управляющий должен был обеспечивать погашение соответствующих обязательств, исходя из наступления срока их исполнения.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий по мере возникновения текущих платежей обязан был предъявлять в банк платежные поручения на исполнение текущих обязательств, что в данном случае конкурсным управляющим Астаховым Д.В. было проигнорировано.

Кроме того, судом установлено, что на 22.01.2022 в реестре текущих платежей было учтена только задолженность второй очереди по налоговым платежам на 19 828 руб., которая оплачена 07.07.2020, это штраф за неподачу декларации НДФЛ за 2 квартал 2019 года на основании требования N 7974 от 18.03.2020, также выставленное должнику по телекоммуникационным каналам связи. Оплата от 07.07.202 на 19 828 руб. документально подтверждена и признана уполномоченным органом

Также, в реестре текущих платежей на 22.12.2022 во второй очереди текущих платежей значится задолженность по налогам и сборам на 835 387,70 руб., которая также 07.07.2020 оплачена на 97 931,46 руб., однако доказательства, подтверждающих оплату от 07.07.2020 на 97 931,46 руб., отсутствуют и уполномоченным органом оплата не подтверждена.

Суд первой инстанции проверил и по результатам анализа расчетного счета должника установил, что конкурсным управляющим погашены требования текущих кредиторов на сумму 2 458 995 руб.

Так, судом установлено, что первая очередь текущих требований погашена на 1 448 133,63 руб., в том числе требования ООО "Стройгазресур" 17.09.2019 в размере 49 990 руб. по договору N 17/09-ТО/2019 от 17.09.2019 на техническое обслуживание; требование ООО "Газэнергомонтаж" 01.10.2019 на сумму 97 000 руб. по договору подряда N 25/2019 от 01.10.2019 на пуско-наладочные работы котельного оборудования; вторая очередь погашена (07.07.2020) на 19 828 руб. (штраф за неподачу декларации НДФЛ за 2 квартал 2019 года на основании требования N 7974 от 18.03.2020) и 07.07.2020).

Третья очередь текущих требований погашена на 547 588,70 руб. (полностью): требования ООО ВК "Ареон" в размере 255 000 руб. за периоды с 21.11.2019 по 21.12.2019, с 21.12.2019 по 21.01.2020, с 21.01.2020 по 21.02.2020 по договору N ю-72 от 21.11.2019 об оказании юридических услуг; требования ООО "ЦПП "Юргарант" на сумму 170 000 руб. за периоды с 20.09.2019 по 20.10.2019, с 20.09.2019 по 20.10.2019 по договору N74-Ю от 20.09.2019 об оказании юридических услуг; требования ООО "БЦВО" в размерах 9 202 руб., 9 185 руб. по договору оказания услуг N 45 - Ю от 31.08.2018.

Судом установлено, что четвертая очередь текущих требований также погашена на 1 232 174,15 руб. (полностью): требования Вострикова Дмитрия Александровича в размере 597 000 руб. за период с 01.10.2019 \по 30.11.2019 по договору N 27 от 01.10.2019; был осуществлен возврат денежных средств в размере 597 000 руб. 24.01.2022; требования ООО "Талое" в размере 95 000 руб. за период с 28.10.2019 по 28.11.2019 по договору N 46 от 28.01.2019; был осуществлен возврат денежных средств в размере 95 000 руб. 05.05.2022; требования ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" в размерах 175 884 руб., 398 057 руб.,450 000 руб. по договору N 09-5-50851/18Д от 25.07.2017; требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" а размере 55 665 руб., 23 512 руб. по договору N 2013579/17 от 07.11.2017.

Пятая очередь (иные платежи) на 22.01.2022 также погашена полностью на 265 277,76 руб.

При этом в реестре текущих кредиторов на 26.12.2022 включена задолженность на 919 291,11 руб., в том числе по налогам и сборам (после подачи настоящей жалобы) на 654 013,35 руб. без погашения.

Относительно погашения 17.09.2019 требования ООО "Стройгазресур" в размере 49 990 руб. по договору N 17/09-ТО/2019 от 17.09.2019 на техническое обслуживание и погашения 01.10.2019 требования ООО "Газэнергомонтаж" на сумму 97 000 руб. по договору подряда N 25/2019 от 01.10.2019 на пуско-наладочные работы котельного оборудования судом первой инстанции отмечено следующее.

В конкурсную массу должника (акт инвентаризации от 19.09.2019) включено здание котельной площадью 63,3 кв.м., 2014 года постройки, расположенное в г. Волжском Волгоградской области, микрорайон 14. 16.09.2019 проведена оценка, установлено при личном осмотре оценщика, что техническое состояние хорошее, физический износ - 10%, внешний износ - 0,функциональный износ - 0.

На собрании кредиторов 26.09.2019 утвержден порядок ее реализации, котельная выставлена на торги.

Конкурсным управляющим требования ООО "Стройгазресурс" в размере 49 990 руб. по договору N 27/04-ТО/2018 от 27.04.2019 на техническое обслуживание и аварийно-техническое обеспечение котельной должника в связи с ее текущим ремонтом согласно письму ООО "Стройгазресурс" от 17.09.2019 (замена элементов КИПиА, текущего ремонта щита управления котельной, замена насоса ГВС) отнесены к первой очереди текущих платежей и оплачены.

Аналогично требования ООО "Газэнергомонтаж" на сумму 97 000 руб. по договору подряда N 25/2019 от 01.10.2019 на пуско-наладочные работы котельного оборудования (согласно смете: режимно-наладочные работы водогрейного котла и установки первой и второй ступеней умягчения воды, отладка системы диспетчеризации, проверка сигнализаторов загазованности СО и СН) отнесены к первой очереди, оплачены.

Вместе с тем, согласно абзацу 7 пункта 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Такие платежи учитываются в составе требований четвертой очереди.

Принимая во внимание изложенные разъяснения, а также цель заключения договоров с ООО "Стройгазресурс" и ООО "Газэнергомонтаж", направленных на сохранение имущества должника, соответствующие расходы подлежат отнесению к четвертой очереди текущих требований в качестве эксплуатационных расходов.

При этом судом установлено, что текущая задолженность ООО "ВолжскТеплоЭнерго" за периоды 2018 - 2019 гг. и на 01.01.2020 по страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации составляла недоимку на 560 185 руб., пени на 69 829,45 руб., по НДФЛ в размере недоимки на 284 169 руб. и пени на 42 175,89 руб. На 01.02.2020 задолженность по страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации составляла в размере недоимки на 560 185 руб. и пени на 77 065,16 руб., по НДФЛ в размере недоимки на 284 169 руб. и пени на 45 745,75 руб.

Однако текущие требования по налогам погашены выборочно в размере 19 828 руб. путем списания по инкассовым поручениям, что нашло отражение в реестр текущих платежей. Конкурсным управляющим производилась оплата платежей третьей, четвертой, а также пятой очереди реестра текущих платежей, минуя вторую очередь реестра текущих платежей,

Таким образом, вопреки доводам конкурсного управляющего Астахова Д.В., уполномоченным органом представлены достаточные доказательства неправомерности действий конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства должника, выразившихся в нарушении очередности погашения текущих требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что о том, что действия конкурсного управляющего по удовлетворению требований ООО "Стройгазресурс" и ООО "Газэнергомонтаж", как кредиторов первой очереди и погашение текущих требований третьей и четверной очереди привели к нарушению календарной очередности порядка погашения требований, включенных в реестр текущих платежей должника, а бездействие конкурсного управляющего по неперечислению налогов противоречит пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, действия конкурсного управляющего не могут быть признаны добросовестными, а ссылка апеллянта на неосведомленность относительно наличия текущей задолженности перед уполномоченным органом, а также на заявительный характер требований текущих кредиторов, не может быть основанием для неисполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Соответственно, конкурсный управляющий ООО "ВолжскТеплоЭнерго" Астахов Д.В. нарушил положения пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а именно, нарушил очередность удовлетворения требований по текущим обязательным платежам, а именно, по требованиям об уплате обязательных платежей второй очереди текущих платежей на сумму 844 354,01 руб., а также по требованиям об уплате обязательных платежей пятой очереди текущих платежей на сумму 602 925,47 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего по вышеуказанным эпизодам нарушений в форме бездействия (неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве).

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2023 года по делу N А12-45552/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова