Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 20АП-3501/23 по делу N А68-15058/2022

г. Тула

07 июля 2023 г.

Дело N А68-15058/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Дайнеко М.М., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ритуал" - Ходюшиной Е.В. (паспорт, диплом, доверенность от 01.07.2021),

от администрации муниципального образования город Ефремов - Дуловой Н.Ю. (паспорт, диплом, доверенность от 24.01.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритуал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2023 по делу N А68-15058/2022 (судья Морозова Г.Ю.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритуал" (Тульская обл., г. Ефремов, ИНН 7113010059, ОГРН 1027102873270) к администрации муниципального образования город Ефремов (Тульская обл., г. Ефремов, ИНН 7113006013, ОГРН 1147154070667) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 02.11.2022 N 23-38/10059, в продлении договора аренды земельного участка от 17.01.2013 N 2050; обязании в течение одного месяца с момента вступления в силу судебного акта заключить дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действия на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритуал" (далее - ООО "Ритуал") обратилось в арбитражный суд с требованиями к администрации муниципального образования город Ефремов (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 02.11.2022 N 23-38/10059, в продлении договора аренды земельного участка от 17.01.2013 N 2050; обязании в течение одного месяца с момента вступления в силу судебного акта заключить дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действия на 3 года.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2023 в удовлетворении требований ООО "Ритуал" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2023, ООО "Ритуал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на момент заключения спорного договора разрешенного вида использования как "для строительства производственных помещений" не существовало. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом области не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания от 04.04.2023 в электронном виде, объяснив тем, что он отсутствует.

Представитель ООО "Ритуал" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное рассмотрением в настоящее время Арбитражным судом Тульской области дел N А68-11708/2021 и N А68-2129/2022 о признании права собственности на нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 71:27:020308:384.

Представитель администрации муниципального образования города Ефремов возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Возражала против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ООО "Ритуал" о приостановлении производства по делу, судебная коллегия заключила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла указанных норм следует, что одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено с целью устранения незаконности судебного акта или вынесения противоречащих судебных актов.

Вместе с тем, заявителем жалобы не приведено обстоятельств, которые могут быть установлены в рамках дел N А68-11708/2021 и N А68-2129/2022 о признании права собственности на нежилые здания, имеющие значение для признания отказа в продлении договора аренды незаконным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2013 между администрацией муниципального образования город Ефремов (арендодатель) и ООО "Ритуал" (арендатор) был заключен договор аренды N 2050 земельного участка с кадастровым номером 71:27:020308:384, общей площадью 657 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Дачная, д. 4, для строительства производственных помещений сроком до 11.01.2023 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 8.2.1 договора предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока договора.

01.11.2022 ООО "Ритуал" обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило продлить договор аренды земельного участка от 17.01.2013 N 2050 сроком на 3 года.

Письмом от 02.11.2022 N 23-38/10059 администрация отказала обществу в продлении договора аренды, указав, что в настоящее время в Арбитражном суде Тульской области рассматриваются исковые заявления администрации муниципального образования город Ефремов о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:27:020308:384 в связи с использованием земельного участка не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования и о сносе самовольных построек, расположенных на указанном участке.

Не согласившись с отказом администрации муниципального образования город Ефремов в продлении договора аренды, ООО "Ритуал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Ритуал", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 39.6, 39.8, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 124, 421, 606, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что отказ администрации, выраженный в письме от 02.11.2022 N 23-38/10059, соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Согласно статье 1 ГК РФ свобода договора является одним из важных принципов гражданского законодательства. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами; к данному субъекту гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171) внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, касающиеся порядка и оснований предоставления в аренду публичных земельных участков.

Земельным кодексом РФ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В пункте 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статье 621 ГК РФ предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Вместе с тем пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015 (пункт 14 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ). Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

Так, согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ, которая введена Федеральным законом N 171-ФЗ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Руководствуясь изложенными положениями земельного законодательства, учитывая, что ООО "Ритуал" обратилось к администрации с заявлением о продлении договора аренды после 01.03.2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к правоотношениям сторон применяются нормы ЗК РФ в редакции Федерального закона N 171-ФЗ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, с 01.03.2015 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Как следует из пункта 5 данной статьи, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Следовательно, приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Закона N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 21 пункта 3 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338, приведенной нормой права (пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ) прямо предусмотрено право общества, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В рассматриваемом случае, из буквального толкования условий договора следует, что земельный участок предоставлялся в целях строительства (пункт 1.1 предусматривает целевое использование - для строительства производственных помещений).

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования Ефремовский район N 859 от 06.08.2010 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 71:27:020308:384, а также утвержден акт выбора земельного участка. На указанной схеме отображены следующие объекты: кирпичное нежилое строение (объект незавершенного строительства) - гараж, площадью 8х14=112 кв. м, пристройка к гаражу, площадью 2,5х4,5=11,25 кв. м.

17.01.2013 между администрацией муниципального образования город Ефремов (арендодатель) и ООО "Ритуал" (арендатор) был заключен договор аренды N 2050 земельного участка с кадастровым номером 71:27:020308:384, общей площадью 657 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Дачная, д. 4, для строительства производственных помещений сроком до 11.01.2023.

Согласно сведениям из ЕГРН об объектах недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 71:27:020308:384 расположены следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 71:27:020308:980, общей площадью 114.3 кв.м, и нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером 71:27:020308:981, общей площадью 108,7 кв.м, количество этажей-1. Сведения о правообладателях указанных объектов недвижимости отсутствуют.

Инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в результате проведенной 21.10.2021 внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Ритуал" на арендованном земельном участке с кадастровым номером 71:27:020308:384, выявлен факт возведения здания на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; факт возведения здания на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; факт осуществления реконструкции здания (торгового павильона) с использованием существующего по данным технического паспорта от 23.12.2004 некапитального торгового павильона Лит.Б3; факт возведения пристройки - кирпичной котельной Лит. Б.5 к торговому павильону; факт реконструкции приобретенного на основании договора купли-продажи от 26.06.2002 кирпичного гаража, эксплуатируемого в ходе осуществления коммерческой деятельности по предоставлению ритуальных товаров, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

09.11.2021 ООО "Ритуал" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании права собственности на нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером 71:27:020308:981, общей площадью 108,7 кв.м, расположенное на арендованном земельном участке. В рамках рассмотрения данного арбитражного дела администрацией муниципального образования город Ефремов заявлены встречные исковые требования администрации о признании нежилого здания (торгового павильона) самовольной постройкой и сносе указанной самовольной постройки. На настоящее время решение по данному делу не вынесено (дело N А68-11708/2021).

05.03.2022 администрация муниципального образования город Ефремов обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Ритуал" о признании постройки (нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 71:27:020308:980, общей площадью 114.3 кв.м) самовольной и сносе данной самовольной постройки. ООО "Ритуал" заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на гараж. Решение Арбитражным судом в настоящее время не принято (дело N А68-2129/2022).

Уведомлением от 02.03.2022 администрация муниципального образования город Ефремов на основании статьи 42, пункта 9 статьи 22, пункта 4 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 619, пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предложила ООО "Ритуал" расторгнуть договоры аренды земельного участка.

Поскольку уведомление обществом оставлено без удовлетворения, администрация муниципального образования город Ефремов обратилась в Арбитражный суд Тульской области с требованием о расторжении вышеназванного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:27:020308:384.

01.11.2022 ООО "Ритуал" обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило продлить договор аренды земельного участка от 17.01.2013 N 2050 сроком на 3 года.

Письмом от 02.11.2022 N 23-38/10059 администрация отказала обществу в продлении договора аренды, указав, что в настоящее время в Арбитражном суде Тульской области рассматриваются исковые заявления администрации муниципального образования город Ефремов о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:27:020308:384 в связи с использованием земельного участка не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования и о сносе самовольных построек, расположенных на указанном участке.

Отклоняя доводы заявителя о том, что арендатор имеет преимущественное право на заключение договора согласно статье 621 ГК РФ, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При этом указанная норма не устанавливает обязанность арендодателя заключить с арендатором договор аренды на новый срок и не ограничивает его право на отказ от договора, заключенного на определенный срок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 этого Кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации данного права - пунктом 4 названной статьи. При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В рассматриваемом случае вышеперечисленных условий в отношении спорного земельного участка судом не установлено, иное заявителем не доказано, в связи с чем отсутствуют необходимые условия для заключения с ООО "Ритуал" нового договора аренды спорного земельного участка, без проведения торгов.

Оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, судом также не установлено.

Кроме того, на спорном земельном участке не имеется объектов незавершенного строительства, дающих право собственникам объектов незавершенного строительства на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства. Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Ритуал".

В равной мере отсутствуют условия, предусмотренные Федеральным законом от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дающие безусловное право арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 1 марта 2023 года, потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды на срок не превышающий 3 года, так как на момент обращения ООО "Ритуал" с заявлением в АМО город Ефремов, исковое заявление администрации МО о расторжении договора аренды в связи с нецелевым использованием земельного участка, принято к производству Арбитражным судом Тульской области (дело N А68-7760/2022, дата принятия к производству - 13.08.2022).

Кроме того, в случае признания в судебном порядке права ООО "Ритуал" на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, отказ в продлении Договора, не нарушает права истца, так как реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что отказ администрации, выраженный в письме от 02.11.2022 N 23-38/10059, соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апеллянта о неправомерности применения указанного в договоре вида разрешенного использования, понятия "производственное помещение", о капитальности строений, приведенные как основание для отмены вынесенного судом решения, являются необоснованными в виду того, что не соответствуют предмету спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом области не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания от 04.04.2023 в электронном виде, объяснив тем, что он отсутствует, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на правильность выводов суда.

Кроме того, в материалах дела имеется электронный носитель - диск (т.1, л.д. 22), содержащий аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 04.04.2023, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться.

В апелляционной жалобе подателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, и которые могли бы являться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2023 по делу N А68-15058/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина