Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-22588/23 по делу N А40-210795/2016

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-210795/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.Л. Захарова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый альянс Дионис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу N А40- 210795/16, об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника Лысюка Александра Сергеевича - недвижимое имущество единым лотом,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Лысюка Александра Сергеевича,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговый альянс Дионис": Тишин А.В. по дов. от 01.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года должник Лысюк Александр Сергеевич (дата рождения: 03.06.1968 г., место рождения: Днепропетровская область, Верхнеднепровский район, гор. Днепровский, СНИЛС 057- 183- 019-57, ИНН 772351759059, место регистрации: 109129, г. Москва, ул. 8-я Текстильщиков, д. 14, кв. 66) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Тюленев Д.В.

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2017, стр. 52.

Определением суда города Москвы от 24 февраля 2022 года арбитражный управляющий Тюленев Дмитрий Владимирович отстранен от обязанностей финансового управляющего должника гр. Лысюка Александра Сергеевича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 финансовым управляющим гражданина - должника Лысюк Александра Сергеевича утвержден Сукочев Андрей Иванович (член Ассоциация член Ассоциация "МСРО АУ").

29.12.2022 года (в электронном виде) в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего гражданина-должника Лысюка Александра Сергеевича - Сукочева Андрея Ивановича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 г. суд утвердил Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника Лысюка Александра Сергеевича - недвижимое имущество единым лотом: административное здание, 1750 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г. Бежецк, пл. Бежецк-3, строение 1, кадастровый номер 69:37:0070203:5; производственный корпус, 587,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г. Бежецк, пл. Бежецк-3, строение 6, кадастровый номер 69:37:0070203:8; производственный корпус, 213,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г. Бежецк, пл. Бежецк-3, строение 5, кадастровый номер 69:37:0070203:7; производственный корпус, 232,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г. Бежецк, пл. Бежецк-3, строение 4, кадастровый номер 69:37:0000000:149; вспомогательный корпус, 1363,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г. Бежецк, пл. Бежецк-3, строение 7, кадастровый номер 69:37:0000000:147; вспомогательный корпус, 70,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г. Бежецк, пл. Бежецк-3, строение 8, кадастровый номер 69:37:0000000:146; мазутное отделение, 71,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г. Бежецк, пл. Бежецк-3, строение 10, кадастровый номер 69:37:0000000:148; здание проходной, 16 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г. Бежецк, пл. Бежецк-3, строение 2, кадастровый номер 69:37:0070203:6; котельная, 724,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г. Бежецк, пл. Бежецк-3, строение 9, кадастровый номер 69:37:0000000:145; производственное здание, 5194 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г. Бежецк, пл. Бежецк-3, строение 3, кадастровый номер 69:37:0070203:4. и начальную цену продажи имущества - 30 000 000,00 руб. в соответствии с отчетом об оценке от 01.03.2023 N 02107-22-717.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Торговый альянс Дионис" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что занижена стоимость спорных помещений; суд не включил в положение судебный процесс по установлению сервитута на спорные помещения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, должнику принадлежит следующее имущество:

административное здание, 1750 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г. Бежецк, пл. Бежецк-3, строение 1, кадастровый номер 69:37:0070203:5; производственный корпус, 587,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г. Бежецк, пл. Бежецк-3, строение 6, кадастровый номер 69:37:0070203:8; производственный корпус, 213,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г. Бежецк, пл. Бежецк-3, строение 5, кадастровый номер 69:37:0070203:7; производственный корпус, 232,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г. Бежецк, пл. Бежецк-3, строение 4, кадастровый номер 69:37:0000000:149; вспомогательный корпус, 1363,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г. Бежецк, пл. Бежецк-3, строение 7, кадастровый номер 69:37:0000000:147; вспомогательный корпус, 70,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г. Бежецк, пл. Бежецк-3, строение 8, кадастровый номер 69:37:0000000:146; мазутное отделение, 71,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г. Бежецк, пл. Бежецк-3, строение 10, кадастровый номер 69:37:0000000:148; здание проходной, 16 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г. Бежецк, пл. Бежецк-3, строение 2, кадастровый номер 69:37:0070203:6; котельная, 724,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г. Бежецк, пл. Бежецк-3, строение 9, кадастровый номер 69:37:0000000:145; производственное здание, 5194 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, г. Бежецк, пл. Бежецк-3, строение 3, кадастровый номер 69:37:0070203:4.

Имущество подлежит реализации единым лотом с начальной ценой продажи, в соответствии с отчетом об оценке от 01.03.2023 N 02107-22-717, в размере 30 000 000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд утвердил представленное Положение.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества определяется с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

Статьей 130 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

В материалы дела финансовым управляющим Сукочевым А.И. был представлен отчет об оценке N 02107-22-717 от 01.03.2023 г., подготовленный ООО Компания "ЮПИКС".

Согласно представленного отчета об оценке рыночная стоимость реализуемого имущества по состоянию на дату оценки - 30.12.2022 г. составляет 30000000,00 руб.

Таким образом, первый довод апелляционной жалобы о занижении начальной цены продажи имущества является необоснованным и опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

- подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

- о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В свою очередь, п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Таким образом, порядок реализации, предложенный финансовым управляющим, содержит все необходимые сведения, установленные Законом о банкротстве.

Податель апелляционной жалобы не указал ни одно из оснований для отмены обжалуемого определения суда, установленной действующим законодательством.

ООО "Торговый альянс Дионис" не участвовало в судебном заседании по утверждению порядка реализации имущества должника, с материалами дела не знакомилось. Доводы апелляционной жалобы являются незаконными и необоснованными, и направлены на затягивание процедуры реализации имущества должника.

Апелляционный суд также учитывает определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 г. При рассмотрении указанного обособленного спора суд первой инстанции пришел к выводу, что сложилась правовая ситуация, при которой Смаглий П.И. и Кузнецов Г.В. злоупотребляют процессуальными правами, извлекая выгоду из незаконного владения имуществом должника путем продолжающегося фактического владения имуществом, и получения арендных платежей от ООО "Торговый альянс Дионис", руководителем и учредителем которого является сам Смаглий П.И. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Торговый альянс Дионис" - без удовлетворения.

При данных обстоятельствах апелляционный суд считает, что апеллянт своими действиями препятствует реализации имущества, так как использует указанное имущество.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 по делу N А40- 210795/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торговый альянс Дионис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко