Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 11АП-6532/23 по делу N А55-32440/2022

г. Самара

29 мая 2023 г.

Дело N А55-32440/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2023 года по делу N А55- 32440/2022 (судья Рысаева С.Г.). по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" к Публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика",

о взыскании 1 339 197 руб. 01 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя Гасанова Р.Г., по доверенности от 17.03.2022 г.,

от ответчика - представителя Кузьминой О.Г., по доверенности от 19.03.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" (далее- ответчик) о взыскании 1 339 197 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за просроченные лизинговые платежи по договорам N N 2Л3_63113/2860, N 2Л3_63113/4149, N 2Л3_63113/5572, 2Л3_63113/5573, N 2Л3_63113/5574, N 2Л3_63113/5575, N 2Л3_63113/5576, N 2Л3_63113/5577, N 2Л3_63113/5578, N 2Л3_63113/5579, N 2Л3_63113/5580, N 2Л3_63113/5584, N 2Л3_63113/5585, N 2Л3_63113/5586, N 2Л3_63113/5587, N 2Л3_63113/5588, 2Л3_63113/5589, N 2Л3_63113/5904, N 2Л3_63113/5905, N 2Л3_63113/6601, N 2Л3_63113/6602, N 2Л3_63113/6646, N 2Л3_63113/6647, N 2Л3_63113/6648, N 2Л3_63113/6649, N 2Л3_63113/6650, N 2Л3_63113/6651, N 2Л3_63113/6652, N 2Л3_63113/6653, N 2Л3_63113/6654, N 2Л3_63113/6655 за период с 15.10.2019 по 18.10.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2023 года с Публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" взыскано 478 958 руб. 12 коп. пени за период с 15.10.2019 г. по 18.10.2022 г., а также расходы по госпошлине в сумме 9 439 руб.; в остальной части в иске отказано; Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 9 114 руб. и выдана справка на ее возврат.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе (с учетом представленных к ней дополнений) заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе истцу во взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 до 30.09.2022, указывая, что платежи возникшие после 01.04.2022 г., являются текущими и действие моратория на них не распространяется.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца - Гасанов Р.Г., по доверенности от 17.03.2022 г., апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика - Кузьмина О.Г., по доверенности от 19.03.2022 г., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибирская лизинговая компания" (лизингодатель) и ПАО "СНГФ" (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 2Л3_63113/2860, N 2Л3_63113/4149, N 2Л3_63113/5572, 2Л3_63113/5573, N 2Л3_63113/5574, N 2Л3_63113/5575, N 2Л3_63113/5576, N 2Л3_63113/5577, N2Л3_63113/5578, N 2Л3_63113/5579, N 2Л3_63113/5580, N 2Л3_63113/5584, N2Л3_63113/5585, N 2Л3_63113/5586, N 2Л3_63113/5587, N 2Л3_63113/5588, 2Л3_63113/5589,N 2Л3_63113/5904, N 2Л3_63113/5905, N 2Л3_63113/6601, N 2Л3_63113/6602, N 2Л3_63113/6646, N 2Л3_63113/6647, N 2Л3_63113/6648, N 2Л3_63113/6649, N 2Л3_63113/6650, N 2Л3_63113/6651, N 2Л3_63113/6652, N 2Л3_63113/6653, N 2Л3_63113/6654, N 2Л3_63113/6655 (далее по тексту - договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался приобретать в свою собственность имущество, выбранное лизингополучателем, и затем передать лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, установленных договором лизинга.

Установлено, что в рамках договора лизинга ответчику было передано имущество. Претензий со стороны ответчика к количеству, качеству, порядку передачи имущества не поступало.

Согласно условиям договоров лизинга, в случае просрочки лизингополучателя в уплате лизинговых платежей, лизингодатель вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (п. 9.2 договоров).

Обращаясь в суд, истец ссылался на просрочку исполнения лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей, в связи с чем просил взыскать с ответчика неустойку за неуплату лизинговых платежей за период с 15.10.2019 по 18.10.2022 в размере 1 339 197 рублей 01 копейка.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с исх. N 456 от 10.08.2022, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд.

При разрешении исковых требований судом первой инстанции верно к спорным правоотношениям применены положения Главы 34 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее- Федеральный закон N 164-ФЗ).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ, лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 164-ФЗ лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.4.9 договоров лизинга лизингополучатель приобретает право временного владения имуществом с момента получения имущества по акту приема-передачи имущества по договору купли-продажи и право временного пользования имуществом с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг.

Согласно п.п.7.4,7.5,7.6,7.7 договоров лизинга лизинговые платежи производятся лизингополучателем в соответствии с Приложениями N 2 к настоящему договору в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей.

Датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет лизингодателя, указанный в статье 15 настоящего договора.

Начисления лизинговых услуг производятся ежемесячно, начиная с даты следующей за датой подписания акта приема-передачи имущества в лизинг, в соответствии с графиком начисления лизинговых платежей (Приложения N 3 к настоящему договору). Лизинговые платежи уплачиваются, начиная с месяца, следующего за месяцем передачи в лизинг в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей по договору лизинга (Приложение N 2 к настоящему договору).

Ответчиком не оспаривался факт просрочки уплаты лизинговых платежей в соответствии с условиями договоров лизинга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истца, судом первой инстанции учтено следующее.

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

С учетом вышеуказанных положений закона и их разъяснений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), исключив данный период из расчета задолженности, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы истца о нераспространении действия последствий моратория на текущие платежи, возникшие после 01.04.2022, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно абз.1 п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Как правильно указал суд первой инстанции, правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления), в связи с чем, ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Аналогичная позиция была поддержана судом кассационной инстанции (дело N А55-17847/2022).

Согласно ответу на вопрос N 7 Обзора N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством РФ постановления N 497 о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.

Ссылка истца на письмо Министерства финансов РФ от 4 августа 2022 г. N 03-02-07/76062 о начислении неустойки по обязательствам, возникшим после 01.04.2022, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку Минфин России не наделен полномочиями по разъяснению положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 478 958 руб. 12 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2023 года по делу N А55-32440/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

В.А. Копункин Л.Л. Ястремский