Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 07АП-2151/19 по делу N А45-48063/2018

6 июля 2023 г.

Дело N А45-48063/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НаКо" (N 07АП-2151/2019 (39)) на определение от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-48063/2018 (судья Антошина А. Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (адрес: 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 25, этаж N1, ИНН 5405409496, ОГРН 1105405006321), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГО"

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "НаКо" (ИНН: 2225178131), ООО "Ритейл Центр"

о признании сделок недействительными,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "РНГО" - Голенев В.В. (доверенность от 27.07.2022);

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2021 ООО "Альфа Ритейл Компани" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд Новосибирской области 29.10.2021 через систему "Мой арбитр" обратилось общество с ограниченной ответственностью "РНГО" о признании недействительными сделками по перечисление ООО "Альфа Ритейл Компани" в пользу ООО "НаКо" денежных средств в размере 1 956 255,00 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 26.09.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Бавин А.Н.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, определил принять уточнение заявленных требований в следующей редакции:

1.Признать недействительными сделки, состоящие из последовательной цепочки взаимосвязанных сделок:

- Договор займа от 01.11.2017, договор займа от 01.10.2018, договор займа от 01.08.2018, заключенные между ООО "Альфа Ритейл Компани" и ООО "НаКо".

- Договор возмездной уступки прав (цессии) N б/н от 31.12.2018, заключенный между ООО "Альфа Ритейл Компани" и ООО "Ритейл Центр".

2. Признать недействительными сделки по перечислению ООО "Альфа Ритейл Компани" (ИНН:5405409496) в пользу ООО "НаКо" (ИНН: 2225178131) денежных средств в размере 1 956 255,00 руб.

3. Применить последствия недействительности сделок: - взыскать с ООО "НаКо" (ИНН: 2225178131) в пользу ООО "Альфа Ритейл Компани" (ИНН:5405409496) 1 956 255 (один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят пять) руб. 00 коп.

4. Взыскать с ООО "НаКо" (ИНН: 2225178131) в пользу ООО "Альфа Ритейл Компани" (ИНН:5405409496) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352 391 (триста пятьдесят две тысячи триста девяносто один) руб. 79 коп. за период с даты получения денежных средств по 01.10.2021 г. и, начиная с 02.10.2021 г. проценты от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по уплате задолженности.

Определением от 19.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд определил:

- признать недействительными сделки, состоящие из последовательной цепочки взаимосвязанных сделок: договор займа от 01.11.2017, договор займа от 01.10.2018, договор займа от 01.08.2018, заключенные между ООО "Альфа Ритейл Компани" и ООО "НаКо"; договор возмездной уступки прав (цессии) N б/н от 31.12.2018, заключенный между ООО "Альфа Ритейл Компани" и ООО "Ритейл Центр".

- признать недействительными сделки по перечислению ООО "Альфа Ритейл Компани" (ИНН:5405409496) в пользу ООО "НаКо" (ИНН: 2225178131) денежных средств в размере 1 956 255,00 руб. Применил последствия недействительности сделок:

- взыскать с ООО "НаКо" (ИНН: 2225178131) в пользу ООО "Альфа Ритейл Компани" (ИНН:5405409496) 1 956 255 (один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят пять) руб. 00 коп.

- взыскать с ООО "НаКо" (ИНН: 2225178131) в пользу ООО "Альфа Ритейл Компани" (ИНН:5405409496) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352 391 (триста пятьдесят две тысячи триста девяносто один) руб. 79 коп. за период с даты получения денежных средств по 01.10.2021 г. и, начиная с 02.10.2021 г. проценты от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по уплате задолженности.

- взыскать с ООО "НаКо" (ИНН: 2225178131) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

- взыскать с ООО "Ритейл Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "НАКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от "19" мая 2023 года по Делу N А45-48063/2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у должника на дату заключения сделки признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. Согласно бухгалтерскому балансу Должника в 2016 год: стоимость активов должника составляет 2 493 228 000,00 руб.; сумма обязательств 2 209 112 000,00 руб. Разница между активами и обязательствами составляет 284 116 000,00 руб. При этом сумма дохода Должника в рассматриваемом периоде составляет 108 405 000,00 руб. Из оценки финансовых показателей Должника за 2017 г. следует, что стоимость его активов составляет 3 890 835 000,00 руб., общая сумма обязательств Должник в указанный период составляет 3 552 684 000,00 руб. Суммарная разница данных показателей составляет 338 151 000,00 руб. Общая сумма дохода Должника - 291 252 000,00 руб.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "РНГО" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2023 по делу N А45-48063/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "РНГО" - поддержал отзыв на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Между ООО "Альфа Ритейл Компани" и ООО "НаКо" был заключен договор займа от 01.11.2017 N б/н, согласно условиям которого ООО "Альфа Ритейл Компани" (заимодавец) перечисляет на расчетный счет ООО "НаКо" (заемщик) денежные средства в размере не более 200 000,00 руб., а последний обязуется вернуть указанные денежные средства в срок до 30.12.2018 и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 9% годовых.

Во исполнение указанного договора ООО "Альфа Ритейл Компани" перечислило на расчетный счет ООО "НаКо" денежные средства в размере 176 255,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 19652 от 08.11.2017 (50 000,00), N 2988 от 20.04.2018 (40 000,00), N 3282 от 26.04.2018 (20 000,00), N 7222 от 27.06.2018 (5 000,00), N 7460 от 28.06.2018 (10 000,00), N 7121 от 25.09.2018 (45 345,25), N 7207 от 27.09.2018 (5 909,75).

Между ООО "Альфа Ритейл Компани" и ООО "НаКо" был заключен договор займа от 01.08.2018 N б/н, согласно условиям которого ООО "Альфа Ритейл Компани" (заимодавец) перечисляет на расчетный счет ООО "НаКо" (заемщик) денежные средства в размере не более 270 000,00 руб., а последний обязуется вернуть указанные денежные средства в срок до 30.06.2019 и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 9% годовых.

Во исполнение указанного договора ООО "Альфа Ритейл Компани" перечислило на расчетный счет ООО "НаКо" денежные средства в размере 270 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 3695 от 17.08.2018 (220 000,00), N 8030 от 31.08.2018 (50 000,00).

Между ООО "Альфа Ритейл Компани" и ООО "НаКо" был заключен договор займа от 01.10.2018 N б/н, согласно условиям которого ООО "Альфа Ритейл Компани" (заимодавец) перечисляет на расчетный счет ООО "НаКо" (заемщик) денежные средства в размере не более 800 000,00 руб., а последний обязуется вернуть указанные денежные средства в срок до 30.09.2019 и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 9% годовых.

Во исполнение указанного договора ООО "Альфа Ритейл Компани" перечислило на расчетный счет ООО "НаКо" денежные средства в размере 1 510 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 8479 от 15.10.2018 (800 000,00), N 9349 от 25.10.2018 (50 000,00), N 12026 от 23.11.2018 (20 000,00), N 12048 от 26.11.2018 (15 000,00), N 12368 от 29.11.2018 (550 000,00), N 12778 от 04.12.2018 (10 000,00), N 12791 от 05.12.2018 (40 000,00), N 13014 от 07.12.2018 (5 000,00), N 13268 от 12.12.2018 (20 000,00).

Между ООО "Альфа Ритейл Компани" и ООО "Ритейл Центр" был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 31.12.2018 N б/н, согласно условиям которого ООО "Альфа Ритейл Компани" (цедент) уступает, а ООО "Ритейл Центр" (цессионарий) принимает право требования к ООО "НаКо", вытекающие из договоров займа. Доказательства оплаты уступки не представлены.

Заявление о признании ООО "Альфа Ритейл Компани" несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области 12.02.2019 г., возбуждено производство по делу о банкротстве.

В период с 08.11.2017 г. - 12.12.2018 г. с расчётных счетов ООО "Альфа Ритейл Компани" (р/с открыты ПАО "Сбербанк", ПАО Банк "Левобережный", ПАО Банк ЗЕНИТ) в пользу ООО "НаКо"" были перечислены денежные средства в общей сумме 1 956 255,00 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, кредитор ссылался на то, что ответчики и должник являются аффилированными лицами. Должник и ответчик по мнимым договорам займа в отсутствие экономической целесообразности совершили вывод денежных средств в пользу аффилированных с должником лиц с целью причинения вреда независимым кредиторам, в том числе ООО "РНГО". В качестве правовых оснований заявителем указаны основания, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 Ш27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания как самих договоров займа, так и платежей по ним недействительными сделками.

Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящее заявления, исходил из доказанности совокупности условий для признания цепочки сделок (перечисление средств ООО "НаКо" от должника под видом займов, уступки права требования в пользу ООО "РитейлЦентр" находящегося в банкротстве) недействительной на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве. При этом пришел к выводу об отсутствии у оспариваемой цепочки сделок пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника. То есть оспариваемые сделки совершены в период не более трех лет до возбуждения дела о банкротстве и могут быть оспорены по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в 5 Постановления Пленума ВС РФ N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В п.6 Постановления Пленума ВС РФ N 63 указано, что согласно абзацам второму -пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В п.7 Постановления Пленума ВС РФ N 63 указано, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, генеральным директором ООО "Альфа Ритейл Компани" является Насоленко Евгений Михайлович. Участниками общества являются Arceran Holdings Limited 99% (директора: Evgeniy Nasolenko, Vitaliy Nasolenko), Малафеев Константин Эдуардович 1%.

Генеральным директором ООО "НаКо" является Слободчиков Александр Степанович. Участником общества является Соколов А.В. 25%, участником общества с.12.2016 г. до 06.06.2019 г. являлся Слободчиков А.С. 75%.

Аффилированность Насоленко Е.М., Насоленко В.М. и Слободчикова А.С. подтверждается многочисленными судебными актами (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2020 г. по делу N А45-21270/2018, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2021 г. по делу N А45-21270/2018, Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2021 г. по делу N А45-5551/2016, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 г. по делу N А45-17964/2019, Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2020 г. по делу N А45-14821/2016, Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2021 г. по делу N А45-21270/2018, Постановление седьмого Арбитражного Апелляционного суда 08.07.2021 г. по делу N А45-21270/2018), в том числе:

- Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 г. по делу N А45-3850/2019: Оценивая данные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Арго" (ИНН 7017170042), Макаров Игорь Иванович (ИНН 222175327697), Насоленко Виталий Михайлович (ИНН 540322165486), Насоленко Евгений Михайлович (ИНН 540308402537), Слободчиков Александр Степанович (ИНН 541020993728), ООО "Сибвентдеталь" (ИНН 5403007128) являются аффилированными лицами на основании пункта 1 статьи 9 Федерального акона т 26.07.2006N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, материалами дела подтверждена фактическая и юридическая аффилированность ООО "НаКо" к ООО "Альфа Ритейл Компани". Опровергающие доказательства в материалы дела не представлены.

Заявитель апелляционной жалобы указанные обстоятельства не опровергает.

ООО "Ритейл Центр" наряду с указанными компаниями также входит в группу компаний НТС, что установлено судебными актами, в частности, постановлением АС Западно-Сибирского округа от 04.07.2022 по делу N А45- 3827/2019, постановлением АС Западно-Сибирского округа от 02.03.2020 по делу N А45-21270/2018.

На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись обязательства перед иными кредиторами, чьи требования включены в реестр, в том числе перед ООО "РНГО".

Кроме того, 28.04.2018 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО "Альфа Ритейл Компани" были подписаны дополнительные соглашения, где стороны согласовали отсрочку уплаты процентов и основного долга по кредитным договорам за период с 29.04.2018 по 31.08.2018. Проценты и основной долг за этот период ООО "Альфа Ритейл Компани" должно было погасить 31.08.2018.

В сентябре 2018 года бенефициары ГК "НТС" направляют ООО "РНГО" меморандум об урегулировании задолженность группы компании "НТС", переписка длится до марта 2019 г. Также ООО "Гастромаркет" было указано как лицо, которое должно было выкупить права требования к ГК "НТС" у ПАО Банк ЗЕНИТ в рассрочку.

В период урегулирования задолженности с ООО "РНГО" совершены транзакции и сделки, являющиеся предметом настоящего обособленного спора, направленные на вывод со счета Должника денежных средств, сохраняя при этом денежные средства внутри группы. В этот же временной период имущество и запасы должника отчуждены в пользу ООО "Гастромаркет" и должник прекратил свою предпринимательскую деятельность.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на бухгалтерский баланс должника и финансовый анализ, указывает на отсутствие у должника признаков неплатёжеспособности.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в случае отсутствия признаков неплатежеспособности должник мог бы погасить неисполненные на дату совершения сделок обязательства. Вместо исполнения обязанности по погашению задолженности должник заключил спорные сделки. Само по себе наличие у должника активов не свидетельствует об их ликвидности и, как следствие, возможности такого погашения.

Факт возникновения объективного банкротства 05.08.2018 также не свидетельствует об отсутствии у должника ранее признаков неплатёжеспособности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у должника признаков неплатёжеспособности на дату заключения оспариваемых сделок.

Заявителем апелляционной жалобы указанные обстоятельства не опровергнуты.

ООО "НаКо" и ООО "Ритейл Центр", являясь аффилированными лицами к должнику, не могли не знать об иных кредиторах и о финансовом состоянии ООО "Альфа Ритейл Компани", а также о том, что оспариваемой цепочкой сделок причиняется вред независимым кредиторам должника (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

На момент заключения договора возмездной уступки прав (цессии) от 31.12.2018 N б/н в отношении ООО "Ритейл Центр" уже было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В результате заключения уступки дебиторской задолженности, имущественные права требования к ООО "НаКо" были переданы ООО "Альфа Ритейл Компани" в пользу ООО "Ритейл Центр", до настоящего времени задолженность не погашена.

В материалах дела отсутствуют доказательства какого-либо встречного исполнения по анализируемым сделкам.

Исходя из имеющихся в материалах дела выписок, договоров, доказательств аффилированности сторон следует, что имел место внутригрупповой характер последовательно совершенных операций и сделок:

а) Перечислений (займов) в пользу ООО "НаКо",

б) Передача права требования к ООО "НаКо" в пользу ООО "Ритейл Центр".

При этом ООО "Альфа Ритейл Компани" к ООО "НаКо", ООО "РитейлЦентр" с требованием погасить задолженность не обращалось, что не характерно для участников рынка, экономического обоснования такому поведению не приведено.

Как верно отметил суд первой инстанции, перечисление денежных средств на общую сумму 1 956 255,00 руб. на основании договоров займа в пользу заинтересованного лица ООО "НаКо", хотя и было формально оформлено договорами займа, но по своей сути займом не являлось, у сторон договора отсутствовали намерения исполнять и/или требовать исполнения условий договоров.

Помимо этого, дебиторская задолженность, потенциально предъявленная ко взысканию, впоследствии была уступлена безвозмездно в пользу аффилированного лица ООО "Ритейл Центр". Доказательства возмездности уступки не представлены.

ООО "Альфа Ритейл Компани" экономического предоставления не получило как от ООО "НаКо", так и от ООО "Ритейл Центр".

Очевидно, что совершение указанных действий было подчинено единой цели -безвозмездное отчуждение активов Должника в пользу аффилированных с ним лиц, входящих в ГК "НТС".

Учитывая вышеизложенное, в том числе поведение сторон настоящего обособленного спора, характер их действий в период подозрительности, подчиненность операций Должника с прочими аффилированными контрагентами внутри единой ГК "НТС" (которые также оспариваются в рамках настоящего дела о банкротстве) единому центру принятия решений (общности бенефициаров) суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Альфа Ритейл Компани" заключило оспариваемые сделки с ООО "НаКо" не с целью получения прибыли, а исключительно с целью вывода денежных средств, полученных от ведения хозяйственной деятельности, на иные организации ГК "НТС". Передача "центром убытков" активов в пользу "центра прибыли" или его последовательное распределение между компаниями группы, свободными от обязательств, являет собой распространенную стратегию, направленную на недопущение обращения взыскания независимыми кредиторами на денежные средства несостоятельного участника группы.

Завершающим этапом реализации стратегии по выводу части актива (денежных средств) несостоятельного ООО "Альфа Ритейл Компани" в пользу ГК "НТС" явилось заключение Должником договора цессии с аффилированным ООО "Ритейл Центр" в ситуации возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) последнего и задолженности перед ООО "РНГО" в размере более 6 млрд. руб. Указанная уступка прав требования к ООО "НаКо", которая, в экономическом понимании была лишена всякого смысла, обнаруживает цепочку взаимосвязанных мнимых сделок, неразрывно связанных между собой общей противоправной целью - причинение вреда имущественным интересам независимых кредиторов ООО "Альфа Ритейл Компани".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному вывод о том, что очевидной целью цепочки оспариваемых сделок стало отчуждение актива Должника (денежных средств на сумму 1 956 255,00 руб.) в пользу аффилированного ООО "НаКо" с последующей утратой права на взыскание денежных средств (безвозмездной уступкой в пользу ООО "Ритейл Центр") в конкурсную массу несостоятельного ООО "Альфа Ритейл Компани".

В ходе совершения последовательных сделок ГК "НТС" (в лице её бенефициаров) сохранила контроль над выбывшим активом Должника (денежными средствами на сумму 1 956 255,00 руб. и правами требования к ООО "НаКо") в ущерб интересам независимых кредиторов ООО "Альфа Ритейл Компани", лишившихся возможности удовлетворения своих требований к Должнику на указанную сумму за счет ее истребования у платежеспособного ООО "НаКо".

Как установлено судом первой инстанции по результатам анализа истребованной в АО "АЛЬФА-БАНК" (Новосибирский) выписки по расчетному счету ООО "НаКо" N 40702810923150001162, в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. денежные средства, используемые ООО "НаКо" в повседневной хозяйственной деятельности, поступали на счет компании исключительно от компаний, входящих ГК "НТС", в качестве предоставления займов.

Таким образом, очевидно, что группой компаний, объединенных общностью бенефициаров (составляющей ГК "НТС"), в период совершения оспариваемых в настоящем обособленном споре сделок, была выстроена экономическая структура, в рамках которой ООО "НаКо" являлось лицом-реципиентом, финансирование деятельности которого осуществлялось лишь за счет средств компаний-доноров (в которую входит Должник), при этом самостоятельно ООО "НаКо" денежные средства не генерировало.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 13.07.2018 по делу N А32-43610/2015 указал на то, что осуществляя проверку на фиктивность договорных отношений, суду следует исследовать, в том числе экономическую целесообразность заключения этих сделок. Вывод активов должника путем оформления внешне правильно оформленных документов, происходит в случаях, когда у должника и ответчика имеется общий интерес обусловленный заинтересованностью по отношению друг к другу.

В связи с чем, в деле о банкротстве должен быть применен более строгий стандарт доказывания, чем в обычном исковом производстве. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для признания сделки недействительной. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым.

Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о недействительности оспариваемой сделки, бремя опровержения данных утверждений переходит на другую сторону сделки, в связи с чем она должна доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность. Указанная позиция также отражена в судебных актах по делу N А81 -769/2017, в том числе в Определении Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 304-ЭС19-15936.

ООО "НаКо" будучи аффилированным с должником не представило ясных и убедительных доказательств, опровергающих доводы ООО "РНГО" о действительной цели займов, имевших таковой вывод активов должника с сохранением их внутри группы путем уступки неплатежеспособному ООО "РитейлЦентр".

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем также представлены не были.

То обстоятельство, что цена сделки составляет менее 1% активов должника (на которое ссылается в своем отзыве ООО "НаКо"), правового значения не имеет, поскольку для признания сделки совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности указанное условие не является единственным подлежащим доказыванию (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А32-39582/2015, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А50-16423/2019).

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, платежи в пользу аффилированных лиц не являются совершенными в обычной хозяйственной деятельности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396 по делу N А09-1924/2013, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2021 N Ф04-3514/2018 по делу N А45 -11109/2018).

Бенефициары ГК "НТС" (в ГК "НТС" входит ООО "Альфа ритейл Компани", ООО "НаКо", ООО "Ритейл Центр") знали о наличии существенной кредиторской нагрузки Должника и целенаправленно совершали действия по выводу денежных средств в пользу иных лиц внутри ГК "НТС", в частности - ООО "НаКо".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств для признания сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, доказательств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168, 170 ГК РФ, поскольку не усматривает у оспариваемой цепочки сделок пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку договор уступки признан недействительной сделкой, то применению подлежат последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "НаКо" (ИНН: 2225178131) в пользу ООО "Альфа Ритейл Компани" (ИНН:5405409496) 1 956 255 (один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят пять) руб. 00 коп., перечисленным в пользу ООО "НаКо" по недействительным договорам займа.

Также кредитором заявлено о взыскании процентов с ответчика по правилам ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен и правомерно признан судом первой инстанции верным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-48063/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НаКо" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова