Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 20АП-357/24 по делу N А62-10184/2023

г. Тула

11 марта 2024 г.

Дело N А62-10184/2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭФФ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2023 по делу N А62-10184/2023 (судья Савчук Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правое дело" (г. Челябинск, ОГРН 1227400044134, ИНН 7453349674) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭФФ" (г. Смоленск, ОГРН 1166733076058; ИНН 6732137702) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правое дело" (далее - истец, ООО "Правое дело") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭФФ" (далее - ответчик, ООО "ТЭФФ") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Смоленской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 11.12.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТЭФФ" в пользу ООО "Правое дело" взыскано 30 000 руб. за нарушение исключительных прав, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения на сайте ответчика, а также 1 290 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе, 1200 руб. госпошлины и 90 руб. почтовых расходов.

26.12.2023 Арбитражным судом Смоленской области изготовлена мотивировочная часть решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭФФ" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апеллянта мотивированы тем, что истцом не доказано, что автором фотографических произведений является Кузнецов Евгений Олегович (далее - Кузнецов Е.О.), поэтому требовать взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на спорные фотографические произведения истец не вправе.

Также апеллянт считает, что сумма компенсации, заявленная истцом, не соразмерна размеру причиненного вреда. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела у суда имелись основания для уменьшения размера компенсации ниже указанного в законе низшего предела.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.05.2023 года между Кузнецовым Е.О. (учредитель управления) и ООО "Правое дело" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (далее- договор; л.д. 14-15), в соответствии с пунктом 1.1. которого учредитель управления передает доверительному управляющему в доверительное управление исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом.

Согласно п. 1.2 договора учредитель управления гарантирует, что обладает исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, исключительные права, которые передаются в доверительное управление по настоящему договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

В приложении N 1 к договору приведено изображение фотографического произведения, исключительные права на которое переданы истцу по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору).

В сети "Интернет" по ссылке https://gryadka.market/catalog/posadochnyy_material/sazhentsy_zks_v_konteynere/rozy_1/1204 05/,https://gryadka.market/upload/iblock/b18/5uvh8dzku6olpok3a6c0hqyunwcfdrrc/3c32b225- d844-11ed-88f9-ac1f6be766f7_ b7baae16-d864-11ed-88f9-ac1f6be766f7.jpg истцом обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности, выразившийся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения.

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован автоматизированной системой "Цифровое Око" - Протокол N 1687328997003 от 21.06.2023 (л.д. 18-19).

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного суда N 10 от 23.04.2019), допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Из абзаца третьего пункта 78 постановления Пленума Верховного суда N 10 от 23.04.2019 следует, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон 27.07.2006 N 149-ФЗ) информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своем наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Как установлено судом первой интонации, лицом, размещающим информацию на сайте по ссылке https://gryadka.market/catalog/posadochnyy_material/sazhentsy_zks_v_konteynere/rozy_1/1204 05/ https://gryadka.market/upload/ iblock/b18/5uvh8dzku6olpok3a6c0hqyunwcfdrrc/3c32b225- d844-11ed-88f9-ac1f6be766f7_b7baae16-d864-11ed-88f9-ac1f6be766f7.jpg является ООО "ТЭФФ", о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе "Контакты".

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на фотографическое произведение, не получив добровольного удовлетворения требований, изложенных в досудебной претензии, правообладатель обратился в арбитражный суд Смоленской области с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения, в том числе произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права (принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту этого права) и факт его нарушения ответчиком

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Как верно установлено судом области, в настоящем случае условия для свободного использования произведения не соблюдены:

- не указано имя автора;

- не указан источник заимствования;

- коммерческая цель использования, поскольку фотографическое произведение использовано в целях визуализации интернет - магазина садовых растений ответчика, а также привлечения большего внимания потребителей при осуществлении предпринимательской деятельности.

ООО "Правое дело" является доверительным управляющим исключительного права на спорную фотографию, в защиту прав на которое предъявлен иск по настоящему делу. Факт использования ответчиком фотографического произведения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Суд первой инстанции верно указал, что использование ответчиком спорного фотографического произведения на интернет-странице имело одну экономическую цель -привлечение внимания посетителей к деятельности ответчика и оказываемым им услугам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.

Судом первой инстанции установлено, что действия ответчика (в том числе удаление информации об авторе, переработка фотографического произведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения.

Оценив в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер и однократность допущенного нарушения, незначительную степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, отсутствие широкой известности произведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера заявленной компенсации до 30 000 руб.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Довод жалобы о необходимости снижения размера компенсации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Судом первой инстанции с учетом обстоятельств данного дела был уменьшен размер компенсации, заявленный истцом, с 50 000 рублей до 30 000 рублей. Дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления ООО "ТЭФФ", подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Однако из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что в ходе рассмотрения настоящего дела ООО "ТЭФФ" такие доказательства суду представлены не были.

Следует отметить, что при рассмотрении судом соответствующего ходатайства о снижении размера взыскиваемых сумм компенсации, суд вправе учесть статус ООО "ТЭФФ", факт совершения правонарушения впервые, разовый характер правонарушения, несоразмерность размера компенсации вредным последствиям для правообладателя, тяжелое материальное положение ответчика, о чем может свидетельствовать его годовой доход, незначительную стоимость проданного контрафактного товара и тд.

Как указано в пункте 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Таким образом, именно ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ООО "ТЭФФ" не представлено доказательств правомерности размещения спорного фотографического произведения истца на своем сайте при осуществлении им предпринимательской деятельности, в связи с чем он несет связанные с ней риски.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции не было представлено доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Довод о недоказанности авторства на спорное фотографическое произведение Кузнцеву Е.О. также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В материалах дела имеется договор доверительного управления от 31.05.2023, в соответствии с которым учредитель управления гарантирует, что обладает исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, исключительные права, которые передаются в доверительное управление по договору. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 17).

В ходе мониторинга сети Интернет, истцу стало известно о факте незаконного использования фотографического произведения в сети Интернет https://gryadka.market/catalog/posadochnyy_material/sazhentsy_zks_v_konteynere/rozy_1/1204 05/ https://gryadka.market/upload/ iblock/b18/5uvh8dzku6olpok3a6c0hqyunwcfdrrc/3c32b225- d844-11ed-88f9-ac1f6be766f7_b7baae16-d864-11ed-88f9-ac1f6be766f7.jpg без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.

Факт использования фотографии подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1687328997003 от 21.06.2023, зафиксирован сервисом автоматической фиксации доказательств "Цифровое Око".

Суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта на то, что при принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление в целях обоснование своей правовой позиции. Отзыв ООО "ТЭФФ" не представлен.

Доводы апеллянта о нарушении судом области норм процессуального права, выразившихся в отсутствии оснований для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и необходимости его рассмотрения по общим правилам искового производства, не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.

Заявленная к взысканию сумма долга не превышает цену иска, установленную пунктом 1 части статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, обязывает суд рассмотреть дело в порядке упрошенного производства и согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При этом ответчиком при заявлении довода о необходимости рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по общим правилам искового производства не указано каким образом процедура упрощенного производства ограничивает ООО "ТЭФФ" в доказывании юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемому спору, а также какие именно процессуальные действия, по его мнению, должны были быть совершены при рассмотрении дела в судебном заседании. В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, исключающих рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и не обоснована невозможность реализации ответчиком своих процессуальных прав.

С учетом вышеизложенных норм материального права и разъяснений высших судебных инстанций все доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не учел какие-то обстоятельства, которые безусловно свидетельствовали о необходимости снижения суммы компенсации, безосновательны.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, ввиду чего, нет оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2023 по делу N А62-10184/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Волкова