Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-26210/23 по делу N А40-8972/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-8972/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ГЛАВЫ КФХ Божок П.Р.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу N А40- 8972/22

по иску ООО "АЛЕФФ"

к ИП ГЛАВЕ КФХ БОЖОК ПЕТРУ РОДИОНОВИЧУ

о взыскании

при участии:

от истца:	Драгунова Е.Ю. по доверенности от 09.12.2022;
от ответчика:	Кармиргодиев С.А. по доверенности от 06.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 первоначальные заявленные требования удовлетворены частично, с ИП ГЛАВЫ КФХ Божок П.Р. в пользу ООО "АЛЕФФ" взыскана сумма неосновательного обогащения, за оплаченный, но не поставленный товар (продовольственную пшеницу) ввиду прекращения обязательств по договору N 21/01/20-6 от 20.01.2021 года в размере 963 516, 25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 781,28 руб. по состоянию на 02.02.2023 года, с 03.02.2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 992 руб.; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

ООО "АЛЕФФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 заявленное требование удовлетворено.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в повороте исполнения решения.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Поворот исполнения судебного акта производится в целях восстановления прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Таким образом, ответчик вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения решения.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О, положение части 1 статьи 325 АПК РФ, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

В силу части 2 статьи 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2022 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года по делу N А40-8972/2022 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года первоначальные заявленные требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Согласно платежному поручению N 3020 от 07.09.2022 ООО"АЛЕФФ" оплачены денежные средства в размере 8 349 450,00 руб. по исполнительному листу серии ФС N 040581985 от 10.08.2022 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел заявление ООО "АЛЕФФ" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу N А40- 8972/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова