Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 12АП-4867/23 по делу N А57-30082/2022

г. Саратов

06 июля 2023 г.

Дело N А57-30082/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2023 года по делу N А57-30082/2022, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) к индивидуальному предпринимателю Андрееву Юрию Николаевичу (ОГРНИП 304645428100077 ИНН 645401775694) о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 90 975 руб. 37 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптимист" (ИНН 6454093631, ОГРН 1096454002578), товарищество собственников жилья "Оптимист" (ИНН 6455043337, ОГРН 1066455011391), акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (410004, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Чернышевского, 52А),

при участии в судебном заседании:

-представитель ПАО "Т Плюс" - Бакаева С.Ю., действующая на основании доверенности от 02.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Андрееву Юрию Николаевичу (далее - ИП Андреев Ю.Н.) о взыскании неосновательного обогащения возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 90 975 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3639 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 46 руб.

ИП Андреев Ю.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Пугачевская, 75, площадью 396,6 кв.м., г. Саратов, ул. Советская, д.86/7 площадью 364,4 кв.м., площадью 24,4 кв.м., площадью 215,6 кв.м., площадью 28,2 кв.м., площадью 41,4 кв.м. принадлежащее на праве собственности ИП Андреев Ю.Н.

ПАО "Т Плюс" направило ответчику проект договора энергоснабжения N 20110 от 01.03.2018.

Указанный договор ИП Андреевым Ю.Н. в установленные сроки подписан не был.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ПАО "Т Плюс" в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Основанием заявленных требований о взыскании основного долга является нарушение обязательств по оплате потребленной теплоэнергии за расчетный период: с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 90 975 руб. 37 коп.

Суд первой инстанции, исходя из наличия у ответчика обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу абз. 3 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

Пунктом 18 Правил N 354 предусмотрено, что в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан, в том числе довести до собственника нежилого помещения в многоквартирном доме сведения о необходимости заключить в письменной форме договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также о последствиях отсутствия такого договора в указанные сроки.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При определении стоимости тепловой энергии расчет платы за теплоснабжение при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии производится по формуле 3 приложения 2 к Правилам N 354 исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Принимая во внимание изложенное, плата за тепловую энергию должна вноситься собственником нежилого помещения ресурсоснабжающей организации как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в процессе использования общего имущества в МКД.

Суд соглашается с представленным истцом в суд первой инстанции расчётом, составленным исходя из отапливаемой площади нежилых помещений, размером неосновательного обогащения ответчика, с учетом объема потребления тепловой энергии и теплоносителя в 46,18507 Гкал, что составляет 90974,97 руб. (т. 2, л.д.8-13)

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств иного объёма и стоимости поставленного коммунального ресурса.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ИП Андреев Ю.Н. считает, что срок исковой давности по требованиям, возникшим до 18.11.2019 истек.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности исходя из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С учетом указанных выше положений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному периоду с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, не истек.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 14.11.2022 (с учетом претензии от 17.08.2021), то есть в пределах срока исковой давности применительно к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за октябрь 2019 года и позднее.

Ответчик, возражая против иска, указал, что нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности, находящиеся в многоквартирных жилых домах имеют индивидуальное отопление; относительно подвального помещения указал на то, что в нем отсутствует оборудование, позволяющее принимать услуги по отоплению, горячему водоснабжению.

Однако, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 3.21 ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 11.06.2014 N 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил N 354 и на основании п.1 разъяснительного письма Минстроя РФ от 02.09.2016 N28483-АЧ/04, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленным Правилами 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в МКД, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Для изменения отапливаемой площади в качестве документа для неотапливаемых помещений могут быть приняты: технический паспорт МКД; технический паспорт помещения; проектная документация на систему отопления МКД; документы о законном переустройстве - решение органа самоуправления и акт приемочной комиссии.

Факт подключения многоквартирных домов, в которых расположены спорные помещения к централизованной системе теплоснабжения подтверждается материалами дела. Факт прохождения общедомовых коммуникаций в подвальном помещении ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на отсутствие в спорных помещениях отопительных приборов и проходящих транзитных трубопроводов системы отопления, свидетельствующих, по его мнению, о том, что спорные помещения являются неотапливаемыми.

Несмотря на отсутствие в помещении теплопринимающих установок и проходящих транзитом элементов внутридомовой системы отопления, такие элементы проходят по подвальному помещению МКД.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута презумпция того, что он, как собственник помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через систему отопления (через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота).

Ссылаясь на непредставление истцом (в отсутствие отопительных приборов) доказательств фактического потребления тепловой энергии, ответчик ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб).

Общедомовые трубопроводы системы отопления являются, применительно к помещениям ответчика, теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии. Нормами законодательства о теплоснабжении не предусмотрен перечень видов теплопотребляющих установок, а лишь оговорено, что теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункты 4 и 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Сам по себе факт отсутствия радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей.

Поскольку надлежащая изоляция проходящих по техническим коридорам элементов внутридомовой системы не обеспечена, температура воздуха внутри помещения поддерживается, в том числе за счет теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления, следовательно, нагревание воздуха в спорном нежилом помещении производится за счет внутридомовой системы отопления.

При таких обстоятельствах, отказ собственника помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного жилого дома, от оплаты поставленной тепловой энергии противоречит вышеперечисленным правовым нормам.

В данном случае оказание ПАО "Т Плюс" услуг по поставке теплоснабжения и, фактическое принятие и использование потребителем поставленной теплоэнергии и ГВС (вне зависимости от наличия либо отсутствия у сторон надлежаще заключенного договора) на основании положений ст.307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ влечет за собой безусловную обязанность ИП Андреева Ю.Н. оплатить услуги по поставке теплоэнергии и ГВС, исходя из объема фактически принятой теплоэнергии и ГВС.

Довод ответчика, об отсутствии оснований для начисления платы, так как в подвальных помещениях проходят общедомовые коммуникации, однако, все трубы заизолированы, поэтому фактического потребления тепловой энергии не происходит, правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Так, в рамках дела в качестве третьих лиц были привлечены управляющие компании - ТСЖ "Оптимист", ООО УК "Оптимист", в управлении которых находятся многоквартирные дома, где расположены спорные нежилые помещения.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Оптимист", в управлении которого находится МКД по адресу: г. Саратов, ул. Пугачевская, д. 72 подтвердила, что услуга "отопление" в спорном нежилом помещении осуществляется через транзитные трубы.

Согласно акта обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 29.03.2023 (т. 1, л.д. 166) по адресу: г. Саратов, ул. Пугачева, д. 72, нежилое помещение занимает часть подвального помещения. По нежилому помещению проходят транзитом лежаки системы отопления диаметром 120 мм.; 109 мм.; 32 мм.; 40 мм., которые заизолированы частично. Приборы (радиаторы) отопления, подключенные от системы отопления МКД отсутствуют. В нежилом помещении врезки на горячее водоснабжение отсутствуют.

Согласно акту обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 29.03.2023 (т.1, л.д. 167) по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 86/70 установлено, что нежилое помещение занимает часть цокольного этажа МКД и является объединенным из 5 помещений (215,6 м2; 24,4 м2; 41,4 м2; 28,2 м2; 364,4 м2).

В помещении, площадью 215,6 кв.м. под потолком проходят трубопроводы отопления и ГВС МКД различного диаметра, которые частично заизолированы изоляционным материалом. Радиаторы отопления, подключенные от системы отопления МКД отсутствуют.

Помещение площадью 24,4 кв.м. является входом и лестничным проемом. Транзитные трубопроводы и радиатор отопления отсутствуют. Установлена тепловая завеса.

В помещении площадью 41,4 кв.м. транзитные трубопроводы и радиаторы отопления отсутствуют.

По помещению площадью 28,2 кв.м. (курилка) проходят транзитные трубопроводы МКД диаметром 25 мм., установлен колорифер (электрический).

В помещении площадью 364,4 кв.м. (зал обслуживания) транзитные трубопроводы и радиаторы отопления МКД отсутствуют. В помещении установлены 5 электрических колориферов и 1 промышленный электрический. Врезки на ГВС от системы отопления отсутствуют, установлены электрические водонагреватели в количестве 6 штук.

Поскольку надлежащая изоляция проходящих по техническим коридорам элементов внутридомовой системы не обеспечена, температура воздуха внутри помещения поддерживается, в том числе, за счет теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления. Таким образом, нагревание воздуха в спорном нежилом помещении производится за счет внутридомовой системы отопления. Кроме того, спорное помещение может получать тепло через перекрытие подвала от отопительных приборов верхних этажей.

В судебном заседании данную позицию поддержал представитель управляющей компании ТСЖ "Оптимист".

Таким образом, несмотря на отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов при наличии общедомовой системы централизованного отопления, от элементов которой имеется теплоотдача, ответчик как собственник спорного нежилого помещения потребляет тепловую энергию, следовательно, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению. Нежилые помещения, находящиеся в цокольном этаже, являются частью многоквартирного дома, который как объект капитального строительства имеет надземную и подземную части с соответствующими помещениями и включает в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. Нежилые помещения, а также цокольные и подвальные помещения, входят в многоквартирный дом и являются его частью.

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной (10оC - "СНиП II-11-77* Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные 17 А57-30082/2022 сооружения гражданской обороны").

Судом установлено, что многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

В данном случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода.

Как следует из содержания представленной в материалы дела документации, спорные нежилые помещения ответчика находятся в отапливаемом контуре жилого дома (подвал).

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 N 305-ЭС22-17260 по делу N А40-60960/2021; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2023 по делу N А55-12320/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021 по делу N А65-286/2020.

Количество поданной потребителю и полученной им тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии в надлежащем порядке принятых в эксплуатацию, а при их отсутствии расчетным путём с применением норматива.

Объем тепла на ГВС рассчитан исходя из норм действующего законодательства.

Согласно справки по расчетам с потребителем задолженность ответчика перед истцом за периоды октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г., апрель 2020 г., май 2020 г., октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г., февраль 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г. составляет 90 975,37 руб.,

Расчет стоимости поставленного коммунального ресурса проверен судом, признан верным. Арифметическая правильность расчета не опровергнута.

По нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Пугачевская, д. 72, площадью 396,6 кв.м. производились начисления за коммунальную услугу отопления за периоды октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г., апрель 2020 г., май 2020 г., октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г., февраль 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г.

По нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 86/70 площадью 364,4 кв.м., площадью 24,4 кв.м., площадью 215,6 кв.м., площадью 28,2 кв.м., площадью 41,4 кв.м. производились начисления за коммунальную услугу отопление на общедомовые нужды за периоды ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г., февраль 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г.

Таким образом, заявитель жалобы ошибочно ссылается на письмо ООО УК "Оптимист" N 1 от 11.01.2021, поскольку истцом за нежилое помещение по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 86/70 начисления производились только на общедомовые нужды за коммунальную услугу отопление.

ПАО "Т Плюс" учтено, что площадь указанного нежилого помещения является неотапливаемой.

Как ранее было указано, отсутствие отопления в нежилом помещении, являющегося неотъемлемой частью многоквартирного дома, не освобождает собственника помещения от обязанности оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования.

Согласно действующего законодательства, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Указанный правовой подход сформирован Верховным судом РФ в Обзоре N 3 (2019) от 27.11.2019 (п. 37).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой имеющихся доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2023 года по делу N А57-30082/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина