Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 12АП-4249/23 по делу N А06-8577/2022

г. Саратов

07 июля 2023 г.

Дело N А06-8577/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго" - Монакова М.Д., действующего на основании доверенности от 01.01.2023 N 19-23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2023 года по делу N А06-8577/2022,

по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Мастер" (ИНН (ИНН 3022002663, ОГРН 1133022000561)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Юг",

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Мастер" (далее - ответчик, ООО "Агро-Мастер") о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 1 763 746 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество "Россаети Юг" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Юг").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2023 года по делу N А06-8577/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "Россети Юг", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что ответчик не исполнил возложенные на него обязанности сохранения прибора учёта в исправном состоянии. Проверка проведена в присутствии полномочного представителя потребителя, который предоставил доступ к прибору учета.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Агро-Мастер" письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представитель ПАО "Россети Юг" в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал соответствующие пояснения.

Представители ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ООО "Агро-Мастер" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 10.06.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ПАО "Россети Юг", изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2019 года между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Агро Мастер" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 910361, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.

В приложениях к договору указаны объекты, на которые поставляется электроэнергия, в том числе "Объекты с/х назначения 3 км юго-восточнее с.Пологое Займище район участка "Куркин Крик" (ПС Горбаневка 2, ф.8, КТП 89).

26 июля 2022 года сетевой организацией проведена проверка приборов учета электроэнергии по названному объекту.

По результатам проверки составлен акт N 2021 Ю 2014 от 26.07.2022 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому Потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии по причине: "неисправности расчетного прибора учета N 009217046001004 на ж/к дисплее не отображаются показания, имеются следы черных пятен, повреждение ж/к дисплея".

На основании вышеназванного акта сетевой компанией произведен расчет объема неучтенной электрической энергии, общий объем неучтенного потребления электрической энергии составил 260 914 кВт.ч. за 76 дней.

ПАО "Астраханской энергосбытовой компанией" на основании этого расчета начислена Потребителю к оплате сумма в размере 1 763 746,28 руб.

В досудебном порядке Гарантирующий поставщик направил Потребителю претензию от 19.08.2022 со счетом на оплату.

Ответчик в добровольном порядке оплату объема безучетного потребления электрической энергии не произвел, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 145, 167, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установил, что проверка в отношении ответчика проведена и акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением требований законодательства и пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии за взыскиваемый период.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений N 442 (в редакции действующей в спорный период) определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 140 Основных положений N 442 Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Основных положений N 442).

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений N 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В данном случае требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 1 763 746,28 руб. основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 2021 Ю 2014 от 26.07.2022 (т. 1, л.д. 49-50), в соответствии с которым безучетное потребление электрической энергии, выразилось в неисправности расчетного прибора учета N 009217046001004 на ж/к дисплее не отображаются показания, имеются следы черных пятен, повреждение ж/к дисплея.

Как установлено судом первой инстанции, акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 2021 Ю 2014 от 26.07.2022 составлен представителями сетевой организации, в графе "Потребитель" указан представитель Сергиенко В.В.

Данный акт со стороны Потребителя не подписан.

Ответчик факт надлежащего извещения о месте и времени проведения сетевой организацией проверки (планового осмотра электроустановки потребителя), а также факт надлежащего извещения о месте и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии отрицает.

Обязанность доказывания факта надлежащего извещения о времени и месте проведения сетевой организацией проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии лежит на истце и третьем лице.

Согласно пункту 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки (пункт 171 Основных положений).

Пунктом 174 Основных положений N 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем извещении потребителя о времени и месте проведения сетевой организацией проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом обоснованно исходил из следующего.

Из содержания акта N 157794 от 26.07.2022 проверки расчетных приборов учета электрической энергии, сетевой организацией проводилась плановая проверка, для проведения проверки приборов учета требовался допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В таком случае сетевая организация в силу пункта 174 Основных положений N 442 обязана была уведомить потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки.

Таких доказательств истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Указание в акте N 157794 от 26.07.2022 и акте N 2021 Ю 2014 от 26.07.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя на присутствие представителя Сергиенко В.В не свидетельствует об извещении потребителя ООО "Агро-Мастер" о времени и месте проведения сетевой организацией проверки и не исключает обязанности сетевой организации по уведомлению потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки.

Нахождение Сергиенко В.В. в месте проведения проверки прибора учета, не обуславливало у него наличие полномочий на представление интересов ООО "Агро-Мастер".

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении представляемого при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснению ответчика, директором ООО "Агро-Мастер" не выдавалась доверенность Сергиенко В.В. на представление интересов ООО "Агро-Мастер" перед третьими лицами, Сергиенко В.В. не состоял и не состоит в трудовых отношений с ООО "Агро-Мастер".

Следовательно, положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Документ, подтверждающий полномочия Сергиенко В.В. действовать от имени ООО "Агро-Мастер", отсутствует. В договоре энергоснабжения Сергиенко В.В. не поименован в качестве лица, имеющего право осуществлять юридические действия, связанные с реализацией условий договора.

Как верно отметил суд первой инстанции, представленная в материалы дела копия доверенности нечитаемая, из которой невозможно установить, на какие конкретно действия выдана доверенность, на какой срок, отсутствует печать (л.д. 57).

В судебном заседании представитель апеллянта пояснил, что иной доверенности не имеется.

Установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства, позволяют сделать вывод, что при проведении проверки представители сетевой организации не удостоверились в полномочиях лица, представляющего интересы потребителя, допустили к участию в проверке лицо, у которого отсутствовали полномочия на представление интересов ООО "Агро-Мастер".

Вместе с тем, потребителем электрической энергии, состоящим в договорных отношениях с истцом, и приборы учета которого подлежали проверке, является ООО "Агро-Мастер" и именно с участием данного потребителя или его полномочного представителя должна проводиться проверка электроустановки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

То обстоятельство, что при проведении проверки присутствовали сотрудники правоохранительных органов, не подменяет обязанность сетевой организации в установленном порядке уведомить потребителя о предстоящей проверки и провести проверку с участием представителя потребителя, имеющего соответствующие полномочия.

В рассматриваемом споре истцом и третьи лицом не доказан ни факт извещения потребителя о предстоящей проверке, ни факт присутствия полномочного представителя ООО "Агро-Мастер" при проведении осмотра прибора учета потребителя, ни факт надлежащего извещения потребителя о времени и месте составления акта безучетного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что проверка была проведена сетевой организацией в нарушение требований Основных положений N 442 в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, не извещенного о времени и месте ее проведения, что свидетельствует о нарушении порядка выявления события вменяемого нарушения и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 2021 Ю 2014 от 26.07.2022.

Частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 2021 Ю 2014 от 26.07.2022 не отвечает требованиям Основных положений N 442, предъявляемых к составлению такого рода документов, не может быть признан допустимым доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии, что правомерно послужило основанием к отказу в иске.

Правовых оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и собранных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2023 года по делу N А06-8577/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова