Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 08АП-5297/23 по делу N А46-248/2023

город Омск

06 июля 2023 г.

Дело N А46-248/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5297/2023) Бюджетного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик", (регистрационный номер 08АП-5299/2023) общества с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" на решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-248/2023 (судья Шмаков Г.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" (ИНН 6685072452, ОГРН 1146685032383) к Бюджетному учреждению Омской области "Омскоблстройзаказчик" (ИНН 5503007795, ОГРН 1025500755554) о взыскании 3 652 506 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Бюджетного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" - Катковской Н.Н. по доверенности от 22.12.2022 N 63,

от общества с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" - Яковлевой Е.В. по доверенности от 01.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" (далее - ООО "КванторСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению Омской области "Омскоблстройзаказчик" (далее - БУОО "Омскоблстройзаказчик", ответчик) о взыскании 3 652 506 руб.

34 коп. неустойки по государственному контракту от 15.10.2020 N 48-2020/СМР.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2023 по делу N А46-248/2023 исковые требования удовлетворены частично. С БУОО "Омскоблстройзаказчик" в пользу ООО "Квантор-Строй" взыскано 204 211 руб. 86 коп. неустойки, а также 2307 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Квантор-Строй" из федерального бюджета возвращено 42 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, БУОО "Омскоблстройзаказчик" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению ответчика, проектная документация передана подрядчику в полном объёме в соответствии с пунктами 7.2.2, 7.2.2.1 контракта по акту приёма-передачи от 15.10.2023, что также следует из реестра передаваемой документации (на электронном носителе по объекту от 15.10.2020 (разделы с 1 по 12), подписанного представителями сторон. Кроме того, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) заказчиком размещены извещение о проведении электронного аукциона N 0152200004720001296, аукционная документация и проектная документация к закупке N 0152200004720001296. Данная информация является доступной и, ООО "Квантор-Строй", имело возможность ознакомиться со всеми разделами проектной документации. Сроки передачи подрядчику рабочей документации контрактом не предусмотрены, следовательно, отсутствуют основания для привлечения заказчика к гражданско-правовой ответственности.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия акта приёма-передачи проектной документации стадии "П" от 15.10.2023, копия реестра передаваемой документации от 15.10.2023.

ООО "КванторСтрой" также, не согласившись с обжалуемым судебным актом в части отказа в удовлетворения иска в полном объеме, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отметить.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает следующее: ответчик направил письмо о передаче документации стадии "Р" спустя 14 дней после подписания контракта, что является нарушением пункта 7.2.2.1 контракта.

В соответствии с актом приёма-передачи документации от 15.10.2020 проектная документация передана лишь по первым пяти разделам. Обязанность по передаче подрядчику проектной документации заказчиком не исполнена, поскольку документация, предусмотренная разделами с 6 по 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление N 87), так и не передана подрядчику. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы от 17.08.2021 N РНП55-111/2021, в котором антимонопольный орган указал, что проектная документация содержала многочисленные недочёты и несоответствия. Установленные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А46-10531/2021 подтверждают, что на момент заключения контракта у ответчика отсутствовала проектная документация, соответствующая нормам и требованиям законодательства. В связи с чем, неустойка правомерно начислена истцом до момента расторжения контракта.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 рассмотрение апелляционных жалоб назначено в судебном заседании на 29.06.2023.

БУОО "Омскоблстройзаказчик" представило отзыв на апелляционную жалобу, а также письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств: - акта о сносе нежилого здания от 23.10.2020, письма общества от 27.10.2020 исх. N 27-ОМ-1.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу ответчика.

Представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства, поскольку они имеют значение для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО "Квантор-Строй" (подрядчик) и БУОО "Омскоблстройзаказчик" (заказчик) заключен государственный контракт от 15.10.2020 N 48-2020/СМР (далее - контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 предметом контракта является строительство объекта капитального строительства: "Выполнение работ по строительству объекта "Строительство детского сада в р.п. Большеречье Большереченского района Омской области" (далее - объект). Результатом выполненной работы по настоящему контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, рабочая документация.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Омская область, Большереченский район, р.п. Большеречье, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 14 (пункт 1.4 контракта).

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - со дня, следующего за днём заключения контракта; окончание срока выполнения работ - 20.10.2021. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2 к контракту) (пункт 1.5 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2021 N 4 его цена является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 106 575 281 руб. 89 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов - 17 762 546 руб. 98 коп., а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Согласно пунктам 7.2.2, 7.2.2.1 контракта заказчик обязан в течение одного рабочего дня передать подрядчику по акту приёма-передачи объект, проектную документацию.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В обоснование иска указано, что в нарушение условий контракта проектная документация передана ему ответчиком лишь 05.11.2020 по акту приёма-передачи. При этом, документация имела недостатки, о чём БУОО "Омскоблстройзаказчик" неоднократно уведомлялось обществом письмами:

- от 13.11.2020 N 209 о несоответствие фактических и проектных объёмов, согласовании дополнительного соглашения по увеличению объёмов работ;

- от 25.11.2020 N 211 о несоответствии проектного материала ввиду снятия его с производства в начале 2020 года;

- от 03.12.2020 N 215 о расхождении объёмов работ в смете контракта и в проектной документации;

- от 14.12.2020 N 219 о несоответствии проекта в части конструктивных решений, а именно отметок капитального строения фактически по всем разделам проекта;

- от 15.01.2021 N 223 о несоответствии проекту толщины теплоизоляции;

- от 15.01.2021 N 224 об отсутствии информации в проектной документации относительно выполнения работ;

- от 18.01.2021 N 225 о несоответствии проектной документации строительным нормам;

- от 19.01.2021 N 227 о несоответствии стадии "П" и "Р" проектной документации в разделах по изготовлению и установке металлоконструкций и внесении изменений в проект;

- от 28.01.2021 N 236 об ошибке в проекте в высотных отметках.

На электронную почту главного инженера истца от ответчика 23.04.2021 поступило письмо, согласно которому проектная организация не успевает в срок предоставить БУОО "Омскоблстройзаказчик" откорректированную проектную документацию.

Письмами от 23.04.2021 N 255, от 14.05.2021 N 259 ООО "Квантор-Строй" уведомило заказчика о необходимости предоставления мотивированных ответов на замечания.

В письме от 27.04.2021. N 05-1217 ответчик указал на направление замечаний в адрес проектной организации.

Контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 17.08.2021 N РНП55-111/2021 во включении ООО "Квантор-Строй" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отказано. Комиссия не признала действия заказчика разумными и добросовестными, поскольку проектная документация содержала недочеты, несоответствия, однако БУОО "Омскообластройзаказчик", несмотря на неоднократное извещение подрядчика о наличии недостатков, действий для их устранения не приняло.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, а именно, неисполнение обязанности по передаче проектной документации надлежащего качества и в установление сроки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 3 652 506 руб. 34 коп. неустойки.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статье 763 ГК РФ определено, что подрядные строительныеработы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пунктам 7.2.2, 7.2.2.1 контракта заказчик обязан в течение одного рабочего дня передать подрядчику по акту приема-передачи объект, проектную документацию.

Как указывает истец, проектная документация передана заказчиком подрядчику только 05.11.2020, и имела существенные недостатки, в связи с чем заказчику начислена неустойка за период с 16.10.2020 по 06.08.2021 (день расторжения контракта) в сумме 3 652 506 руб. 34 коп.

Возражая против иска, ответчик указал, что проектная документация стадии "П" передана истцу по акту приёма-передачи документации от 15.10.2020, 29.10.2020 подрядчику направлено письмо о необходимости получения документации стадии "Р". Передача произведена 05.11.2020. Также, проектная документация была частью аукционной документации, с которой подрядчик имел возможность знакомиться.

Как следует из материалов дела, объект передан истцу в соответствии с актом передачи площадки под строительство от 15.10.2020.

При этом судом установлено, что проектная документация стадии "П" (проект) передана ООО "Квантор-Строй" 15.10.2020, о чем сторонами подписан акт приёма-передачи документации от 15.10.2020.

Из пояснений ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, следует, что направленная в суд копия акта приёма-передачи проектной документации стадии "П" от 15.10.2023, в связи с технической ошибкой при её сканировании, содержала два листа вместо трёх, на пропущенном листе содержались разделы проектной документации N N 6-12.

Факт передачи проектной документации стадии "П" подтверждается реестром передаваемой документации от 15.10.2020, подписанным сторонами.

Указанные пояснения подтверждаются представленным суду апелляционной инстанции оригиналом акта, а также не противоречат материалам дела.

Также, из письма ООО "Квантор-Строй" от 03.11.2020 N 205 следует, что обществом выполнены работы по демонтажу здания, а указанный вид работ предусмотрен разделом N 7 проектной документации, что подразумевает наличие у истца соответствующих документов.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, в деле отсутствуют доказательства обращения к ответчику с требованием о передаче недостающих разделов проектной документации стадии "П" после 15.10.2020.

В связи с чем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что проектная документация по акту от 15.10.2020 передана лишь по первым пяти разделам, и обязанность по её предоставлению исполнена не в полном объёме.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что о необходимости получения проектной документации стадии "Р" ответчик уведомил истца только 29.10.2020 письмом исх. N 05-2538.

Проектная документация стадии "Р" (рабочая документация) передана истцу по акту приёма-передачи документации 05.11.2020.

Соответственно, документация стадии "Р" передана истцу с нарушением установленного срока.

Возражения ответчика относительно того, что рабочая документация не является частью проектной документации, в связи с чем ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком в части передачи проектной документации отсутствует, не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с частью 2.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации.

Состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства утверждены Постановлением N 87.

Согласно пункту 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого Постановлением N 87, рабочая документация, разрабатывается в процессе строительства (то есть после получения разрешения на строительство) в целях реализации архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации объекта капитального строительства, при этом один из разделов проектной документации (раздел 6) должен также содержать перечень требований, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования (подпункт "п" пункта 23 указанного Положения).

Таким образом, рабочая документация входит в состав разделов проектной документации.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора.

В данном случае условиями контракта не предусмотрены отдельные сроки передачи проектной документации стадии "П" и стадии "Р", в связи с чем условия пункта 7.2.2 договора должны быть истолкованы так, что заказчик обязан передать подрядчику как проектную, так и рабочую документацию в установленный договором срок. Более того, сам факт передачи документации стадии "Р" свидетельствует о наличии у заказчика такой обязанности, тем более, что сторонами не оспаривается ее необходимость для выполнения работ.

Между тем, БУОО "Омскообластройзаказчик" не представило доказательства надлежащего исполнения обязанности по передаче проектной документации стадии "Р", равно как и не дало разумных пояснений относительно объективной невозможности её передачи одновременно с проектной документацией стадии "П".

То обстоятельство, что проектная документация была размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в составе аукционной документации, на что ссылается апеллянт, само по себе не освобождает заказчика от выполнения обязанности по передаче документации, предусмотренной контрактом.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков передачи документации подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 16.10.2022 по 29.10.2022.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что рабочая документация не была передана в полном объёме, отклоняются коллегией суда.

В данном случае ООО "Квантор-Строй" в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств обращения к ответчику с требованием о передаче разделов проектной документации стадии "Р" после 05.11.2020.

Доводы истца о передаче заказчиком проектной документации ненадлежащего качества, со ссылкой на решение Управления Федеральной антимонопольной службы от 17.08.2021 N РНП55-111/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А46-10531/2021, суд апелляционной и инстанции отклоняет.

Как следует из материалов дела, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, отказано в удовлетворении требования Госстройнадзора Омской области о привлечении ООО "Квантор-Строй" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания от 06.04.2021 N 06/1-06/12.

Между тем, судебные акты по делу N А46-10531/2021 не имеют преюдициального значения для настоящего дела спора, поскольку и предмет спора, и подлежащие установлению обстоятельства в рассматриваемом деле, различны.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы от 17.08.2021 N РНП55-111/2021, которым отказано во включении ООО "Квантор-Строй" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), также не опровергает выводы суда по данному делу, так как в соответствии со статьёй 69 АПК РФ выводы, изложенные в решениях антимонопольных органов, не обладают преюдициальным значением для арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что выявленная в ходе выполнения работ необходимость корректировки и внесения изменений в проектную документацию к просрочке заказчика по передаче документации отношения не имеет, а условиями контракта ответственность применительно к качеству проектной документации не предусмотрена (статья 331 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 204 211 руб. 86 коп., не усмотрев оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-248/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова Е.С. Халявин