Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-14357/24 по делу N А40-146569/2023

город Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-146569/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО "Россети Московский регион" и АО "ОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024

по делу N А40-146569/23

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к 1) ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113),

2) АО "ОЭК" (ОГРН: 1057746394155, ИНН: 7720522853),

третье лицо: ООО "Литсстройинвест" (ОГРН: 1027739095010, ИНН: 7708149201)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Линик Д.А. по доверенности от 30.11.2023,

от ответчиков:

ПАО "Россети Московский регион": Кузнецов П.И. по доверенности от 28.12.2022,

АО "ОЭК": Иванушкина И.Ю. по доверенности от 07.11.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети Московский регион" и АО "Объединенная энергетическая компания" о взыскании с ПАО "Россети Московский регион" в пользу АО "Мосэнергосбыт" неосновательного обогащения в виде излишней оплаты услуг по передаче электроэнергии в размере 432 745 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.05.2023 по 18.05.2023 в размере 355 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.05.2023 по день фактического исполнения обязательства; о взыскании с АО "Объединенная энергетическая компания" в пользу АО "Мосэнергосбыт" неосновательного обогащения в виде излишней оплаты услуг по передаче электроэнергии в размере 63 524 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.05.2023 по 18.05.2023 в размере 26 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Литсстройинвест".

В ходе рассмотрения дела судом приняты уточнения заявленных требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика-1 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 957 руб. 66 коп. за период с 15.05.2023 по 20.07.2023, а также с ответчика-2 о взыскании задолженности в сумме 63 524 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 142 руб. 93 коп. за период с 17.05.2023 по 24.01.2024 и с 25.01.2024 по дату фактической оплаты долга.

Решением от 26.01.2024 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ПАО "Россети Московский регион" (далее ответчик-1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 (далее - договор N 1) в редакции дополнительного соглашения N 39 от 04.08.2014.

Между Истцом, ПАО "Россети Московский регион" и АО "ОЭК" заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 N 66-1499/113-ДР/08-1, в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2013 N КМ/1-13 от 01.01.2008 (далее - договор N 2)

Данные Договоры предусматривают следующие встречные обязательства истца и ответчиков:

а) Истец обязан оплачивать ответчикам оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) Ответчики обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно п. 5.4 Приложения N 1 к дополнительному соглашению N КМ/1-13 услуга Исполнителя-2 (АО "ОЭК") по передаче электрической энергии и мощности потребителям Заказчика (АО "Мосэнергосбыт"), присоединённым к сети МКС-филиала ОАО "МОЭСК" (ПАО "Россети Московский регион") и ОАО "ОЭК" определяется как 12,8 % от объема услуг по передаче электрической энергии и мощности в отношении потребителей Заказчика по распределительным сетям. Оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям Заказчика, присоединенных по всем уровням напряжения к сети исполнителя-2 и ТСО, осуществляется Заказчиком в адрес Исполнителя -2.

Пунктом 7.5.6 Дополнительного соглашения N 39 к Договору N17-3916 от 04.09.2007 предусмотрено, что в границах г. Москвы услуга Исполнителя по передаче электрической энергии и мощности потребителям Заказчика, присоединенным к распределительной сети Исполнителя, определяется как 87,2 % от объема услуг по передаче электрической энергии и мощности по распределительной кабельной сети МКС по г. Москве и ОЭК" по уровням напряжения СН2 и НН.

Объем оказанных ответчиками услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей истца и величины фактических потерь в сетях ответчиков распределяется в долях от общего объема электроэнергии, переданного потребителям истца, а именно 87,2% - ответчик-1 и 12,8 % - ответчик-2.

Оплата услуг ответчиков, производится с применением пропорции распределения объема электроэнергии, переданного потребителям истца.

Объем услуг ответчика-1 и ответчика-2 по передаче электрической энергии потребителям истца за период май 2020 - март 2023 года подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетами стоимости по передаче электрической энергии, формами 18, в которых также указаны технические параметры, влияющие на стоимость услуг ответчика, в частности, уровни напряжения присоединения потребителей (НН, СН, СН2, ВН).

Стоимость услуг ответчиков-1, 2 за май 2020 - март 2023 оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Цена на услуги по передаче электроэнергии подлежит государственному регулированию в силу норм ст. ст. 4, 6 Закона о естественных монополиях, закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. п. 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

На основании п. 44 Методических указаний N 20-э/2, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

По состоянию на дату предъявления настоящего иска истцом за период май 2020 - март 2023 года полностью оплачены услуги ответчиков по передаче электроэнергии с учётом дифференциации по уровням напряжения, в том числе по уровню НН в отношении ООО "Литсстройинвест", что подтверждается формами 18 ЮР, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетами стоимости услуг по передаче электрической энергии, платежными поручениями.

Основанием возникновения требований к ответчикам послужило выявление уже после расчетов между сторонами применения неверного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ответчиками истцу в интересах потребителя ООО "Литсстройинвест".

Между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Литсстройинвест" заключен договор энергоснабжения N 99820581 от 01.01.2009 (далее - договор энергоснабжения). В составе стоимости электрической энергии потребитель оплачивает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В период с май 2020 - март 2023 в расчетах за электрическую энергию между потребителем и истцом, истцом и ответчиками за услуги по передаче электроэнергии ошибочно применялся тариф на услуги по передаче электроэнергии для уровня напряжения НН, что подтверждается платежно-расчетными документами к договору энергоснабжения, обращением потребителя, выкопировками из формы 18 ЮР к Договору (по точкам поставки третьего лица), на основании которой ответчик-1 формирует балансы электрической энергии и акты оказанных услуг, платежными поручениями, актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Не согласившись с применяемым тарифом на уровень напряжения, ООО "Литсстройинвест" обратилось в адрес истца с обращением от 03.04.2023.

При рассмотрении указанной претензии было выявлено, что объекты ООО "Литсстройинвест" подключены к сетям МКС - филиал ПАО "МОЭСК" (ПАО "Россети Московский регион") опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ОАО "ДУКС"", не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 22.12.1999, составленным между ответчиком-1 и ООО "Литсстройинвест", и актом разграничения балансовой принадлежности N 32/6 от 29.12.2008, составленным между ОАО "ДУКС" и ООО "Литсстройинвест".

Согласно п. 2 акта по разграничению балансовой принадлежности от 22.12.1999 объекты ОАО "ДУКС" электроснабжение потребителя осуществляется от подстанции N 342 РП N 11119, на напряжении ЮкВ, что соответствует уровню напряжения СН2.

На основании п. 3 акта разграничения балансовой принадлежности от 29.12.2008, составленного между ОАО "ДУКС" и ООО "Литсстройинвест", границей балансовой принадлежности являются верхние клеммы ВР-32 РУ-0,4кВ во ВРУ-1, ВРУ-2, ВРУ-3.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 16.01.2023 в качестве границы балансовой принадлежности установлена "существующая КЛ 0,4кВ, отходящая от секции РУ 0,4 кВ ТП 2 (ОАО "ДУКС") на напряжение 0,4кВ направлением ВРУ-1" (стр. 2 Акта).

В соответствии с абз. 3 п. 15(2) Правил N 861, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанного объекта.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 г. N 302-ЭС15-12118, уровень напряжения для применения тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, и не может определяться по соглашению сторон.

Из пункта 15(1) Правила N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. При этом, абзацем 11 пункта 15(1) Правил N 861 императивно установлено, что определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах, обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей, осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя.

В этой связи на основании абз. 3 п. 15 (2), абз. 11 пункта 15(1) Правил N 861 стоимость услуг ответчиков в интересах ООО "Литсстройинвест" подлежит оплате истцом по тарифу, установленному для уровня напряжения СН2, а не НН.

Нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил 861, обязательны во взаиморасчетах за услуги по передачи электроэнергии вне зависимости от иного определения порядка оплаты этих услуг условиями договора.

Согласно исковому заявлению, на стороне ответчика-1 и ответчика-2 за период май 2020 - март 2023 возникло неосновательное обогащение в связи с получением оплаты за услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых рассчитана с применением тарифа для уровня НН вместо подлежащего применению СН2.

В адрес ответчиков истцом направлены претензии от 28.04.2023 и от 10.05.2023 о возврате суммы переплаты или о зачете в счет будущих платежей (согласно положениям п. 15.3 Правил N 861) за услуги, которые фактически не оказаны, и об оплате стоимости потерь. Претензии истца оставлены без ответа.

При этом стоит отметить, что ответчик-1 в ходе судебного разбирательства предоставил в материалы дела доказательства проведения с истцом корректировки спорных объемов первичных документов, а также доказательства направления соответствующих корректировочных актов электрической энергии в пределах своей доли выручки - 87,2 % - письмом от 28.06.2023 N РМР/147/1134.

Суд правомерно оценил данную корректировку как добровольное признание ответчиком-1 возникновения неосновательного обогащения на своей стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N 1-15943/2011, в соответствии с которой основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, что и имеет место в настоящем споре.

Установление неправильного определения стоимости услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые денежные средства (в размере излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Ответчик-2 полагает, что для того, чтобы подтвердить факт неосновательного обогащения, истец должен доказать два обстоятельства: факт заключения Договора в интересах в отношении ООО "Литсстройинвест", факт оплаты услуг, оказанных в отношении ООО "Литсстройинвест".

Согласно принципу недискриминационного доступа, к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861).

В ходе рассмотрения данного спора ответчик-1 как профессиональный участник рынка электрической энергии согласовал корректировочные документы по спорному потребителю, из чего следует, что в отношении потребителя ООО "Литсстройинвест" услуга урегулирована.

Исполнение обязательств по передаче электрической энергии в отношении точки поставки ООО "Литсстройинвест" именно по Договору подтверждается в том числе и формой 18 юр (составление предусмотрено именно Договором), на основании которой (а также котловой справки) ответчики ежемесячно составляют акты об оказанных услугах по Договору, балансы электрической энергии.

Сформировав первичные документы на основании составленных во исполнение Договора форм 18, ответчики тем самым подтвердили и согласились с представленными данными и точками поставки, в отношении которых они оказывают услуги по Договору.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 09.02.2019 N 1/МС-18-305-5801(15910) подтверждает, что потребитель ООО "Литсстройинвест" подключен к сетям МКС - филиал ПАО "МОЭСК" (ПАО "Россети Московский регион") опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ОАО "ДУКС", не оказывающего услуги по передаче электроэнергии.

Наличие факта технологического присоединения к сетям МКС - филиал ПАО "МОЭСК" (ПАО "Россети Московский регион") вместе с фактом оплаты истцом услуг ответчиков по платежно-расчетными документам, составленными ответчиками на основании форм 18 ЮР истца, является достаточным доказательством того, что Договор заключен в интересах потребителя, и что услугу по передаче электроэнергии оказывает и получает за нее оплату именно ПАО "Россети Московский регион" и АО "ОЭК" (в соответствии с дополнительным соглашением 39 к Договору N 17-3916 от 04.09.2007 и п.п. 9.3.1, 9.3.2 трёхстороннего договора N 2 в редакции дополнительного соглашения N КМ/1-13).

Доводы ответчиков о том, что из представленных истцом документов невозможно идентифицировать оплату в адрес ответчиков объема оказанных услуг отклоняется ввиду следующего.

В силу п. 15(1) Правил N 861 определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Т.е. оплата оказанных услуг производится по совокупности точек поставки, в отношении которых формировался полезный отпуск.

Факт оплаты подтверждается совокупностью доказательств: формы 18, акты снятия показаний, акты оказанных услуг, акты о составлении баланса и платежные поручения. С учетом того, что требование об оплате формирует сетевая организация, ответчик-2 злоупотребляет своим правом и вводят суд в заблуждение, так как, получая оплату за оказанные услуги, ответчики знают, за что получают денежные средства и за какие точки поставки, если АО "Мосэнергосбыт" не оплачивает выставленные требования, то ответчики обращаются в суд с требованием по конкретному потребителю, указывая на конкретные объёмы и стоимость услуги.

Услуги по передаче электрической энергии истцом в спорный период, были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела, разногласий в части оплаты со стороны ответчиков не заявлялось.

Факт некорректного определения тарифа для уровня напряжения в отношении ООО "Литсстройинвест", был выявлен после проведения сторонами расчетов по Договорам N N 17-3916, и 66-1499/113-ДР/08-1, что подтверждается обращением 000 "Литсстройинвест" от 03.04.2023. Таким образом, провести корректировку в рамках договоров 17-3916, и 66-1499/113-ДР/08-1, в расчетном периоде не предоставлялось возможным.

Заявление ответчика-2 о пропуске исковой давности обоснованно отклонен на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу споры передаются на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии, если законом или договором не установлено иное.

Договором между истцом и ответчиком-2 подобное условие не предусмотрено.

Положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

О приостановлении течения срока исковой давности указано и в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Следовательно, срок исковой давности по настоящему спору начинает истекать только с 15.07.2020 (15.06.2020 - дата оплаты расчетного периода май 2020 + 30 дней претензионного порядка).

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания иного размера исковых требований следует возложить на ответчика-2, при этом контррасчет в материалы дела не представлен.

С учетом того, что исковое заявление подано 30.06.2023, заявление ответчика-2 о пропуске истцом исковой давности подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-146569/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Ю.Н. Кухаренко