Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 17АП-3670/23 по делу N А60-40465/2022

г. Пермь

06 июля 2023 г.

Дело N А60-40465/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А60-40465/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-градостроительное предприятие" (ИНН 6604011920, ОГРН 1026600667059)

к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655)

третье лицо: Навроцкий Виктор Григорьевич

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-градостроительное предприятие" (далее - истец, ООО "Архитектурно-градостроительное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа (далее - ответчик, Комитет) о признании права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс площадью 78 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Гагарина, д.6г, бокс 11, кадастровый номер 66:35:0105010:4690.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен Навроцкий Виктор Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, в составе председательствующего Крымджановой Д.И., судей Дружининой О.Г., Семенова В.В. решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2023 по делу N А60-40465/2022 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Между тем, при вынесении постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для решения указанного вопроса на 06.07.2023.

Определением от 05.07.2023 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Полякову М.А.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при подаче заявления ООО "Архитектурно-градостроительное предприятие" по платежному поручению от 22.07.2022 N 111 уплачена государственная пошлина в размере 14231 руб.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Общий порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, определен статьей 333.40 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

Поскольку размер уплаченной истцом государственной пошлины по иску превышает размер государственной пошлины, подлежащей уплате по иску о признании права, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8231 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-градостроительное предприятие" из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов понесенных ООО "Архитектурно-градостроительное предприятие" при уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления: уплаченные 6000 руб. остаются на истце, излишне уплаченные 8231 руб. подлежат возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-градостроительное предприятие" (ИНН 6604011920, ОГРН 1026600667059) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.07.2022 N 111 государственную пошлину в размере 8231 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

О. Г. Дружинина М. А. Полякова