Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-19651/24 по делу N А40-194895/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-194895/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МЧС России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года по делу N А40-194895/2023

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 ) к ГУ МЧС России по г. Москве (ИНН 7710566322, ОГРН 1047796935295 ) о взыскании денежных средств в возмещение убытка

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергейчук С.А. по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: Нуньес Е.А. по доверенности от 14.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 499 294 руб. 63 коп.

Решением суда от 15.02.2024 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "МОЭК" в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии выявлен факт потребления ГУ МЧС России по г. Москве энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

Истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 05-735/23-БДП от 12.05.2023.

Частью 9 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, действующей в период до 02.12.2014, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления составляет 332 863 руб. 09 коп. Размер убытков, исчисленных согласно части 10 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении" составляет: 332 863 руб. 09 коп. * 1.5 = 499 294 руб. 63 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

В силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, владеющий на праве оперативного управления спорным имуществом, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 808, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г., заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 8 и 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.12.2021 (далее - Обзор судебной практики), потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы. В случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

Учитывая данные разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик, потребляя тепловую энергию, плату истцу не вносил (подтверждено представителями сторон в судебном заседании), мер по заключению договора водоснабжения за спорный период не предпринимал (истец первоначально сам предложил ответчику до составления акта о бездоговорном потреблении заключить договор письмом от 02.03.2023 (имеется в электронном виде в Картотеке арбитражных дел в качестве приложения к отзыву на иск), что проигнорировано ответчиком, последний лишь только после проведения истцом проверки и составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии совершил действия, направленные на заключение договора).

Поэтому оснований для определения стоимости тепловой энергии исходя из фактического потребления по приборам учета, не имеется.

Ссылка заявителя на преюдициальность судебного акта по делу N А40-221523/2022 несостоятельна, поскольку указанное дело принято при иных обстоятельствах дела.

Довод заявителя жалобы о несоответствии представленного истцом акта бездоговорного потребления требованиям Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" подлежит отклонению, поскольку в оспариваемом заявителем акте, вопреки доводам жалобы, указаны все необходимые сведения, предусмотренные законом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года по делу N А40-194895/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев М.С. Кораблева