Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 16АП-2006/23 по делу N А77-435/2023

г. Ессентуки

7 июля 2023 г.

Дело N А77-435/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., с участием истца - администрации Краснодарского края - Мосьпан А.И. (доверенность от 12.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григоряна А.Р. на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.04.2023 по делу N А77-435/2023 об отказе в замене обеспечительной меры,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григорян А.Р. (далее - предприниматель) о понуждении к исполнению требований законодательства о государственной охране объектов культурного наследия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Краснодар.

От истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета предпринимателю и иным лицам осуществлять деятельность по проведению земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0435059:398 и на территории, занятой объектом культурного наследия федерального значения "Городище "Старокорсунское" до вступления решения суда в законную силу.

Определением от 14.03.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением от 14.03.2023, на обеспечительные меры в виде запрета предпринимателю и иным лицам, за исключением специалистов-археологов, осуществлять деятельность по проведению земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, за исключением археологических полевых работ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0435059:398 и на территории занятой объектом культурного наследия федерального значения "Городище "Старокорсунское" до вступления решения суда в законную силу.

Определением от 18.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просил отменить определение и удовлетворить заявление о замене мер. По мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в замене обеспечительных мер. Суд, отказывая в удовлетворении заявления не учел, что для получения согласования на проведение работ на спорном участке необходимо провести археологические изыскания. Однако запрет осуществлять любые виды работ препятствует в получении такого разрешения.

В отзыве администрация просила определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Кодекса). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Кодекса). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

По правилам части 1 статьи 95 Кодекса арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

Замена одного вида обеспечения другим производится судом только в случаях, когда принятая ранее мера не защищает права истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика. При замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная цель принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе, предотвращение причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.

Вопрос о необходимости замены обеспечительной меры разрешается судом исходя из доводов и доказательств, представленных в обоснование заявления и возражений по нему. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости замены ранее принятой судом обеспечительной меры на другую обеспечительную меру, возлагается на сторону, заявившую соответствующее ходатайство (статья 65 Кодекса).

Ходатайствуя о замене обеспечительной меры, ответчик указал, что исключение из лиц, кому запрещено осуществлять работы на спорном участке и объекте культурного наследия, археологов сделает возможным проведение ими археологических полевых работ для получения необходимой разрешительной документации.

Вместе с тем, суд учел, что принятая судом обеспечительная мера направлена на исключение возможности проведения земляных, строительных и иных работ на рассматриваемой территории. Поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском послужили выводы администрации о проведении работ предпринимателем в отсутствие разрешения, что зафиксировано в акте технического состояния спорного объекта культурного наследия. Дальнейшее проведение работ без соблюдения ответчиком особого режима пользования повлечет дальнейшее разрушение памятника археологии и уничтожение археологических предметов на спорной территории, чем нарушит баланс частных и публичных интересов.

Таким образом, судом определена достаточная степень разумности и обоснованности принятой обеспечительной меры.

Доводы предпринимателя о том, что принятые судом обеспечительные меры препятствуют в получении открытого листа на производство археологических полевых работ, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Процедура выдачи открытого листа на производство археологических полевых работ регламентирована Правилами выдачи, приостановления и прекращения действия разрешения (открытого листа) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2022 N 1893.

Для получения открытого листа физические лица представляют в Министерство культуры Российской Федерации заявление о выдаче открытого листа (пункт 3 Правил).

К заявлению прилагаются следующие документы: научное обоснование о целесообразности проведения археологических полевых работ определенного вида в соответствии с заявленными целями, задачами, объемом и методами исследования, форма которого устанавливается Российской академией наук при осуществлении научной регламентации археологических полевых работ; ходатайство юридического лица, уставными целями деятельности которого являются проведение археологических полевых работ, и (или) связанные с проведением археологических полевых работ научные исследования, и (или) выявление и собирание музейных предметов и музейных коллекций, и (или) подготовка кадров высшей квалификации по соответствующей специальности, с которым заявитель состоит в трудовых отношениях (далее - работодатель), о выдаче заявителю открытого листа; копия одного из документов, обосновывающих проведение археологических полевых работ (пункт 4 Правил).

К документам, обосновывающим проведение археологических полевых работ, относятся: план (выписка из плана) научно-исследовательских работ работодателя, проводящего археологические полевые работы в рамках плановых научных исследований; план (выписка из плана) практической подготовки обучающихся по образовательным программам высшего образования в области археологии; договор работодателя с лицом, выступающим заказчиком археологических полевых работ, или оферта работодателя о проведении археологических полевых работ; государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, выполняемое работодателем; федеральная и (или) региональная программы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации с подтвержденным участием работодателя в ее реализации; определение по делу об административном правонарушении, распоряжение (приказ) о проведении контрольно-надзорного мероприятия Министерства культуры Российской Федерации (его территориальных органов) либо исполнительных органов субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации (далее - региональные органы охраны объектов культурного наследия); требование, постановление, определение, поручение либо запрос судебных органов, органов прокуратуры и правоохранительных органов, направленные (вынесенные) в пределах их полномочий (пункт 5 Правил).

Основанием для отказа заявителю в выдаче открытого листа является: выявление в заявлении и (или) документах неполных и (или) недостоверных сведений; несоответствие документов, обосновывающих проведение археологических полевых работ, законодательству Российской Федерации; отрицательное заключение Российской академии наук (пункт 15 Правил).

Таким образом, в процедуре выдачи открытого листа на проведение археологических полевых работ не учитываются сведения о земельном участке, на котором планируется проведение археологических полевых работ, и наличие в отношении данного земельного участка каких-либо правовых ограничений или обременении.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы спор рассмотрен по существу. Решением от 26.05.2023 иск администрации удовлетворён, предпринимателю и иным лицам запрещено осуществлять деятельность по организации и проведению земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0435059:398 и на территории, занятой объектом культурного наследия федерального значения "Городище "Старокорсунское" до получения согласования управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия федерального значения "Городище "Старокорсунское", подлежащего хозяйственному освоению.

Таким образом, принятые меры, обеспечивают гарантию возможности реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора и направлены на сохранение существующего положения до момента разрешения спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для замены ранее принятых обеспечительных мер.

Основания для отмены (изменения) судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.04.2023 по делу N А77-435/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.