Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 15АП-8685/23 по делу N А32-59357/2021

город Ростов-на-Дону

07 июля 2023 г.

дело N А32-59357/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮРСК Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 по делу N А32-59357/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮРСК Сервис"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

при участии третьего лица департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

об оспаривании предписания,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮРСК Сервис" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Краснощекова Н.Р. по доверенности от 21.03.22023,

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель Зеленская Т.В. по доверенности от 19.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮРСК Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "УК ЮРСК Сервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ Краснодарского края) об оспаривании предписания от 11.10.2021 N 1674.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - третье лицо, департамент).

В ходе рассмотрения дела от гр. Чередниченко И.Ф., ТСН (ТСЖ) "Дом у озера 204", гр. Сосламбековой Л.А., гр. Цалкосовой Л.А. поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 ходатайства Чередниченко И.Ф., ТСН (ТСЖ) "Дом у озера 204", Сосламбековой Л.А., Цалкосовой Л.А., о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК ЮРСК Сервис", Чередниченко И.Ф. обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ООО "УК ЮРСК Сервис" сводятся к тому, что выводы суда первой инстанции о том, что многоквартирный дом N 204 и подземная парковка, расположенные по улице Сормовская в г. Краснодаре, являются единым объектом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что многоквартирный жилой дом литер "Л" и литер "Б" N 204 по ул. Сормовской в г. Краснодаре и подземные автостоянки N 204 строение 1 и строение 2 (литер "В" и литер "Г") по ул. Сормовской в г. Краснодаре являются самостоятельными объектами недвижимости, имеют разные административные адреса, тем самым не связаны друг с другом.

В обоснование своих доводов общество ссылается на определение Краснодарского краевого суда от 05.10.2022, которым решение Советского районного суда г. Краснодара от 30.05.2022 оставлено без изменения. Суды указали, что при распределении объема тепловой энергии и расчета платы за коммунальные ресурсы горячая и холодная вода, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, ООО "УК ЮРСК Сервис" не нарушены требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и требования ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ. Выводы суда первой инстанции о том, что на земельном участке площадью 11 377 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414011:82. по улице Сормовская. 204 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара расположены литеры "А", "Л1", "В", "Б", "Б1", "Д" является единым жилым объектом с единым инженерным обеспечением и благоустройством, а также, что расчетные показатели по инженерному обеспечению и благоустройству территории и технические условия для проектирования и строительства инженерных сетей были выполнены и выданы на единый объект, основаны на доводах и доказательствах, которые не были предметом исследования в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы Чередниченко И.Ф. сводятся к тому, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ. Чередниченко И.Ф. указывает, что является собственником квартиры по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 204, в связи с чем затрагиваются ее права и законные интересы обжалованным судебным актом. В остальной части полагает решение правильным.

В отзыве на апелляционную жалобу ГЖИ Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "УК ЮРСК Сервис" поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, по доводам жалобы Чередниченко Ирины Федоровны возражал.

Представитель ГЖИ Краснодарского края не согласился с доводами апелляционной жалобы ООО "УК ЮРСК Сервис" по основаниям, изложенным в отзыве. Апелляционную жалобу Чередниченко Ирины Федоровны в обжалуемой части поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в период с 16.09.2021 по 11.10.2021 ГЖИ Краснодарского края в отношении ООО "УК ЮРСК Сервис" проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований при начислении собственникам помещений в многоквартирном доме N 204 по ул. Сормовской в г. Краснодаре (далее - МКД) платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальный ресурс (горячая и холодная вода), потребляемый при использовании и содержании общего имущества.

По результатам проверки ГЖИ Краснодарского края выдано ООО "УК ЮРСК Сервис" предписание от 11.10.2021 N 1674, согласно которому общество обязано устранить выявленные нарушения в срок до 24.12.2021, а именно:

устранить предусмотренные п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и ч. 9.2 и 9.3 ст. 156 ЖК РФ нарушения: в размере оплаты за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме N 204 по ул. Сормовская в г. Краснодаре за период с октября 2020 г. по апрель 2021 г.; в размере оплаты за коммунальные ресурсы (горячая и холодная вода), потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г.

Несогласие с предписанием инспекции послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд первой инстанции указал на правомерность выводов инспекции о неверном расчете обществом как управляющей компании платы за коммунальную услугу по отоплению, платы за коммунальные ресурсы горячая и холодная вода, и руководствовался сведениями, указанными в технических паспортах литера А, А1 (по состоянию на 27.09.2011) и литера Б, Б1 (по состоянию на 28.06.2012), разрешениях на ввод в эксплуатацию от 30.11.2011 и от 31.08.2012, выписках из единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2021 и от 16.02.2021.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам и пользователям помещений в МКД ООО "УК ЮРСК Сервис" не учитывает площадь нежилых помещений (парко-мест), что является нарушением п. 42(1) Правил N 354.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и, отклоняя доводы жалобы общества, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из статьи 17 Закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом законодательства органы государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным, возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности. Необоснованное возложение предписанием обязанностей на юридическое лицо, влечет нарушение его законных прав и интересов.

Суд апелляционной инстанции установил и лица, участвующие в деле, не оспаривают, что предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

Основанием для выдачи предписания послужил вывод инспекции о неправильном определении обществом размера платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД.

В нарушение пункта 42 (1) Правил N 354, обществом при распределении объема тепловой энергии не учтена площадь нежилых помещений (машино-мест); в нарушение части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, при исчислении размера платы за коммунальные ресурсы горячая и холодная вода также не учтена площадь нежилых помещений (машино-мест).

В соответствии с часть 1 статьи 153, частью 4 статьи 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, порядок определения размера платы, в том числе за коммунальную услугу по отоплению, установлен в Правилах N 354.

В силу пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Согласно техническому паспорту, выписке из ЕГРН, разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию, спорные нежилые помещения (подземные автостоянки N 204 строение 1 и строение 2 (литер "В" и литер "Г") расположены в подвале МКД, входят в состав МКД. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ, Правил N 354.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 Правил N 354.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. С помощью этой системы в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания. Само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающие в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенную для проживания и (или) деятельности людей. Эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению. Тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153, часть 4 статьи 154 Кодекса) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, от 20.12.2018 N 46-П).

Из изложенного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, которые индивидуально эту услугу не потребляют, должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 во исполнение постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в Правила N 354 внесены изменения. С 01.01.2019 изменен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме.

В силу пунктов 42 (1), 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению определятся по формулам приложения 2 к данным правилам.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3 (1).

В соответствующих расчетных формулах, в том числе в формуле 3 (1), для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется показатель площади помещений в многоквартирном доме.

В указанных расчетных формулах размер платы подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома вне зависимости от условий отопления отдельных помещений.

Таким образом, формулы расчета за отопление, установленные пунктом 42 (1) Правил N 354, предусматривают использование общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома независимо от факта их отопления.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спорное нежилое помещение находится в составе МКД, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, поэтому площадь помещения подлежит учету в целях применения Правил N 354 (формулы 3 (1)).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование инспекции о расчете коммунальной услуги по отоплению, исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД, соответствует действующему законодательству.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.09.2021 N 301-ЭС21-16188 по делу N А43-5227/2020.

В соответствии с частями 9.2 и 9.3 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, как и при его отсутствии исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о порядке расчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Решение общего собрания собственников помещений МКД о порядке расчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества, должен определяться исходя из норматива потребления.

С 01.06.2017 вступили в действие нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденные приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Согласно представленной к проверке информационной справке о степени благоустройства МКД норматив расхода горячей воды, используемой в целях содержания общего имущества МКД составляет 0,014 куб. м на 1 кв. м мест общего пользования МКД, норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению составляет 0,064 Гкал./куб. м.

В ходе анализа начислений размера платы за коммунальные ресурсы горячая и холодная вода, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, за период с октября 2020 г. по сентябрь 2020 г. установлено, что размер платы за коммунальные ресурсы горячая и холодная вода, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, предъявленный ООО "УК ЮРСК Сервис", превышает размер платы за коммунальные ресурсы горячая и холодная вода, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, рассчитанный в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Инспекция правомерно пришла к выводу, что при расчете платы за коммунальные ресурсы горячая и холодная вода, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, ООО "УК ЮРСК Сервис" не учитывает площадь нежилых помещений (машино-мест), что является нарушением части 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что требование инспекции о расчете платы за коммунальные ресурсы горячая и холодная вода, исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД, соответствует действующему законодательству.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что многоквартирный жилой дом литер "Л" и литер "Б" N 204 по ул. Сормовской в г. Краснодаре и подземные автостоянки N 204 строение 1 и строение 2 (литер "В" и литер "Г") по ул. Сормовской в г. Краснодаре являются самостоятельными объектами недвижимости, имеют разные административные адреса, тем самым не связаны друг с другом.

Вместе с тем, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департаментом архитектуры ООО "Южная региональная строительная компания" (ИНН 2312165315) на земельном участке площадью 11 377 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414011:82 по улице Сормовская, 204 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара выдано разрешение на строительство от 18.11.2010 N RU 23306000-1643-р, с изменениями внесенными приказом департамента архитектуры от 01.12.2010 N 203, объекта капитального строительства по проекту "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Сормовской, 204 в г. Краснодаре".

Из ответа департамента архитектуры (т.3 л.д.1-2) следует и общество не опровергнуто, что согласно проектной документации, разработанной ООО "Архиград", на указанном земельном участке предусматривалось строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, состоящего из двух литеров (литер 1 и литер 2), встроенно-пристроенных помещений подземной автомобильной парковки.

Литер 1: состоит из трех блок секций переменной этажности (первая и третья блок секции-этажностью: 17+техэтаж; вторая блок секция имеет 19-этажей), количество квартир в литере 1 - 302 шт., встроенно-пристроенные помещения общественного назначения, подземная автостоянка вместимостью 65 машино-мест. Литер 2: состоит из двух блок секций переменной этажности (четвертая блок секция-этажностью: 19 этажей, пятая блок секция17+техэтаж; общее количество квартир в литере 2-200 шт., встроенно-пристроенные помещения общественного назначения, подземная автостоянка вместимостью 52 машино-мест).

Расчетные показатели по инженерному обеспечению и благоустройству территории (площадки для отдыха взрослых, игр детей; для занятия физкультурой, хозяйственные площадки), выполнены на единый объект.

Технические условия для проектирования и строительства инженерных сетей выданы владельцами инженерных сетей с учетом потребности на единый объект.

Реализация указанного проекта строительства осуществлялось в два этапа.

Принимая во внимание изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на земельном участке площадью 11 377 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414011:82, видом разрешенного использования земельного участка - "для эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав такого дома" по улице Сормовская, 204 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара расположены литеры "А", "А1", "В", "Б", "Б1", "Д" является единым жилым объектом ("многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой"), с единым инженерным обеспечением и благоустройством.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы общества о том, что решение суда основано на недопустимых доказательствах, отклоняются.

Коллегией также отклоняются доводы общества об установлении иных фактов судом общей юрисдикции, поскольку указанные правовые выводы не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, который разрешен на основании совокупности иных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле. Также апелляционный суд отмечает, что правовая позиция по схожим обстоятельствам сформирована ВС РФ, как указано выше.

Доводы апелляционной жалобы Чередниченко И.Ф. о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ее заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению коллегией на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального законодательства следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально - правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Кодексом.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При этом, обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-15761/11, от 02.11.2011 N ВАС-13802/11, от 23.05.2011 N ВАС-6444/11).

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Предметом спора по настоящему делу является предписание инспекции, которое не содержит указаний для Чередниченко И.Ф., не влечет для нее никаких правовых последствий и не порождает возникновение прав и обязанностей для Чередниченко И.Ф.. Более того, результат рассмотрения данного дела непосредственно не влияет на права и обязанности Чередниченко И.Ф. ни по отношению к заявителю, ни по отношению к заинтересованному лицу.

Таким образом, поскольку Чередниченко И.Ф. не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на ее права или обязанности, в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции отказано правомерно.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 по делу N А32-59357/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева