Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 19АП-6214/20 по делу N А08-4473/2020

г. Воронеж

07 июля 2023 г.

Дело N А08-4473/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от Распопова Александра Леонидовича: Воробьева В.В., представитель по доверенности от 26.04.2023 N 31 АБ 2122104, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего ОАО "Валуйский ЛВЗ" Корнеева И.Н.: Левашова А.Ю., представитель по доверенности от 11.05.2021 N 31 АБ 1782476, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Распопова Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2023 по делу N А08-4473/2020

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Валуйский ЛВЗ" Корнеева И.Н. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в определении Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2022 (резолютивная часть от 28.09.2022) о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве ОАО "Валуйский ЛВЗ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2021 в отношении ОАО "Валуйский ЛВЗ" (далее - должник) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Трапезников Дмитрий Владимирович.

Конкурсный управляющий ОАО "Валуйский ЛВЗ" Трапезников Д.В. обратился в суд с заявлением к Распопову Александру Леонидовичу о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, просил признать недействительными договоры об оказании услуг б/н от 24.01.2018 и от 12.01.2019, заключенные ОАО "Валуйский ЛВЗ" с Распоповым А.Л.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2022 Трапезников Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Валуйский ЛВЗ". Конкурсным управляющим должника утвержден Корнеев Игорь Николаевич.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2022 (резолютивная часть от 28.09.2022) заявление конкурсного управляющего ОАО "Валуйский ЛВЗ" Корнеева И.Н. удовлетворено. Признаны недействительными сделки ОАО "Валуйский ЛВЗ" - договоры об оказании услуг индивидуальным предпринимателем б/н от 24.01.2018 и от 12.01.2019, заключенные с Распоповым А.Л. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Распопова А.Л. в пользу ОАО "Валуйский ЛВЗ" денежных средств в размере 17 725 000 руб.

Конкурсный управляющий ОАО "Валуйский ЛВЗ" Корнеев И.Н. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2022.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2023 исправлена опечатка в резолютивной части определения от 28.09.2022, на стр. 12 абз. 7, стр. 13 абз. 5, в третьем абзаце резолютивной части в полном тексте определения от 05.10.2022 по делу N А08-4473/2020, с указанием на то, что необходимо читать правильно: 17 075 000 руб., вместо: 17 725 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Распопов А.Л. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2023 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Распопова А.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Валуйский ЛВЗ" Корнеева И.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава -исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что при изготовлении печатного текста резолютивной части определения от 28.09.2022 и в полном тексте определения от 05.10.2022 на стр. 12 абз. 7, стр. 13 абз. 5, в третьем абзаце резолютивной части допущена опечатка, а именно указано: "Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Распопова Александра Леонидовича (309996, Белгородская обл., г. Валуйки, ул. Советская, д. 62) в пользу ОАО "Валуйский ЛВЗ" (ОГРН 1023102153370, ИНН 3126006768) денежных средств в размере 17 725 000 рублей", тогда как правильно: "Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Распопова Александра Леонидовича (309996, Белгородская обл., г. Валуйки, ул. Советская, д. 62) в пользу ОАО "Валуйский ЛВЗ" (ОГРН 1023102153370, ИНН 3126006768) денежных средств в размере 17 075 000 рублей". Данная опечатка носит технический характер и не затрагивает существа судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, на основании статьи 179 АПК РФ, исправил вышеупомянутую опечатку.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что вследствие принятия обжалуемого определения были внесены изменения в судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, что затрагивает интересы лиц, участвующих в деле, подлежат отклонению как несостоятельные и не находящие подтверждения в материалах дела.

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу.

Применительно к рассматриваемой ситуации, как указывалось выше, допущенная опечатка в указании подлежащей ко взысканию суммы денежных средств носит технический характер и ее исправление не изменяет содержание принятого судебного акта.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение не изменяет выводов, к которым пришел суд первой инстанции по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт.

Исправив опечатку, суд первой инстанции не изменил содержание определения; исправления не повлияли на существо принятого судебного акта и на выводы, изложенные в нем.

Кроме того, в результате исправления опечатки был уменьшен размер взысканных с Распопова А.Л. денежных средств, что не может свидетельствовать о нарушении обжалуемым судебным актом прав заявителя жалобы.

Таким образом, неверное указание размера подлежащих взысканию денежных средств следует рассматривать именно как опечатку, которая и была правомерно устранена судом первой инстанции в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2023 по делу N А08-4473/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.И. Орехова