Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-32162/23 по делу N А40-19182/2023

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-19182/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-19182/23

по иску Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих

Центрального федерального округа" (ИНН 7705431418)

к САО "ВСК" (ИНН 7710026574)

с участием 3-го лица Калюжин Д.Н.

о взыскании,

при участии:

от истца:	Петров А.М. по доверенности от 09.01.2023;
от ответчика:	Луничев В.А. по доверенности от 08.07.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" обратилась с исковым заявлением к САО "ВСК" с участием 3-го лица Калюжин Д.Н. о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 со Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574) в пользу Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН 7705431418) взыскано 5 000 000 руб. 00 коп. убытков и 48 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Калюжиным Д.Н. и ответчиком заключены следующие страховые полисы: N 11470Е4008179 (срок действия с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., страховая сумма 3 000 000 руб. 00 коп.), N 12470Е4006381 (срок действия с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., страховая сумма 3 000 000 руб. 00 коп.) и N 13470Е4007427 (срок действия с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., страховая сумма 3 000 000 руб. 00 коп.).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2019 г. по делу N А61-2409/2010 принят отказ ООО "Водолей" от заявления в части взыскания с Кашина Дмитрия Валерьевича и Калюжина Дмитрия Николаевича солидарно в пользу ООО "Водолей" расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. и прекращено производство по заявлению в этой части.

Взыскано в пользу ЗАО "Рал-2000" с Кашина Дмитрия Вальеревича (ИНН 771801157425) убытки в размере 39 367 511 руб. 52 коп., из которых 28 903 225 руб. 81 коп. солидарно с арбитражным управляющим Калюжиным Дмитрием Николаевичем. (ИНН 262306386101).

Взыскано в пользу ЗАО "Рал-2000" с арбитражного управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича (ИНН 262306386101) убытки в размере 9 025 345 руб. 62 коп.

Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания вышеуказанным судебным актом установлено, что: "арбитражный управляющий Кашин Д.В., а в последствии арбитражный управляющий должника Калюжин Д.Н., мер к взысканию с ООО "Ника" арендной платы до 08.10.2018 не принимали, чем причинили должнику убытки в виде непоступления арендной платы за данный период в конкурсную массу.

ООО "Водолей" был представлен расчет убытков, подлежащих взысканию с арбитражного управляющего Калюжина Д.Н.:

* 28 903 225,81 рублей - за период с 01.01.2012 по 28.05.2014 г. солидарно с Кашиным Д.В. в силу статьи 322 ГК РФ;

* 9 025 345,62 рублей - за период с 29.05.2014 по 26.02.2015 г. из расчета 96 774,19 рублей

- за период с 29.05.2014 по 31.05.2014, т. е. 3 дня, где 1000000/31х3; 8 000 000,00 рублей - за 8 месяцев с 01.06.2014 по 31.01.2015 г.; 928 571,43 рубля - за период с 01.02.2015 по 26.02.2015, т.е. за 26 дней, где 1000000/28х26.".

Таким образом, суд согласился с заявленным период с 01.01.2012 г. по 26.02.2015 г., за который с арбитражного управляющего Калюжина Д.Н. взысканы убытки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 г. по делу N А40-20309/21 взыскана с ПАУ ЦФО в пользу ЗАО "РАЛ-2000" компенсационная выплата в размере 21.464.568 (двадцать один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 130.323 (сто тридцать тысяч триста двадцать три) руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 г. по делу N А40-20309/21 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 г. изменено.

Взыскано с ПАУ ЦФО в пользу ЗАО "РАЛ-2000" компенсационную выплату в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб., а также в возмещение судебных расходов 30 357 руб. 70 коп. госпошлины.

В остальной части исковых требований отказано.

Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 г. по делу N А40-20309/21 следует, что: "Калюжиным Д.Н. причинены убытки в связи с бездействием в период с 01.01.2012 по 26.02.2015 г. Суд первой инстанции согласился с расчетом истца, согласно которому к правоотношениям за период с 01.01.2012 по 29.01.2015 подлежит применению редакция закона о банкротстве с 25 % выплаты из компенсационного фонда СРО, за период с 29.01.2015 по 26.02.2015 г. подлежит применению редакция закона о банкротстве, ограничивающая размер выплаты 5 000 000 руб.

Апелляционная коллегия полагает, что длящееся бездействие Калюжного Д.Н. следует квалифицировать как одно правонарушение, в связи с чем к нему подлежит применению норма Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшая на дату окончания правонарушения - 26.02.2015 г.

Таким образом согласно изменениям, внесенным в п. 11 ст. 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ размер выплаты из компенсационного фонда не может превышать 5 000 000,00 рублей".

Истец выплатил ЗАО "РАЛ-2000" 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 339 от 07.10.2021 г., приобщенным к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.07.2022 г. по делу N А61-2409/2010 заменен взыскатель - ЗАО "РАЛ-2000" (ОГРН/ИНН 1037739044320/7706169996) на его правопреемника - Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального

федерального округа" (ИНН 7705431418) в части взыскания с Калюжина Дмитрия Николаевича убытков в размере 5 000 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, выплатив убытки за счет средств компенсационного фонда за арбитражного управляющего Калюжина Д.Н., фактически занял место данного лица в договорных обязательствах со страховщиком, поскольку в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено (Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791 по делу N А40-150995/2016).

12.05.2022 г. истец обратился к ответчику с просьбой сообщить, обращалось ли какое-либо лицо за страховыми выплатами по страховым полисам N 11470Е4008179, N 12470Е4006381 и N 13470Е4007427.

27.05.2022 г. ответчик сообщил истцу, что в рамках договора страхования ответственность арбитражного управляющего N 13470Е4007427, поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "РАЛ-2000" Ноготкова К.О. о наступлении страхового случая, по итогам рассмотрения заявления ответчиком произведена страховая выплата в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием к обращению с иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 395, 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 24.1, 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика 5 000 000 руб. 00 коп. убытков в рамках действия договоров N 11470Е4008179 и N 12470Е4006381.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 5 000 000 руб. 00 коп. убытков.

Доводы апелляционной жалобы истца не подтверждены установленными по делу обстоятельствами, а также представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не допускал ошибочного толкования норм закона. При определении периода причинения убытков суд первой инстанции исходил из имеющих преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.11.2019 по делу N А61-2409/2010 в пользу ЗАО "РАЛ-2000" взысканы:

- с Кашина Д.В. убытки в размере 39 367 511 руб. 52 коп., из которых 28 903 225 руб. 81 коп. солидарно с Калюжиным Д.Н.;

- с Калюжина Д.Н. убытки в размере 9 025 345 руб. 62 коп. - далее по тексту Убытки.

Указанное определение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судом было указано, что убытки, взысканы с Калюжина Д.Н. за период с 01.01.2012 г. по 26.02.2015 г., указанные убытки возникли в результате непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности.

В указанный период ответственность арбитражного управляющего Калюжина Д.Н. была застрахована в САО "ВСК":

* страховой полис N 11470Е4008179 от 29.11.2011 г. (срок действия - 01.01.12-31.12.12);

* страховой полис N 12470Е4006381 от 01.01.2013 г. (срок действия - 01.01.13-31.12.13);

* страховой полис N 13470Е4007427 от 30.12.2013 г.

Согласно ответу САО "ВСК" N 00-103-01/5195 от 27.05.2022 г. страховая выплата произведена только по страховому полису N 13470Е4007427 от 30.12.2013 г. Указанная информация полностью соответствует материалам дела N А40-204294/20-19-1443.

Таким образом, выплаты страхового возмещения по страховым полисам N 11470Е4008179 от 29.11.2011 г. и N 12470Е4006381 от 01.01.2013 г. не производились, однако период действия указанных полисов относится к периоду причинения убытков Калюжиным Д.Н.

В силу пункта 4 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

- страховой полис N 13470Е4007427 от 30.12.2013 г.

Согласно ответу САО "ВСК" N 00-103-01/5195 от 27.05.2022 г. страховая выплата произведена только по страховому полису N 13470Е4007427 от 30.12.2013 г. Указанная информация полностью соответствует материалам дела N А40-204294/20-19-1443.

Таким образом, выплаты страхового возмещения по страховым полисам N 11470Е4008179 от 29.11.2011 г. и N 12470Е4006381 от 01.01.2013 г. не производились, однако период действия указанных полисов относится к периоду причинения убытков Калюжиным Д.Н.

В силу пункта 4 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Правомерность заявленных истцом требований подтверждается, в том числе судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021 г. по делу N А40-246319/2020). В рамках указанного дела, суды взыскали страховое возмещение за все периоды, в отношении которых были установлены неправомерные бездействия арбитражного управляющего).

Вопреки позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, ПАУ ЦФО является надлежащим истцом по делу. Требования ПАУ ЦФО основаны на правовых позициях ВС РФ, подтверждаются произведенной выплатой из компенсационного фонда, судебным актом о правопреемстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 г. указанное решение изменено, с ПАУ ЦФО в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 5 000 000 рублей и 30 357 руб. 70 коп. госпошлины.

ПАУ ЦФО в полном объеме исполнила указанный судебный акт, то есть произвела выплату из компенсационного фонда ПАУ ЦФО (что подтверждается платежными поручениями N 340 от 07.10.2021 г., N 339 от 07.10.2021 г.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 12.12.2019 г. N 308-ЭС19-22490, от 12.07.2018 г. N 305-ЭС18-10791) в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

Применительно к спорным правоотношениям это означает, что ПАУ ЦФО при выплате средств из компенсационного фонда, приобрело на сумму выплаты соответствующие требования к Калюжину Д.Н. и страховым компаниям, застраховавшим его ответственность.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 июля 2022 года по делу N А61-2409/2010 заменен взыскатель - ЗАО "РАЛ-2000" (ОГРН/ИНН 1037739044320/7706169996) на его правопреемника - Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН 7705431418) в части взыскания с Калюжина Дмитрия Николаевича убытков в размере 5 000 000 рублей. Указанное определение подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, в связи с осуществлением выплаты из средств компенсационного фонда, у ПАУ ЦФО возникли права требования на сумму в размере 5 000 000 рублей к Калюжину Д.Н. и страховым компаниям, застраховавшим его ответственность (в том числе к САО "ВСК").

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-19182/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова