Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-37121/23 по делу N А40-192811/2020

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-192811/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Разрез Лемберовский" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 об отказе удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Сушкиной Ю.Ю. об истребовании доказательств у АО "АЛЬФА БАНК" и "СЕВЕРНЫЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (ПАО), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арктик Девелопмент"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 в отношении ООО "Арктик Девелопмент" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Скрипникова Ю.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств: 1. у АО "АЛЬФА БАНК": выписку о движении денежных средств по расчетному счету N 4080 **** **** **** 1263 ИП Киселевой М.А. с 30.10.2018 по 26.04.2023; по расчетному счету N 4070 **** **** **** 0010 ООО "ДЖИ ЗИ ЭЛЕКТРОНИКС" с 11.09.2018 по 26.04.2023. 2. у "СЕВЕРНЫЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (ПАО) выписку о движении денежных средств по расчетному счету N 4070 **** **** **** 4240 ООО "СЫКТЫВКАРНЕФТЕПРОДУКТ" с 01.11.2018 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Разрез Лемберовский" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями стать 66 АПК РФ, исходил из того, что заявителем не обозначено какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены запрашиваемыми доказательствами.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что запрашиваемые сведения необходимы для того, чтобы определить реальных выгодоприобритателей и обстоятельства относительно движения денежных средств, полученных ООО "Сыктывкарнефтепродукт", ООО "Джи ЗиЭлетроникс", ИП Киселева М.А. от ООО "Арктик Девелопмент" и исследования возможности оспаривания сделок совершенных ООО "Сыктывкарнефтепродукт", ООО "Джи ЗиЭлетроникс", ИП Киселевой М.А.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта.

Доводы апелляционной жалобы фактически обусловлены тем, что конкурсным управляющим исчерпаны меры добровольного и принудительного взыскания задолженности с ответчиков по обособленным спорам. Однако, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ответчиков и в рамках дела о банкротстве ответчика и предпринимать меры по оспариванию сделок в рамках дела о банкротстве ответчиков. В рамках настоящего дела о банкротстве отсутствуют обособленные споры, свидетельствующих о том, что запрашиваемые сведения могут повлиять на правильное рассмотрения спора и принятия законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу N А40-192811/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Разрез Лемберовский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров