Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 09АП-35619/23 по делу N А40-33642/2023

г. Москва

07 июля 2023 г.

Дело N А40-33642/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023,

по делу N А40-33642/23-181-182, принятое судьей Хабаровой К.М.,

в порядке упрощенного производства

по иску ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

(ИНН 7714276906, ОГРН 1027714007089)

к АО "Аэропорт Элиста" (ИНН 0814166855, ОГРН 1050866798190),

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (далее - ФГУП) "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Аэропорт Элиста" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 30549 руб. 60 коп., неустойки в размере 3601 руб. 06 коп., неустойки начиная с 16.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 10.03.2023 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу N А40-33642/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды федерального движимого имущества аэропорта Элиста (далее - Имущество) N 84722/2 (далее - Договор).

В силу ст. 2 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения Имущество во временное владение и пользование (аренда).

01.09.2012 к Договору, арендатором и арендодателем был подписан Акт приема-передачи имущества (далее - Акт).

В соответствии с п. 4.1 Договора арендная плата за пользование Имуществом устанавливается в год в размере 45824,40 руб., в том числе НДС 20%.

На основании п. 4.3 Договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета.

При этом обязательства арендатора по уплате арендной платы (ежемесячного платежа) считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, как установлено п. 4.5 Договора).

Согласно п. 4.4 Договора размер ежемесячного платежа за аренду Имуществом рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и составляет 3818 руб. 70 коп., в том числе НДС 20%.

Расчетным периодом арендатор и арендодатель признают календарный месяц с 01 по последнее число месяца. По окончании каждого расчетного периода арендодатель составляет и направляет арендатору на подписание подписанный со своей стороны соответствующий акт и счет-фактуру (п. 4.4 Договора).

По условиям Договора арендодатель направлял в адрес арендатора акты, счета и счет-фактуры за период с июля 2022 по февраль 2023 года (8 месяцев).

В нарушение условий Договора арендатор оплату арендной платы не произвел. Задолженность составила 30549 руб. 60 коп.

Из п. 8.4 Договора следует, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.02.2023 размер неустойки (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору составил 3601 руб. 06 коп.

Претензией от 01.12.2022 N Исх-11556 истец предъявил ответчику требование об оплате неосновательного обогащения, которое ответчиком исполнено не было.

Отказывая в удовлетворении требований, Арбитражный суд города Москвы исходил из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что 01.09.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 84722/2 федерального движимого имущества аэропорта Элиста.

На основании ст. 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации" (далее - Закон N 10-ФЗ) регламентирует, что существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (далее - Правительство РФ).

Во исполнение ст. 13.2 Закона N 10-ФЗ было принято постановление Правительства РФ от 27.12.2017 N 1666 "Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения" (далее - Постановление N 1666), вступившее в силу с 05.01.2018, устанавливающее, в том числе, новый порядок определения размера арендной платы по договорам аренды федерального имущества.

По условиям п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из ст. 424 ГК РФ следует, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.). устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Нормы, определяющие содержание и условие заключаемого договора, подлежат применению с момента их вступления в силу независим" от ранее согласованною сторонами условии о моменте изменения размера ставки арендной платы.

Пунктом 2 Постановления N 1666 предусмотрено, что договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках. предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (далее - объект аренды), а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 40 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) аэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Системное толкование названных норм свидетельствует, что объект аренды это все переданные аэропорту задания, строения и сооружения, которые расположены на аэродроме (земельном участке, который в свою очередь предназначен для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов).

Годовой размер арендной платы по договору аренды аэродрома гражданской авиации в отношении объекта аренды на очередной календарный год рассчитывается по формуле, предусмотренной п. 4 Постановления N 1666 и рассчитывается исходя от среднегодовой суммы отправленных, принятых аэропортом пассажиров, грузов и почты за предыдущие три календарных года.

Размер арендной платы, таким образом, не зависит от количества арендуемых объектов и оснований использования имущества, поскольку таких критериев для определения арендной платы Постановление N 1666 не устанавливает.

Перечисленные нормы в своей взаимосвязи свидетельствовали, что порядок расчета арендной платы по договору аренды аэродрома, может быть применен только в отношении аэродрома в целом (всех объектов расположенных на земельном участке) и не может применяться при определении арендной платы за использование одного или нескольких отдельных объектов аэропортовой инфраструктуры.

Таким образом. Постановление N 1666 не могло быть применено при определении арендной платы за часть имущества аэродрома.

В силу п. 4.10. Договора в случае, если законодательством РФ будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы. арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор обязан с момента получения данного уведомления принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения.

Договор был заключен до вступления в силу ст. 13.2 Закона N 10-ФЗ и содержал условия (п. 4.10.) об изменении порядка расчетов в случае, если законодательством РФ будет установлен иной порядок расчета.

В спорный период (с июля 2022 года по февраль 2023 года) между истцом и ответчиком были заключены (и действовали) 2 договора аренды федерального имущества аэродрома:

- Договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Элиста N 1 от 01.08.2011 (далее - Договор N 1);

- Договор аренды федерального имущества N 84722/2 от 01.09.2012 (задолженность по которому просил взыскать истец).

Аналогичный порядок изменения расчета и перечисления арендной платы предусматривал и Договор N 1.

Пунктом 4.13. Договора N 1 установлено, что в случае, если законодательством РФ будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, Арендодатель обязан известить о таком порядке Арендатора, а Арендатор обязан с момента получения данного уведомления принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения.

Таким образом, оба действующих договора аренды федерального имущества (п.4.10. Договор N 84722/2 и п.4.13. Договор N 1) предусматривали изменение арендных платежей при изменении законодательства РФ без оформления дополнительного соглашения к ним.

На основании п. 2.2 Договора N 84722/2 и п. 2.3. Договора N 1 имущество передаётся арендатору в целях его использования в соответствии с его назначением для осуществления арендатором предусмотренных действующим законодательством видов аэропортовой деятельности.

Оборудование, арендуемое ответчиком у истца по Договору N 84722/2, непосредственно предназначалось для обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

ТП-4С (трансформаторная подстанция. П23770187288). ТП-5С (трансформаторная подстанция, П23770187286) - контейнерные модули ССО (светосигнального оборудования), состоящие из блока управления и резервного источника питания. ССО в соответствии с п. 4.3. ФАП Хе 262 "Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов" ВПП (взлетно-посадочная полоса - прим. ответчика), используемая в ночное время, а также днем в сложных метеоусловиях, должна быть оборудована системой светосигнального оборудования, предназначены для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, при определении размера арендной платы по данным объектам необходимо руководствоваться Положением от 27.12.2017 года N 1666.

ЦРП (П23770187287) - центральный распределительный пункт, с мощностью 1 ОкВ, от него идет распределение электропитания по ТП-4С и ТП-5С. в соответствии с п. 6.1 ФАП N 262 Аэродром по степени надежности электроснабжения относится к потребителям электроэнергии первой категории. Электроснабжение аэродромов, оборудованных категорированными системами посадки (светосигнальным оборудованием ОВй-1, инструментального захода на посадку РМС-1. PMG-2/3), должно осуществляться не менее чем от двух независимых источников, как правило, централ изо ванного электроснабжения (ЦЭС) по независимым линиям электропередачи,

Таким образом ТП-4С. ТП-5С. ЦРП являются неотъемлемой составляющей ССО, являясь аппаратурой системы, данное оборудование незаменимо для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Стоит отметить, что в перечень объектов по Договору N 1 входит ТП-3.

В соответствии со ст. 42 ВС РФ объектами единой системы организации воздушного движения являются комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения. Перечень объектов единой системы организации воздушного движения определяется федеральными авиационными правилами.

Пунктами 4, 5.6 Федеральных авиационных правил "Объекты единой системы организации воздушного движения", утвержденных Приказом Минтранса России от 18.04.2005 К 31 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Объекты единой системы организации воздушного движения" предусмотрено, что по имущественному составу объекты единой системы организации воздушного движения состоят: из специальных средств и из объектообразующих элементов. Специальные средства объектов единой системы организации воздушного движения включают системы и средства организации воздушного движения, средства наблюдения, средства радионавигации и посадки, средства авиационной электросвязи.

К объектообразуюшим элементам объектов единой системы организации воздушного движения относятся здания, сооружения, машины, оборудование, коммуникации, системы электроснабжения, линейно-кабельные сооружения, инвентарь и иное имущество, предназначенные для размещения специальных средств и персонала, жизнеобеспечения объектов, проведения профилактических, ремонтно-восстановительных и иных видов работ, предусмотренных федеральными авиационными правилами, руководствами и иными документами, регламентирующими вопросы организации и обеспечения технической эксплуатации этих объектов.

Поскольку объекты недвижимого имущества - ТТТ-4С (П23770187288), ТП-5С (П23770187286), ЦРП (П23770187287), также как и объекты, переданные АО "Аэропорт Элиста)" в рамках Договора N 1 предназначены для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, при определении размера арендной платы необходимо было руководствоваться Постановлением N 1666.

В этой связи арендная плата по Договору за часть имущества, входящего в состав аэродрома, противоречит нормам Постановления N 1666, в том числе касающимся порядка определения размера арендной платы.

Ответчик в материалы дела представил платёжное поручение подтверждающее, что за указанный период ответчик оплатил истцу арендную плату согласно Постановлению N 1666 в полном объёме.

Арендная плата по договору N 1 от 01.08.2011 за период с июля 2022 года по февраль 2023 года в соответствии с Постановлением N 1666 составила 1200000 руб. Согласно представленным платежным поручениям арендная плата была проведена ответчиком в полном объеме.

Из ст. 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле согласно подлежащим применению нормами материального права.

Положениями ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, согласно нормам которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Следовательно, представленными доказательствами был подтвержден факт отсутствия задолженности у ответчика перед истцом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на Договор N 84722/2, не указывая факт того, что между арендодателем и арендатором был заключен 01.08.2011 Договор N 1, в силу которого арендодатель передал за плату во временное владение и пользование арендатору недвижимое имущество для осуществления аэропортовой деятельности.

Предмет договора составляют: взлетно-посадочная полоса (ВПП)" 08:14:020301:47, рулежная дорожка-ЦРД-1) 08:14:020301:14. здание трансформаторной подстанции ТП-3 08:14:000000:1242, здание энергослужбы 08:14:000000:1243, перрон (с объединением мест стоянок ВС) 08:14:000000:1238. ограждение 08:14:020301:8, внутриобъектная подъездная асфальтобетонная дорога 08:14:000000:1234, водосточно-дренажная сеть" 08:14:000000:743. система светосигнального оборудования ИВПП аэропорта Элиста П12080000298, коллекторе 1 08:14:020301:9, коллекторе 08:14:020301:13, коллекторе 08:14:020301:12, коллектор N 4 08:14:020301:18, мачта освещения перрона и средств ТО ВС на.МС 08:14:020301:11, мачта освещения перрона и средств ТО ВС на МС 08:14:020301:15. линия связи, управления и электроснабжения 08:14:020301:16. патрульная дорога 08:14:020301:17.

Дополнительным соглашением N 3 от 01.08.2018 года к Договору N 1 стороны предусмотрели переход в расчетах по Договору N 1 на формулу определения годовой ставки арендной платы, установленной постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 N 1666.

Постановлением N 1666 было утверждено Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации- находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения (далее - Положение), как уже сказано выше, вступившее в силу с 05.01.2018.

В соответствии с п. 2 Положения договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (далее - объект аренды), а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Пунктами 1 и 3 ст. 40 ВК РФ установлено, что аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения. предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование.

Вместе с тем из содержания вышеуказанных норм следует, что под объектом аренды Положение понимает единый комплекс имущества (аэродром) - здания, сооружения и оборудование, расположенные на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки. руления и стоянки воздушных судов. Об указанном обстоятельстве свидетельствует в числе прочего предусмотренный Положением порядок определения размера арендной платы за пользование аэродромом, зависящий исключительно от объема грузо- и пассажиропотока, а не от конкретного состава арендуемого имущества.

На основании ст. 42 ВК РФ объектами единой системы организации воздушного движения являются комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации. посачки и связи, предназначенные для организации воздушного движения. Перечень объектов единой системы организации воздушного движения определяется федеральными авиационными правилами.

Из п. п. 4.5, 6 Федеральных авиационных правил "Объекты единой системы организации воздушного движения", утвержденных Приказом Минтранса России от 18.04.2005 N 31 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Объекты единой системы организаций воздушного движения" по имущественному составу объекты единой системы организации воздушного движения состоят: из специальных средств и из объектообразующих элементов. Специальные средства объектов единой системы организации воздушного движения включают системы и средства организации воздушного движения, средства наблюдения, средства радионавигации и посадки, средства авиационной электросвязи. К объектообразующим элементам объектов единой системы организации воздушного движения относятся здания, сооружения, машины, оборудование, коммуникации, системы электроснабжения, линейно-кабельные сооружения, инвентарь и иное имущество, предназначенные для размещения специальных средств и персонала жизнеобеспечения объектов, проведения профилактических, ремонтно-восстановительных и иных видов работ, предусмотренных федеральными авиационными правилами, руководствами и иными документами, регламентирующими вопросы организации и обеспечения технической эксплуатации этих объектов.

Из ст. 134 ГК РФ следует, что если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи. распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Поскольку объекты недвижимого имущества - ТП-4С (П23770187288). ТП-5С (П23770187286), ЦРП (П23770187287), также как и объекты, переданные АО "Аэропорт Элиста" в рамках Договора N 1, являются предназначенными для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, при определении размера арендной платы необходимо руководствоваться Положением. В этой связи аренда по договору лишь части имущества. входящего в состав аэродрома, будет противоречить нормам Положения, в том числе касающимся порядка определения размера арендной платы.

Задолженность по Договору N 1 от 01.08.2011 у ответчика отсутствует, это подтверждается и проверкой использования федерального имущества, проводимой в периоды с 13.09.2022 по 14.09.2022. Таким образом фактически ответчиком оплата за указанное имущество, несмотря на то что до настоящего времени он не передан на основании договора N 1, уже вносится истцу.

Кроме того, в ст. 4 Договора N 84722/2 предусмотрен порядок оплаты:

п. 4.1 ст. 4 Договора - арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 45060 руб. 66 коп. в год. в том числе НДС (18%) в размере 6873 руб. 66 коп.

п. 4.10 ст. 4 Договора - в случае, если законодательством будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор с момента получения такого уведомления обязан принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к Договору.

Следовательно, исходя из п. 4.10 ст. 4 Договора, стороны согласовали обязательное применение к Договору иного порядка расчета и перечисления арендной платы в случае нормативного правового акта об изменении порядка расчета и перечисления арендной платы.

Положениями п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

С 05.01.2018 размер арендной платы по Договору N 84722/2 определяется исключительно на основании Постановления N 1666 (регулируемая арендная плата). В настоящее время арендные отношения между сторонами не приведены в соответствие с действующим законодательством.

Обязательство по внесению арендной платы АО "Аэропорт Элиста" исполняется надлежаще, в соответствии с Постановлением N 1666 и письмом Министерства транспорта Российской Федерации N 01-01/16659-ИС от 31.07.2018 оплата производится за все имущество, переданное в аренду истцу по Договору N 1, таким образом задолженность у АО "Аэропорт Элиста" перед истцом отсутствует.

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" указывает на судебные процессы N N А40-18401/2019, А40-217890/2020. А40-159101/2021, в рамках которых с АО "Аэропорт Элиста" взысканы суммы основного долга по Договору N 84722/2, а также проценты и расходы истца по государственной пошлине по причине отсутствия правовой позиции АО "Аэропорт Элиста".

Между тем по делу N А75-13118/2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 15.12.2016 указал: "Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдииии во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Заинтересованное лицо вправе представить опровержение установленным судом по другому делу обстоятельствам и посредством предоставления новых доказательств в рассматриваемом деле. В случае, если такие новые доказательства способны повлиять на оценку фактических обстоятельств и привести к иным выводам, суд при рассмотрении спора с другим предметом иска вправе прийти к иным выводам вне преюдициального воздействия выводов вступавшего в законную силу судебного акта".

Кроме того, истец заявляет требования только по одному договору аренды из двух (истец заявлял требование по взысканию арендных платежей только по Договору N 84722/2, без учёта наличия и платежей по Договор N 1). Арбитражный суд города Москвы обязывает истца учитывать платежи и по второму договору, так как платежи по обоим договорам и определяют общую сумму расчета арендной платы по договору аренды аэродрома, согласно Постановлению N 1666.

Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Постановление N 1666 может быть применено только в отношении аэродрома в целом (всех объектов, расположенных на земельном участке) и не может применяться при определении арендной платы за использование одного или нескольких отдельных объектов аэропортовой инфраструктуры.

В данном случае исковые требования заявлены по договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Толмачево (Новосибирск) от 01.11.2014 N 383/1, согласно которому в аренду передано недвижимое имущество (Приложение N 1 к договору).

Между тем, в материалы дела также представлен и приобщен судом заключенный сторонами по настоящему делу договор аренды движимого имущества аэропорта Толмачево от 01.08.2012 N 383/2/5-120061 с дополнительными соглашениями к нему (т.1, л.д.114-138). Данные документы были представлены в суд ответчиком с отзывом на исковое заявление, однако суд не дал оценку упомянутым документам, имеющим значение для вывода о применении Положения N 1666 к заявленным исковым требованиям только по договору аренды недвижимого имущества".

Из приведенных выше норм и однозначно сложившейся правоприменительной практики следует, что применение Постановления N 1666 при расчете арендной платы (задолженности по арендной плате) только в отношении части имущества является неправомерным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу N А40-33642/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков