Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-35096/23 по делу N А40-23302/2023

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-23302/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей С.А. Назаровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Турбина В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-23302/23, вынесенное судьей В.А. Фроловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Турбина Василия Владимировича, о принятии к производству заявления кредитора АО "Эксперт-Банк" в лице к/у ГК "АСВ" о признании несостоятельным (банкротом) Турбина Василия Владимировича

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 08.02.2023 (через "Мой арбитр") поступило заявление кредитора АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании несостоятельным (банкротом) должника Турбина Василия Владимировича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 заявление АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании несостоятельным (банкротом) должника Турбина Василия Владимировича принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-23302/23-178-53 "Ф", назначено судебное заседание на 24.04.2023 в 11:30.

Турбин В.В. не согласился с судебным актом первой инстанции и подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявителем АО "Эксперт-Банк" в лице к/у ГК "АСВ" в адрес должника не были направлены приложения к заявлению о признании должника банкротом, доказательства направления в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют и доказательства опубликования заявителем уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, не приложены к заявлению заверенные копии судебных актов, подтверждающих задолженность перед кредитором, в связи с чем, апеллянт просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Вместе с тем, заявитель в своей апелляционной жалобе просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конку АО "Эксперт-Банк" в лице к/у ГК "АСВ" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 07.02.2023 (в электронном виде) в адрес Арбитражного суда города Москвы поступило заявление кредитора АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании несостоятельным (банкротом) должника Турбина Василия Владимировича.

Обязанность заявителя по направлению заявления и прилагаемых к нему документов исполнена заявителем надлежащим образом с приложением всех необходимых документов.

Данный довод подтверждается материалами дела, в которых содержится соответствующий почтовый документ, согласно которого письмо с копией вышеуказанного заявления было направлено в адрес Турбина В.В. (номер почтового идентификатора: 80405581704679).

Как следует из обжалуемого определения, в соответствии с платежным поручением N 23310 от 23.01.2023 на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для финансирования процедуры банкротства.

Таким образом, руководствуясь ст. 32, 39, 40, 42, 48, 50, 213.3, 213.5 Закона о банкротстве, ст. 125-127, 184, 185 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии указанного заявления, принятии его к производству и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Турбина Василия Васильевича.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что у заявителя отсутствовала обязанность по опубликованию сообщения в ЕФРСБ о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника ввиду следующего.

Согласно ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 213.4 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что заявление АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" основано на вступившем в законную силу решении Тушинского районного суда г. Москвы от 09.11.2021 по гражданскому делу N 2-3923/2021, которое было приложено к заявлению и не было исполнено должником.

По смыслу вышеприведенных специальных положений Закона о банкротстве предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом необходимо в случаях, когда кредитор обращается с заявлением о признании банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, в специальном упрощенном порядке, в отсутствие вступившего в законную силу решения суда.

В случае, если требования кредитора не входят в перечень, приведенный в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, а подтверждены вступившим в законную силу решением суда, то право такого кредитора на подачу заявления о банкротстве должника-гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не зависит от предварительной публикации заявления о намерении

На основании вышеизложенного, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы, основанные на ошибочном толковании заявителем положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-23302/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

С.А. Назарова Н.В. Юркова